RenamedUser_47838831

На второй вопрос так и не ответили. Много попадали в бои против двух не ПВО авианосцев, когда и у союзников истребителей нет? Удавалось сделать "своевременный маневр" против 4 групп бомберов и 4 групп торпедоносцев с 20 секундами перекладки рулей? Много ли самолётов сбивали четыре 76мм пушки, когда союзники учесали на 5 км вперёд и там посливались / растеряли ПВО? Если бы Вы хорошо знали механику игры, то имели бы представление насколько увеличивается урон ПВО под заградкой. Без заградки Клив в топе имеет на среднюю и дальнюю ауру 89 чистых дпс. Под заградкой - 269. Но Пенсакола и Нью-орлеанс имеют в топе 131 без и 275 под заградкой . То есть, у нас 3 уровня на ПВО специализированных крейсерах урон эскадрилиям на подлёте фактически не увеличивается, в то время как живучесть торпедоносцев поднимается в 1,5 раза с 1210 до 1639 и на 10% увеличивается скорость. Так что не надо мне рассказывать сказки про "хорошее ПВО". Если ослабить заградку Кливленда до "средней по больнице", то его не будет до 8го уровня. Вот не надо тут рассказывать страшилки о ПВО Нью-Йорка. Плавал, знаю. Сбить больше одного самолёта до сброса он физически может только если на авике плохой игрок и торпедоносцы кружат полчаса в ближней ауре. Одного из 6-8. У Вас там одни бездоказательные рассуждения, что "авикам и так тяжко", "авики так и должны ногебать" и, моё любимое, "ЛКМ в линейку на линкорах". Факты мне нужны, факты. Это с натяжкой тянет на объяснение баланса по количеству, но не баланса по уровню. А некоторые ещё требуют пойти дальше и сделать баланс по нации. И да, Вы верно сказали, что контроль воздуха даёт команде огромное преимущество. Но умолчали почему. А я скажу. Потому что корабли нихрена не могут сделать самолётам. Почему я спрашивал именно про 4 ударных авика против Колорадо? Да потому, что тогда они не мешают друг другу в воздухе и играют в "у кого быстрее закончится команда" А без эсминцев можно легко играть. Потери от вражеских истребителей. Первые 13 мест по среднему количеству сбитых самолётов занимают авианосцы. "Корабль с сильным ПВО" - Монтана на 14 месте, уступая даже Зуихо. Очень наглядный показатель, я скажу.

Стенограммы чата не забудьте выложить потом.

Шутку понял. Смешно.

А я уж было проникся лично к Вам некоторым уважением. Думал, что есть среди "фиолетовых" отдельные люди, которые не зазнаются. Но нет... Точно такая же гниль, продавшая душу за циферку в статистике. Спасибо, что убили последнюю каплю человеколюбия во мне.

Я не "передёргиваю". Передёргивают рукоблуды. Я цитирую. Но вот уж выходит так, что со стороны Вы выглядите большим кю чем себя считаете. Извините за правду. На самый главный и неудобный вопрос ответа я так и не получил. Вы вот для меня сейчас пара буковок ника и кучка пикселей на аватарке. Но вот из-за сравнения в начале этого сообщения Вы, наверняка, возмутились. Почему так? Единственный способ заставить его "не существовать" - это полностью закрыть всю статистику по всем игрокам. Но тогда "фиолетовым" нечем будет мериться, и они очень огорчатся.

Моё мнение как линкоровода: -Апнуть гидропоиск. -Снизить урон линкоровских ББшек но только после устранения болезни 1050 и рикошетов от фольги.

Забавно, но Вы второй, от кого я на этом форуме слышу именно эти слова. Первый тоже у себя бревна в глазу замечать не хотел. Ведь так легко и комфортно сказать "он просто ничего не поймёт" про человека, чьё мнение отличается от эталона. Это не повод оценивать советы исключительно (возьмите словарь и посмотрите что это слово значит) через призму процента побед. Вот он, ветеран альфа-теста и пример для подражания. Тот на кого должны равняться новички и кому должны отдавать честь другие капитаны. Не прикрывает заградкой союзника, а бережет её для себя. Вывести бы Вас в чистый океан, поставить носом к острову и пустить бы Вам фугас в цитадель через передний траверс... Не нахожу. Мало кому везёт "родиться" с 70% побед. Большинству сначала приходится стать "45%" и расти от этого. А расти, когда тебе просто отказываются помогать достаточно трудно. А по мне так нужно тыкнуть посильнее. Чем это не принижение, скажите на милость? Исключительно в игровом и боевом смысле. Чем деление союзников на тех, кто достоин прикрытия заградкой и на тех, кто не достоин этого - это не есть унижение последних? И причина тут абсолютно надуманна. Я вот могу заявить, что мне не нравятся игроки, чей ник начинается на E и не буду тратить на них заградку. Как думаете, приятно вам будет быть на месте этого союзника? Нахватать торпед и пойти на дно потому, что идущий рядом Кливленд посчитал Вас недостойным применения заградки. Разработчикам надо вести список таких поклонников оленемера и сделать так, чтобы 4 раза из 5 у них отображалась статистика в 35%. Чтобы не рыли другим яму. И опять возьмите словарь и посмотрите значения слов "объективно" , "субъективно" и "факт". Факт - это событие. Ваши мысли, Ваше отношение к чему-либо - это не факт. И "Он не очень сильный игрок", и "Он для меня никто (в игре)" - одинаково субъективные отношения к факту. Отличие в том, что первое отношение нейтрально, а второе имеет явно унизительную эмоциональную окраску. Человек, высказавший такое ставит себя выше других, потому что Чувствует Себя более Важным. Даже и не пытались. Я абсолютно нейтрально отношусь к результатам матча. Для меня важен процесс. Поражение в напряженной борьбе, когда силы равны, я ценю намного выше, чем "турбовин". Для Вас, как для игрока, кичащегося своей статистикой, будет дикостью, но я даже не испытываю восторга от уходящих на дно от одного залпа крейсеров. Я, в отличии от некоторых (не имею в виду именно Вас) не люблю избивать утопающих.

Извините за прямоту, но Вы давно свои ноги видели? Говорят, люди с чрезмерно раздутым ЧСВ ничего не видят дальше собственного носа. Вот представьте ситуацию: закинуло нас в одну команду и я говорю "не иди в пролив, я там эсминца видел." Вы что, посмотрите на мою статочку, увидите 45% рака, (с Вашей точки зрения) и оцените мой совет исключительно через призму статки? Кто при таком раскладе будет виноват при попадании в торпедный суп? Может быть, всё-таки тот, кто не услышал дельный совет? А что насчет хорошо замотивированного линкоровода со включенным мозгом, для которого некто с раздутым ЧСВ не включит заградку? Вот просто потому что циферка в оленемере не понравилась. На дно? Ой, а Вы совсем о другом тут говорили? О возвышенном, о цветах и песнях, наверное. И уж точно не имели в виду, что к 45-48% игрокам будете относиться как к низшему слою. А, нет, погодите: именно это Вы и имели в виду. Вот как котят нужно носом тыкать, чесслово. То есть, если я пожалуюсь на плохую баллистику Кливленда в сравнении с другими кораблями, Вы побежите доказывать, что с его баллистикой всё нормально, просто я рак_и_нисмог ? Ну-ну. Нет. "У него 45% побед" - это констатация факта. "Он не очень сильный игрок" - это оценка факта. "Он для меня никто (в игре)" - это оценка факта при раздутом ЧСВ. Я (да и многие другие) играю в игру. Если игра приносит мне удовольствие, значит я это делаю хорошо. Когда мне начнут платить за высокий процент побед - я начну задумываться о повышении процента побед. Но это уже будет не игра.

Дело не столько в ачивке, сколько во флажках за неё. Эсминцу вот нафиг не сдался флажок на восстановительные работы, а линкору - на процент затопления торпедами. Однако, за "чистые небеса" дают один из самых сильных по влиянию на бой флажков - на увеличение урона ПВО. Это нужно всем. В такой ситуации считаю нехорошим поступком со стороны разработчиков подогнанные под авиков условия получения этих флажков.

Ну, вот один из недавних примеров. "А тащат кто?" И это ещё "диетический" вайн, так сказать. Мне просто влом откапывать темы времён нерфа ударного сетапа японских среднеуровневых. Вот тогда от полыхающих стульев владельцев фиолетовой статки энергии выделилось как от термоядерного взрыва.

И каким макаром тогда во время боя координироваться? То, что "уж теперь авики занерфили и играть невозможно" пытаются доказать в первую очередь 60+ авиководы. Те, кому больше всех обидно, что их статка проседает.

Нерфить премиумные самонаводящиеся снаряды!!!

"Относись к людям так, как хочешь чтобы они относились к тебе" Все аргументы ТСа сводятся к тому, что "Я попробовал и ничего не увидел. А что увидел - понравилось." Здесь ТС указал, что будет использовать снаряжение только для поддержки сильных игроков. Слабого дымами не прикроет, заградку не включит. Точно так же, как и начинающаяся победа. Не взяли А - слили по очкам. Советы нужно оценивать по их соответствию обстановке, а не по проценту побед их автора. И результатом таких действий (при условии массового использования) будет "статистический капитализм". Богатые станут ещё богаче, а бедные ещё беднее. Средние игроки не будут получать необходимой поддержки, а сильные за счет этого набивать ещё больше дамажки и фрагов. Оба варианта: как фокус красных, так и фокус фиолетовых (втч "знать кого опасаться") вредят игровому процессу. На ситуацию в бою никак не должны влиять внешние факторы. Конкретно здесь ТС указал, что будет принижать игроков с низкой или скрытой статистикой, чем замечательно подтвердил правильность опасений разработчиков. "В форумной демагогии" Вы хотели сказать? "Вот Вы говорите что А является следствием Б, но на самом деле В зависит от Г и Д, а ещё у вас статка ниочень." Плавали-знаем. Вот и сейчас Вы в первую очередь полезете смотреть какой у меня процент побед. Потому что цифровые подписи никак не повлияют на "оленемеры" вне клиента.

Ну да. Она в стиле "аниме" сфотографирована.

"Да что же за тётка эта ваша "Мода"? Каждую неделю издаёт последний писк, но всё никак сдохнуть не может?"(с)

Лично я не считаю существующую сегодня механику работы аварийной команды идеальной и согласен с некоторыми пунктами. Но конкретно в такой реализации аварийная команда потеряет те немногие требования к навыку игрока, которые она имеет сейчас. Нужно будет всего лишь по откату жмакать на R. (как сейчас с "восстановительными работами") Сейчас же иногда нужно погореть, чтобы было чем починить затопление. Требуется хоть немного умения оценивать ситуацию и планировать действия.

Я уже говорил про идентичность версий для разных серверов. Когда везде один и тот же код крутится, его поддерживать, улучшать и обновлять намного проще, чем если крутится 10 разных версий и для каждой нужно свои патчи писать. Понятно зачем это выкатили на все сервера? Вы говорите так, как будто у нас в стране все, кто не анимешники - гопники. Всё правильно человек сказал: гопники не будут платить за пиксели, хоть сколько семок нарисуй. Пф. а как же все эти "а чего это только анимешникам дают миллион и флажки? Почему они "особенные"? Я тоже хочу флажки и миллион, но не хочу видеть анимешные кораблики!11"

Вы наблюдаете рекламу кавайных няшек. (если Вы про боевые задания)

А никто и не заставляет. Не заходите в их порт (на фест) и многого не увидите. Даже если хочется печенек и увидели рекламу "приходи на наш фест, у нас есть печеньки, ня", никто ведь за уши не тащит. Но нет, начинается вайн "а чего это печеньки только для "особенных" я тоже хочу!11"

Пруф. С результатами социологического опроса азиатского сегмента игроков, пожалуйста. А лучше предоставьте нам достоверные данные о количестве анимехейтеров. Посмотрим ещё кого тут 5% Ой, ладно-ладно, подловили. На остальное есть что ответить? Лично меня устраивает интерфейс (кроме прицельной системы, но этим не художники занимаются) и на хай-левелы мне начхать, не доживу до них.

Если человек говорит "убеди меня", значит он точно не намерен быть убеждённым. А искать этот вопрос среди 18 страниц кидаемых анимехейтерами какашек нет никакого желания. К слову, "Final Fantasy: Spirits Within" - это аниме. Хоть и сделано в 3d. Resident Evil тоже японцами сделано. Конкретных примеров лично у меня нет. Но ARP - корабли не нарушают историчность WoWs больше, чем она нарушена изначально. Что мы имеем: -ТТХ кораблей полностью соответствует обычным. -Окраска кораблей не менее исторична, чем новогодние камуфляжи. -Внешность капитана. У остальных тоже не фотопортреты. А ещё все капитаны одной нации как будто из клонировального аппарата вылезли. -Имя капитана. Ну дак Thomas Powers - тоже не историчное имя. Всё. Больше ничего из аниме они за собой не тащат. И по сравнению с носящимися со скоростью 300 км/ч кораблями это просто фиолетовые цветочки.

Вот по Нью-мексико могу предоставить конкретные цифры, тк подготовился и записал что было до патча. аура дальность было стало Orelikon 2,1км 70 80bofors mk3 2,1км 18 18bofors mk1 3,5км 57 40 127мм 5км 26 26 Как видите, дальняя аура осталась без изменений, среднюю ауру резанули на 30% а ближнюю усилили на 11%. В целом считаю это нерфом, тк ближняя аура работает очень недолго. +10дпс где самолёты до сброса летят полкилометра не компенсируют -17 дпс там, где нужно лететь 2км (а если хочется завести с выгодного угла, то и того больше)

Ну, давайте разберём по порядку. Сблизился. Постоянно слышу возмущённые крики, что "линкоры только и делают, что лижут синюю линию" и "высокие уровни - бодрое корабельное стоялово". Вот этот Фусо не побоялся пойти вперёд, танковать и ваншотить крейсера с эффективного расстояния. И утонул. Тех, кто изначально шел от меня я таким образом просто не атаковал, а развернуться они не успевали. Линкор в циркуляции - большая мишень для торпед, да и башни у них не успевают поворачиваться для ответной стрельбы. Сбросил ход. Во время поворота все линкоры замедляются. По моим оценкам, меньше 15 узлов скорость он не сбрасывал. Стрелял только под максимально не выгодным для него углом. А других я ему не давал. Нет у линкора магической способности повернуть крейсер бортном. Стрелял побашенно. Во время сближения он успел выстрелить из ГК всего 1 раз. Потом он выжидал выгодного угла и после первого пуска разрядил почти все пушки. В упор. В борт. Без особых результатов. Почему - спросите у дизайнеров дамаг-модели. К тому же, в такой ситуации я считаю убийство крейсера после пуска торпед провалом тк линкор остаётся в лучшем случае с 20% БС и его может без проблем добить кто угодно. Помощь авика там была сомнительной. Минус половина боеспособности - вряд ли сомнительная помощь. Единственное чем он помешал линкору (если тот вообще успел среагировать на это) - заставил врубить полный назад. На эффективность моей торпедной атаки это никак не повлияло. Если бы не авик, я бы потом ещё минекадзой, наверное, смог бы закусить. К слову, я уже говорил, что это не единственный эпизод такой наглой торпедной атаки. Я так топил всё от Миоги до Колорадо (седьмой уровень, если кто не помнит). И это в ситуации, откуда линкор 90% должен выходить победителем. 1 на 1 против своей "еды". Так почему решительный штурм должен быть ошибкой, а трусливое "пиу-пиу" с 25 км - единственно верной тактикой?

И как с вами, "папками" разговаривать вообще... Я нигде не ору "линкоры нинагибают". Во-первых, у меня нет достоверных данных из-за необъективности показателя "средний урон". 40тыс на Нью-Мексико могут приносить команде гораздо меньше пользы, чем 23 тысячи на Николасе. Во-вторых, эффективность стрельбы линкора слишком зависит от воли генератора траекторий снарядов. В одних и тех же условиях может быть как мгновенная отправка в порт, так и лёгкий солёный душ со всех сторон. И это часто сводит на нет все усилия игрока. В-третьих, линкоры, на мой взгляд - самый ракозависимый класс. Я задал конкретный вопрос про урон в надстройки. Вместо нормального ответа - обвинения в нубстве. (К слову, за игру в WoWs мне никто не платит и я не обязан в ней проводить 2, 3 тысячи боёв, чтобы снискать признание неких левых лиц.) Я показал конкретное видео, где Фусо ничего не может сделать наполовину убитой авиком Фурутаке. Так что, если здесь есть опытные игроки без раздутого ЧСВ, ответьте, пожалуйста на вопрос о ББшках и выскажите своё мнение о возможностях ближнего боя линкора против торпедного крейсера.

Не считаю свои навыки манёвра чем-то выдающимся. Но даже их хватает, чтобы не отдавать цитадель на растерзание. К тому же, когда линкороводы жалуются на сброс торпед под борт, им презрительно отвечают "не ходи по рельсам".