RenamedUser_47838831

В совсем нубо-рандоме никто этой функцией пользоваться не будет, но и вреда от неё абсолютно никакого. В опытно-рандоме я бы всё-таки поделился ремкой с полыхающим тремя очагами союзником. Ведь когда дожарят его, примутся за меня. А когда врагов больше - хоть есть ремка, хоть нету - не спасёт. В турнирном бою эта функция может сделать фокус одной цели выгодным не в 100% случаев. А это добавит игре глубины и разнообразия.

Людям лишь бы поязвить. А возможность использовать аварийную команду на союзника я уже предлагал ранее и считаю, что это будет полезной функцией, улучшающей командную работу. И пофиг как это выглядит с точки зрения реализма. АК сейчас может за секунду потушить огненный шторм на корабле, заделать все пробоины и выправить погнутые дула орудий. Тоже не очень-то реалистично.

То есть, на крейсерах у нас новые стволы, выточенные с лазерной коррекцией, взвешенный до милиграмма порох и остановка ветра на пути, а линкоры стреляют треснувшими стволами через ураган и порох сыплют наобум?

В реальности снаряды, выпущенные из параллельных стволов, не летели крейст-накрест. И ПМК убивало эсминцев. А, да, до тех пор, пока кто-нибудь не докажет мне обратное, я буду утверждать, что крейсера косили ничуть не меньше линкоров.

Это называется "Я вся такая противоречивая. Меняю точку зрения 2 раза в минуту и сама с собой спорю"

на низких уровнях авианосец может откусить пол-линкора, "потратив" в худшем случае 1-2 самолёта. На высоких размер ангара настолько высок, что можно хоть десять раз слить все самолёты. А авики остаются без самолётов, подозреваю, не усилиями ПВО, а усилиями вражеского авианосца.

Будь моя воля - я бы вообще перевёл авианосцы из класса "дамагеров" в "поддержку": "Разведчиков","харрасеров". Пусть замедляют затоплениями, выводят из строя модули, подтачивают боеспособность пожарами, но без сильного прямого урона. Но ведь авиководам-ногебаторам это не понравится же. А зеркальный баланс авиков - это очередной костыль в балансе. Точно такое же вопрос можно задать и про линкоры.

Ножницы переапаны, камень в порядке. Подпись:Бумага.

Я этого не говорил. Я говорил, что Вам, как опытному игроку (не важно, что на других классах) в 2-3 раза проще освоить линкоры, чем новичку. Линкоры и крейсеры во многом различаются, но: Навыки стрельбы работают на линкорах на 80% так же, как на крейсерах. Если у Вас нет ни слова про эсминцы и авиацию, то Вы явно пользовались навыками уклонения от торпед. Тактические навыки от крейсеров работают как минимум на 50%. И несмотря на то, что на линкоры Вы сели недавно, статистика у Вас в 1,2-1,5 раза лучше моей. ("Мне кажется, Вы слишком много кушать"© ) Дальше разрыв только будет расти. Поэтому и прошу Вас не прибедняться.

Вы не так далеки от истины, как считаете. Конечно, каратисту, отъевшему 100 кг победить сумоиста будет трудно, но у него намного больше шансов, чем у человека, который вообще никакими боевыми искусствами никогда не занимался. Линкоры не так сильно отличаются от крейсеров как, скажем, эсминцы. Многие навыки для них общие. А вот статистику Вы плохо сравнили. К примеру, Вайоминг: точность ГК 19 - 28%, урон 26-36 тыс.убил/убит 0,84 - 1,33. Так что, не называйте себя больше "донным крабом" и "полным нубом", пожалуйста.

Ничья - признак того, что команды были равны по силе и никто не мог взят верх. Как по мне, так это в десять раз лучше турбовина или турбослива. А как приятно под огнём двух-трёх врагов продержаться последнюю минуту, чтобы вытянуть в ничью - не описать словами. Поэтому считаю Ваше заявление "Ничья хуже поражения!" - фигнёй, а прикреплённый скрин - утешением ЧСВ. Сделать в случае ничьей бонус к получаемому опыту/кредитам в размере 1/2 от бонуса за победу и всё будет нормально.

Если Вы ранее достаточно много играли на крейсерах, то у Вас есть как минимум 75% необходимых навыков. И упреждение брать умеете, и от авиации уворачиваться, и принимать верные тактические решения. Всё, что Вам остаётся - привыкнуть к большому разбросу и неповоротливости линкоров. Поэтому не вводите других в заблуждение, называя себя "донным крабом". Иначе эту тему будут использовать для насмешек над теми, кому пришлось всё это осваивать одновременно, и кто "не смог в линкоры". "Ведь вот же, полный нуб, а как на ЛК ногебает!"

"Донные крабы" и "полные нубы" не получают 1449 опыта в первом же бою.

Аналогично не хочу никого обидеть, но Вы всё-таки упускаете несколько важных моментов. До 6го уровня ПВО есть, но только чтобы сделать предупредительный выстрел. Нет и заградительного огня. Поэтому крейсер просто не может прикрыть линкор от авиации, хоть какой убер-папка на нём сидит. И через что в итоге надо пройти новичку-линкороводу? 1) Тяжело стрелять с ГК. (по сравнению с крейсерами) 2) Плохая маневренность. 3) Полная безнаказанность авиации. Именно поэтому так много тех, кто "не смог". И что они получают вместо понимания? Насмешки и унижения.

Очень жаль, что Вы зацикливаетесь на своих 8-10 уровнях и пытаетесь оттуда какие-то глубокомысленные выводы строить. Если бы мне сразу дали аккаунт с Северной Каролиной, то в Ваших словах был бы смысл. Но мне, как и всем, приходится начинать с Южной Каролины. И какова вероятность того, что игра мне (или кому-то ещё) не надоест до того, как я прожую 3-7 уровни?

И что, нам теперь страдать из-за ваших "когда-то"? И вообще, я слышал, что тогда игра была "миром ББ" и "миром ТУ". Первое переделали, второе выпилили. Есть цепочка крейсер -> эсминец/авик -> линкор. Замкнуть не получается, поэтому линкорам приходится ПРЕВОЗМОГАТЬ.

Поправил №2 Точно так же линкоры набивают львиную часть урона с других линкоров, по которым проще попасть, чем по крейсерам и по которым не работают крейсерские ББшки. Именно поэтому смотреть на нанесённый чистый урон - плохой способ оценки класса. Я могу потопить 3-4 эсминца или отнять 90% от линкора. Нанесённый урон будет одинаков, но в первом случае я приношу в разы больше пользы команде.

"А зачем мне качать эсминец, если один крейсер меня легко утопит? а ещё 2-3 моих собрата." "А зачем мне качать линкор, если один эсминец/авианосец меня легко утопит? а ещё 2-3 моих собрата." Таких вопросов почему-то никто не задаёт. Точнее, первый вопрос никто не задаёт, а второй - постоянно, потому что линкорам надо из кожи вон лезть, чтобы показать себя против крейсеров так, как те могут показать себя против эсминцев. А если бы здесь можно было иметь больше 2 авиков на команду, то ситуация была бы как с артой.

Не будет такого. Будет слишком много линкоров без прикрытия - их загрызут эсминцы и авиация.

Костыли. Вот как сделают линкоры, которые смогут под огнём 2-3 крейсеров фланг продавливать, тогда их и начнут прикрывать от эсминцев и авиации. Потому что они станут ценной единицей, а не куском дамага для врага.

"P" отключает ПВО и ПМК, а не включает их.

"Почему Линкор не идёт вперёд прорывая строй врага как таран?" - Вы хотели спросить? Краткий ответ: потому что не может.

А давайте наоборот: Вы приведёте цифры. Просто часто вижу сообщения типа "точность реальных линкоров - 6%", а про точность реальных крейсеров ни разу. Чего стесняться то? План такой: Если кто-то доказывает, что линкоры были точнее крейсеров - значит надо поменять разброс крейсерских и линкорских орудий местами. Если кто-то доказывает, что крейсеры были намного точнее линкоров - оставляем всё как есть. Если никто ничего не доказывает - "ничья". В таком случае надо уравнять все орудия в точности. Справедливо? Историчненько?

А почему линкоры обязаны были чем-то отметиться именно во времена Второй Мировой войны, чтобы им дали нормальную дальность/вменяемую точность другие характеристики в аркадной игре? Ну, вот, допустим, линкор проявил себя. Уверен, сразу же начнётся "мало проявил" с Вашей стороны. Во времена Второй мировой войны у линкоров появились новые враги: подлодки и авианосцы. С этим и связана их малая результативность.

Урон? Да легко. Берём 10 бронебойных снарядов линкора и кидаем их точно в цель. Получаем 2 сквозных пробития по 1000 урона. Итого 2 тысячи. Берём 10 бронебойных снарядов крейсера и кидаем их точно в цель. Получаем 2-3 цитадели и ещё по мелочи. Итого 10 тысяч. Ждём 3 секунды пока пушки закончат перезарядку и кидаем снова. Если бы ваншоты крейсеров от линкоров были правдой, то у меня и на них урон был бы заоблачный. А про случай не вру. Реально был. Тогда к чему вообще был вопрос "зачем стрелять по эсминцам"?