

War_Grid
Участник-
Публикации
351 -
Зарегистрирован
-
Посещение
-
Бои
5456
Тип публикации
Профили
Форум
Календарь
Все публикации пользователя War_Grid
-
К вопросу о том, что толковый эсминец влияет на бой не меньше авика
War_Grid ответил в тему SuperJedi2009 в Обсуждение Мира Кораблей
Если вы и так знаете, тогда зачем вообще нужна статистика и погрешности и зачем вы ею оперируете? Сразу говорите, что "я и так знаю" и всё сразу станет понятным. -
К вопросу о том, что толковый эсминец влияет на бой не меньше авика
War_Grid ответил в тему SuperJedi2009 в Обсуждение Мира Кораблей
Качество команд - случайный фактор, который, к тому же, оказывает решающее воздействие на ПП и взаимно не сглаживается, а складывается в эти пресловутые ПП. Ещё могу вам сказать, что есть такая штука, как погрешность. Видов погрешностей довольно много, но, в итоге, итоговый результат (измерений/статистики) записывается в виде Х+- (допустимое значение погрешности определённого вида), где Х это те самые 60 ПП. Допустимые значения погрешностей, в основном, лежат в пределах 10-20%. Это говорит нам о следующем: что эффективность игроков с 60 ПП (60+-20) и игроков с 45 ПП (45+-20) может быть одинакова или же игрок с 45% ПП может быть более эффекттвен в пределах погрешности. Опровергнуть это утверждение вы не сможете, так как считать, что погрешность равна нулю - это значит находиться вне области определения добра и зла, попросту говоря, этого не может быть. А, судя по вашим суждениям, вы безапелляционно считаете, что значение ПП это величина, не подверженная никаким погрешностям. 60 ПП игрока может точно сказать только об одном: что его команда выигрывала 6 боёв из десяти. И всё. -
К вопросу о том, что толковый эсминец влияет на бой не меньше авика
War_Grid ответил в тему SuperJedi2009 в Обсуждение Мира Кораблей
Честно говоря, я могу что-то сказать об эффективности действия игрока, только проанализировав его действия в конкретном бою. Статистика может показать только цифры, но не обстоятельста и качество "скилла", вспомните действия эсминцев при минимальном уроне и захвате точек, при котором дамаг - не показатель эффективности. Здесь встаёт вопрос о личных показателях и игре на команду. Могу сказать, что в личном первенстве средний урон можно рассматривать, как некий показатель личной эффективности, но, нужно не забывать, что стрельба по линкорам или авианосцам при определённых обстоятельствах, игнорируя вражеских эсминцев, может положительно влиять на личные показатели и вместе с тем говорить о невысокой эффективности действий игрока для достижения победы команды. То есть, в каком-то смысле, ПП и "средуха" могут иметь обратную корреляцию в плане игра на себя/игра на команду. -
К вопросу о том, что толковый эсминец влияет на бой не меньше авика
War_Grid ответил в тему SuperJedi2009 в Обсуждение Мира Кораблей
Здесь я с вами полностью не согласен. ПП это показатель, на который, в том числе влияет "скилл" игрока, но вместе со "скиллом" есть ещё столько переменных, на которые игрок не может влиять, что всеръёз считать ПП характеристикой эффективности игрока считать не разумно. -
К вопросу о том, что толковый эсминец влияет на бой не меньше авика
War_Grid ответил в тему SuperJedi2009 в Обсуждение Мира Кораблей
Вы оперируете ПП, будто это константа какая. Вы же понимаете, что если сегодня ПП имеет одно значение, то завтра он может быть как больше, так и меньше. Причём, хочу обратить ваше внимание, что ПП - это командный результат, который различен В КАЖДОМ БОЮ, так как состав команд меняется всегда, а игрок не имеет никакой возможности повлиять на состав команд. Вы же понимаете, что на результат боя - а ПП это именно счёт результатам боя - влияет не только везение, случайности, мат. часть (классы, обвесы и закачки кораблей в данном случае), но и качество состава команд. И в итоге получается, что только количество кораблей в начальных условиях может претендовать на однозначно трактуемую характеристику для расчёта ПП в качестве параметра, характеризующего качество эффективности действий игрока. Если проще, то подсчёт ПП в реалиях игры подобны расчёту вероятности получения того или иного вещества при синтезе 24 грамм 24 различных веществ. ПП нужны для анализа разработчиками баланса кораблей, но не в коем разе не для характеристики эффективности действий конкретного игрока. Посмотрите на игроков, уничтожтвших до трети вражеской команды, захвативших одну и более точек и в итоге потерпевших поражение. Вы можете скрыть свою статистику, изучить статистику сокомандников и противников, выучить и освоить тактику применения того или иного класса кораблей, выучить на зубок мат. часть и механику игры, но вам никогда не удастся доказать людям, что главный смысл игры - научиться играть, а не получать от игры удовольствие. Забудьте уже вы про ПП и просто получайте удовольствие от игры. И, кстати, я вижу, что вам доставляет удовольствие искать закономерности, анализировать игру и я рад, что вы занимаетесь тем, что вам по душе. И при всём этом помните, что все эти ПП, дамаг и т.д и т.п. вторично, главное - это радость от проведения свободного времени. -
К вопросу о том, что толковый эсминец влияет на бой не меньше авика
War_Grid ответил в тему SuperJedi2009 в Обсуждение Мира Кораблей
Товарищ, вы же вовсе не глупый человек. И вы полностью правы, что В ЭТОМ БОЮ Гиринг - молодец. Но, надеюсь, вы понимаете, что это не гарантирует, что он окажет такое же влияние в следующем бою и вполне может проиграть противостояние авик-эсм. При большом желании можно набрать скринов и реплеев, которые прямо противоположны вашим утверждениям. -
Неужели не видно, что механика ПВО вовсе не соответствует поставленным задачам. Причём, дело не совсем в том, что ПВО слабое, а в том, что ПВО обладает совершенно не предугадываемым результатом: специализированные ПВО крейсера подчас обладают меньшей эффективностью против авиации, чем корабли, практически полностью лишённые данной специфики. Трата на вкачку в ПВО очков капитанских навыков и модернизаций, по сути, не гарантирует вам эффективность ПВО. Исключения - это навыки с непосредственным улучшением тех характеристик, которые делают более эффективным параметр, эффективность которого можно чётко определить. Навскидку, кроме дальности, которую, кстати, порезали, не могу ничего сходу назвать. А, раньше ещё был увеличенный разброс торпед/бомб при попадании эскадрильи под заград огонь ПВО. Вот и получаем, что реальная эффективность ПВО не соответствует требованиям, предъявляемым к ней.
- 57 ответов
-
- 14
-
-
От "ваншотов" отлично спасала заградка. Не надо было переделывать весь геймплей авианосцы-ПВО, достаточно было несколько улучшить заградку и всё. Причём, улучшить заградку можно было множеством способов. Можно было добавить новый ПВО расходник для линкоров, например, не влияющий на самолёты авианосца, но, в нужный момент минимизирующий урон, нанесённый авиацией. Так что желание избавиться от "ваншотов" - это отнюдь не причина появления новой концепции авианосцев.
-
Авики - не имба.Вы слышите?Не Имба!
War_Grid ответил в тему RenamedUser_26050562 в Обсуждение Мира Кораблей
Авики играют настолько хорошо, насколько позволяет ПВО противника. А нынешнее ПВО (новая механика и перки капитана) не соответствует реалиям игры. -
Не буду играть до обновления, потом посмотрим.
War_Grid ответил в тему fongraf в Обсуждение Мира Кораблей
Поставил плюс автору темы. Полностью солидарен. -
Да не нравятся мне новые авики. Какая разница, сколько эскадрилий, выделил нужную и дело сделано (в старой концепции). А при двух эскадрильях в новой концепции вы представляете, как нужно расчитыаать возможную траекторию полёта эскадрильи/эскадрилий, чтобы, учитывая ещё и свой манёвр, усилить бортовое ПВО и именно этим бортом вести огонь по самолётам. Это ж не пошаговая тактика, где можно вдумчиво, с удовольствием всё попытаться рассчитать. В существующих реалиях нужно или на всё забить и заниматься только ПВО или плюнуть на все эти усиления секторов и будь, что будет. С авианосцами интересно играть, только механика нового ПВО слишком уж ущербная, не совместима она с временем, которое нужно на отражение налёта в динамичном бою. При старой механике можно было потратить несколько секунд, выйти из режима бинокля, повесить приоритет ПВО на эскадрилью и дальше выцеливать/меневрировать и получать удовольствие от того, что ты всё модешь успеть. А сейчас видишь эскадрилью, пытаешься спрогнозировать её поведение, тыкаешь на усиление сектора (а ещё должно пройти 10 сек до активации...), начинаешь выцеливать врага и уже даже не смотришь - угадал борт, не угадал, а если смотришь, то вести бой одновременно крайне не удобно и, бывает, даже когда угадал, то эти 25-50% усиления очень трудно прочувствовать, что вот они, те сбитые самолёты, которые ты не сбил бы, не включив усиление. Ну как вам ещё объяснить, что без полноценных истребителей, без полноценного ПВО, без заранее определённого максимального числа самолётов авианосца новая концепция - это жалкое урезанное подобие старой. Уже прошло несколько месяцев после введения новой концепции, её за это время балансили в разы больше, чем старые авики японцев и американцев за такое же время, прошедшее после релиза игры. А тем на форуме о негативе по отношению к авикам меньше не становится. Да, я согласен, что моё мнение больше субъективно, чем объективно и, вполне возможно, согласно неким данным разработчиков, новые авианосцы лучше по каким-то очень важным критериям, чем старые авики. Но у меня, как у обычного игрока, есть только один критерий для новых авиков - они мне не нравятся. Я ни в коем случае не хочу распространять негатив, просто желаю написать именно то, что думаю. Благодарю за внимание. Надеюсь, старые авики вернут и я ещё поиграю с ними в бою.
-
Дайте возможность убрать из порта арендные корабли. Один раз и навсегда. Пожалуйста.
-
С линкора взлетел истребитель с потопленного авика.
War_Grid ответил в тему KraxIvanich в Обсуждение Мира Кораблей
Сильно сказано. Ржу - не могу. -
Я крайне недоволен.
-
Мне тоже старые авианосцы и ПВО нравились во много раз больше. Сколько времени прошло после изменения концепции авианосцев? А основная тема на форуме до сих пор - негативное отношение к авианосцам в новом виде. Интересно, а через год что-то поменяется? Мне не нравится затея с "частичным сложением ПВО в ордере", какими-то разрывами в воздухе и без конечного чёткого и определённого числа самолётов у авианосца. Сама идея того, что в конце боя авианосцы могут остаться без единого самолёта была очень интересна и подобные концовки были не редкость. Урезание дальности ПВО не приятно, а в совокупности с удалением возможности выборочной атаки выделенной эскадрильи делает более скудной игру от ПВО. Усиление/ослабление ПВО побортно имеет меньшую тактическую гибкость, нежели концентрация огня на определённой эскадрилье. А непосредственное управление эскадрильей от третьего лица или управление самолётами в стиле РТС - дело вкуса. Никакого решающего преимущества непосредственное управление эскадрильей от третьего лица нет над старой концепцией управления самолётами. Вот что бы не говорили разработчики про плюсы новой концепции, я в их ответах вижу одно : "я художник, я так вижу и меня всё устраивает". А я вот, как ни крути, не вижу ни одного плюса в новой концепции по сравнению со старой. Пусть авики и дамаги больше набивают, дайте адекватные перки ПВО и вопрос решён. И ещё совершенно не понятно, зачем убрали истребительные специализации авианосцев? Это же очень сильно снижает тактические возможности авианосных соединений! Я думаю, не надо писАть, что истребители в качестве расходника не могут быть рассмотрены в качестве полноценных истребителей. Это и так понятно. По сути, в новой концепции авианосцев отрезали половину тактической возможности авианосца - полноценно препятствовать налётам вражеской авиации на союзников. После всего этого надеяться на положительное отношение к изменениям авианосной концепции крайне глупо.
-
Вы забыли про сложность попаданий на большой дистанции, скорострельность ниже среднего (хоть и на чуть-чуть), полное отсутствие эффективных расходников, конечное (на высоких уровнях это крайне критично) количество аварийных команд. Про далеко не лучшее ПМК промолчу. А про броню вы правы. И если это к выходу не изменят в лучшую сторону, то и пробовать играть на таком корабле лично я и не собираюсь - есть масса более интересных кораблей и терять время на прокачку этой ветки с подобными "особенностями" я не буду. Но, разумеется, вне зависимости от моего мнения, данная ветка имеет полное право на существование.
-
Продолжайте наблюдения, не пропускайте никого. И не забывайте записывать и анализировать ситуацию
-
А как же получение удовольствия от самого процесса прокачки ветки?
-
С таким ПМК идти в ближний бой - не очень хорошая идея. Но чтобы была хоть какая-то идея в применении этих кораблей - их сначала нужно прокачать. Но с такими ТТХ качать их - не очень интересное занятие.
-
Зачем их качать, если играть на них будет неприятно? Минус не ставил. Просто любопытно, на кой они нужны с такими ТТХ?
-
Полностью соглашусь. Работы Кобаяши - та ещё вкусовщина. Я бы сказал о его работах так: ярко, необычно, неинтересно, безвкусно. Это моё личное мнение. Соответственно, ни одного его камуфляжа у меня в порту нет.
-
Ограниченность самолётов в новой концепции авианосцев сродни ограниченности, например, боеприпасов ГК линкора. При таком подходе боезапас Северной Каролины ограничен 360 (432 с навыком "отчаянный" и максимальной оптимизацией скорострельности) снарядами. Снаряды тоже кончаются, так же как и самолёты. С Ямато больше 430 снарядов за бой не выпустишь.
-
Снаряды пролетают через корабль.
War_Grid ответил в тему anonym_fHmJCCMSNsLy в Обсуждение Мира Кораблей
У меня тоже проблема с траекторией полёта снарядов. Стреляю побашенно и вижу, что снаряд из правого орудия уходит левее снаряда из левого орудия. Может рассинхрон, может сигма кривая, может глюк какой, не знаю даже. В общем, очень не радует. -
Поставил минус. Зачем "огораживать" игроков? Какая разница на каких уровнях игрок "набил свою стату"? Неужели вам не приходит мысль, что вся эта игра и сделана для "пиу пиу", а отнюдь не для статистики? Ведь без "пиу пиу" статистики не будет, а без статистики "пиу пиу" останется такой же игрой. И самое главное: дайте чёткое определение "игроку" и "свободно афкающему телу", то есть это две категории, которые вы собираетесь разлелять. Мне просто очень интересно прочесть их определения. Может так: " Игрок - это человек, который добился не менее 60,1% побед в игре World of warships (в любом типе боя за исключением кооперативных боёв), причём, не менее 94,5% этих побед были на уровнях не менее 4. Примечание: уровень среднего урона игрока не может быть ниже 26 438 ХП." А все остальные - это "свободно афкающие тела"? Как вы определяете те два типа людей, которых будете разделять?
-
Пишите Светлане Дорошенко в личку.