Raventer

Танки - уже все, эпогей прошел, началось вырождение. (Наиграно почти 40к боев, норм показатели, но врядли вернусь - средний уровень игроков/команд стал вообще ниже плинтуса. Сливаться из-за раков или самому сливать раков уже надоело) У Кораблей же огромный потенциал и пока (3 раза тьфу) все делается, ИМХО, очень грамотно. Может еще и подводные лодки увидим (лично я все-таки не теряю такой надежды). Возвращаться в Танки - это получить по лбу и понять, что встал на ископаемые, уже ни на что не годные и знакомые до каждой трещинки грабли. Последние потуги КВГ с новыми режимами боев - имхо, есть показатель ориентации уже на абсолютно детскую аудиторию.

Вроде как умньшает рассеивание, как и на сколько - тайна есть великая. Но, имхо, альтернатив ему толком все-равно нет. ПВО, торпеды? Или чуть увеличить скорость вращения башен, жертвуя перезарядкой?

Клив просто проще в обращении - тупо поливай всех фугасным дождем, и будет тебе счастье. Аоба же требует более "творческого" подхода, ИМХО. Имею оба пепелаца в порту, в моих клешнях ср. урон на них примерно одинаков. Хочу расслабиться - беру Клива, хочу интересного геймплея - сажусь на Аобу. ЗЫ. А еще Аоба покрасивше будет, у нее изысканно хыщный вид

Дык последние Сайлент Хантеры (4 и 5) - это уже аркады. Третий был симулятором.

Эт понятно Глядя на ситуацию на миникарте решил рискнуть, оно того стоило. Как оказалось, их Кливленд тоже решил рискнуть. Поплатились за глупость в результате оба

Вот только вцелом за бой урон артиллерией эээ .... средненький. Торпедки спамили?

Как раз сейчас у меня на Аобе произошла показательная дуель с Кливом. Оба были фуловые, он попер на меня, мне пришлось идти на встречу - было не развернуться из-за островов. Поначалу Клив здорово проигрывал, но, уже на средней дистанции стал уверенно брать вверх. Моя Аоба умерла, когда у Клива оставалось еще примерно 1/3 хп. Но он тоже умер через секунды - те же острова, что помешали мне развернуться, не дали ему уйти от моих торпед.

Да, у Клива всего 3 серьезных минуса - большое время полета снаряда на дальних дистанциях, очень уязвимые башни ГК, большие размеры. Остальное, имхо, серьезные плюсы. (Вчера в бою на мой Клив из-за угла выскочила бортом ополовиненная Миока. Один залп ББ - сразу 4 цитадели ... ) Но на дистанциях 10+, ИМХО, у Аобы все-таки преимущество. Вблизи же есть торпеды (но тут я еще полный нуб). ЗЫ. Знающие люди, поделитесь плиз опытом. Как тот осел промеж стогами никак не могу определиться, какой ветке уделить больше времени и внимания - японским или американским КР. На обе "седалища не хватит" Интересует не сколько имбанутость, сколько "национальные особенности". А с ними непонятки - от уровня к уровню корабли случаются ну абсолютно разные по геймплею ... взять теже Куму и Фурубяку Или "японская торпедонутость" - взял Аобу, у нее, как полагается, торпеды на месте, вот только вперед не стреляют ...

Клив под зонтиком просто вырезает самолеты эскадрильями, даже без соответствующих перков/модернизаций. Заимев в порту оба КР, и Клива и Аобу, не могу сказать, что какой-то из них имеет кардинальное преимущество. Каждый со своими сильными и слабыми сторонами. Но, ИМХО, на Кливе играть чуток проще, Аоба требует более "тонкой настройки". Для меня после Клива основное неудобство на Аобе - что бы выстрелить по вражине из всех дудок, надо встать под бОльшим углом к нему (на Кливе, на глаз, градусов 40).

"Экспертного мнения" не увидел. Увидел интервью "на правах рекламы". Толсто.

Ну, подход действительно может быть разным. Но по Куме все-таки лучше стрелять фугасами - и цитадель ими пробивается, и сквозняков не будет, и поджечь можно бонусом

ИМХО, такой обзор не стоило делать. Зачем в качестве показательного боя выдавать видео с кучей допущенных ошибок, где наш герой не умер только благодаря глупости противников? ЗЫ. Да и стрелять ББ по Куме ... ее цитадель замечательно пробивается фугасами.

Тут еще надо решить - а какой процент ничьих считать нормальным? Ориентироваться на Танки (~2%) - стоит ли?

Ты не играешь на высоких уровнях.

Дзен Фурубяки - это оооочень медленные башни. Постичь его дано не каждому.

Я как смотрю на шедевры WG в танках, где не понятно, как этим "чудесам конструкторской мысли" от собственного выстрела башни не сносит ... уж луше вообще без них. Придуманные танки (и элементы) видны сразу невооруженным глазом даже человеком, далеким от темы.

ИМХО, так будет и правильно, и вполне играбельно.

Вопрос не в реалиях, а в способе подачи Играть в игру, где есть Авроры, Айовы и Яматы будут. Играть в заведомо "придуманные кораблики" - нет.

Убери из игры псевдо-историчность - и в ней ничего не останется. В WG это хорошо понимают и, поэтому, все-таки ограничивают бумажный поток.

Именно. Вон в танках китайцы и японцы живут без арты - и не жужжат. ИМХО, лучше не надо. Чем меньше бумаги - тем лучше. В игре за глаза хватит реальных японских, американских и английских авианосцев.

У британцев "хоть что-то"? Ну да, у страны, которая с начала века вела самые активные действия на море - что-то есть (У немцев же и итальянцев только с авианосцами беда)

Целиком бумажной ветки даже в Танках нет. Лично я жду бритов, немцев и итальянцев - там простора среди реальных кораблей предостаточно. И если не введут Россию/СССР - сильно не обижусь, вводить то практически нечего, разве что пьяного Маринеско на С-13 (вот только и это не пройдет - ПЛ тут забанены ).

А к ИЛ-10 прикрутим поплавки и будем катапультой выплевывать с крейсеров ... а у бумахных авианосцев СССР чуток удлинним и расширим палубу и будем посылать с них в бой ИЛ-4 в варианте торпедоносца. А лучше Ер-2.

Да понятно это ... как и вообще с флотом России-СССР первой половины 20 века ... Царский флот прогадили, свой толком не построили, в WW2 на море практически не участвовали (по сравнению с Великобританией, Германией, США, Японией и даже Италией ...). И, ИМХО, вообще историю российского флота начиная с Нахимова лучше не трогать - предметов для гордости, к сожалению, там не много

Полностью бумажная ветка - очень надеюсь, что такого все-таки не будет.