Raventer

Шаг винта - это "не один полный оборот", а ... захотите - найдете. И "ходить" или "плавать" к этому не имеет никакой привязки. И вообще, профессиональным морякам абсолютно все равно, как сказать, и ничего зазорного для себя они в этом не видят. Так что говорить можно как угодно - все будет правильно и осмеянию не подлежит. Ну а если кто-то возразит - значит сам он в моря точно не ходил ЗЫ. Хотя "корабль заплывает в порт" или "корабль плывет ко дну" будет уже как-то не по-русски

+ + +

Что вы спор то затеяли совершенно не нужный? Игра - чистой воды аркада. Радаров НЕТ. И WG к историчности не стремилась и не будет. Есть только псевдо-историчность как маркетинговый ход. Все. Потому и камуфляжи тут уместны любые и с любыми характеристиками - хоть с дополнительным бронированием

С развитием радаров камуфляжи перестали играть такую роль в обнаружении цели, но в классификации цели свою роль не утратили. Классифицировали цель по силуэту с разных ракурсов (даже картинки специальные делали), а назначением камуфляжей было исказить зрительное восприятие силуэта.

Естественно. Думаю 99,9% только в бумаге и прочих материальных вещах.

И хорошо! И здорово! Сопоставив ник игрока и имя его корабля ты можешь с большой долей вероятности его классифицировать!

Даешь много камуфляжей - красивых и разных! И пользователи в восторге - эффект персонализации никто не отменял. А пользователи в восторге - значит и разработчикам что-то перепадет

"Ходить" - это морской сленг. И корабли/суда ходят, и моряки. В быту у моряков нет фразы "куда плавал?", есть "куда ходил?" при обращении к конкретному человеку.

У меня друзья уже давно капитаны (правда на гражданском флоте), так до 40 лет уже все седые были. Правда не со страху от штормов. А в шторм такие посудины срепят, скрежещут и реально громко стонут. И то, что корабль может просто развалиться - вполне реально. ЗЫ. Кстати настоящий шторм заснять практически не реально - ветер несет мелкую водяную пыль и видимость почти нулевая. То, что на первом видео, называют легким/средним волнением (это не шторм ). То, что выложено ниже - это шторм уже успокаивается, ветер стихает, а волна еще идет.

... а утром просыпаешься, идешь в гальюн - а там ... в общем очень грязно и зеленые лица кругом

В Питере, где сидят разрабы, раньше (сейчас - не знаю) находился центральный архив ВМФ. И к несекретным материалам доступ там был практически свободный, никаких денег не надо было.

Ну это из "Океаны" Жака Перрена ... там есть еще более крутые съемки штормов. Только на Трубе вы их не найдете. ЗЫ. И с оригинальным саунд-треком - лучше.

Если верить разработчикам - нет.

Дык старая истина: "Сделать сложно - легко, а вот просто - сложно". Вон, шахматы - правила то элементарные, правда они не совсем аркада ИМХО, данных в игре должно хватать, чтобы игрок (не важно какой) имел ответ на вопрос: "А почему он меня на тышу, а я его только на сотню?!!". Всеми тонкостями, конечно, не имеет смысл перегружать незатуманенные мозги пользователей. (Для этого есть форум, надеюсь, Вы тоже так считаете ... )

Значительной части аудитории Кораблей, "чтобы хорошо и с удовольствием играть" - необходимо понимать логику, без этого не будет ни хорошей игры, ни удовольствия. Поэтому, чем понятней (информативней) вы подадите механику повреждений в игре - тем больше и удовлетвореннее будет эта часть ЦА. Ну и Ваши ответы (и темы) на форуме тоже этому очень способствуют (или не способствуют - если ответов нет ...).

Почитай тут: http://forum.worldofwarships.ru/index.php?/topic/23366-%D0%BE-%D0%B1%D0%BE%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%B9-%D1%8D%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%B5-%D0%B8%D0%B3%D1%80%D1%8B/page__p__1000234#entry1000234

Да, такие ситуации просто выбешивают. Вылетает на тебя ЭМ, жаждет влить тебе в борт. Ты с трудом успеваешь доворачивать на него стволы, и, даже если попадаешь (что далеко не всегда), снимаешь с него жалкие пару тысяч урона ... он выпускает веер и улетает довольный. Я уж не говорю про историчность (ГК линкора просто разорвал бы ЭМ на гайки), а про баланс в геймплее ... У меня как-то сложился бой, где я вынужден был на Миоге за ЭМ гоняться. Долго гнал, пока не загнал в угол. Все-таки убил, но и сам остался с крохами хп - не от всех торпед получилось увернуться, да и поджег он меня пару раз. И прекрасно понимаю, что мне просто повезло, что на ЭМ был нуб.

В послебоевой статистике есть раздел "Выстрелов вспомогательным калибром", и указаны попадания 2-мя типами снарядов. 1. Я так понимаю, что имеется в виду ББ и ОФ? 2. И какой из них первый, а какой второй? 3. И в каких случаях за тебя решают, каким типом стрелять? 4. Какой практический смысл в этой информации? ЗЫ Где-то на форуме уже встречал ответ, но сейчас перерыл все поиском - не нашел.

Оседлал сей пепелац и постоянно сталкиваюсь с такими, непонятными для меня, вещами. 1. Огонь ББ по крейсерам - либо в цитадель (тут все совпадает - 10к урона), либо 1000 ... когда, как я понимаю, минимум должно быть 1666 ... т.е. либо 10 000, либо 1 000 - других цифр я вообще не видел. 2. Огонь ОФ по крейсерам - часто попадание вообще без урона. Как?!! Кто-нибудь может объяснить?

Поток сознания, потонувшего в виртуальности

Да, карты по 150 км, убрать все классы, кроме ЛК (чтобы не мешали нормально играть), длительность боя ограничить 2 сутками и для всего этого сделать отдельный режим. "Реалистично-мазахисткий" ЗЫ. Ведь есть же в Тундре реалистичный режим, чем WG хуже? Тем более 1 клиент для такого режима уже есть

По сюжету фильма - с ходу не получилось найти данные непосредственно по обстоятельствам гибели "Индианаполиса" (надо копать глубоко). Но в фильме вроде как упоминалась скорость в 35 узлов и ночное время. Так вот, если крейсер шел ночью с такой скоростью, то вероятность успешной атаки подводной лодки была просто мизерна (она должна была изначально находиться в идеальном месте для атаки и очень быстро опознать, классифицировать цель и выйти на атаку - крайне малореальное стечение обстоятельств). Ну и вот еще из Википедии: Интересно, кто-то из береговых под трибунал пошел? Думаю нет.

Да, я в курсе. И как любитель истории, и как бывший моряк. Регулярно до идиотизма доходило (и доходит). Всем известная (на море) истина - на корабле капитан/командир второй после бога, на суше - мальчик для битья.

Не стоит. Противолодочный зигзаг к концу войны вообще уже применяли крайне редко, как малоэффективную тактику. Которая от торпед уже не спасала, а вот время следования и расход топлива увеличивала значительно (уже применялись и акустические торпеды, и топеды с переменным курсом и пр.). А вообще - нужно быть экспертом в этом вопросе и быть самому тогда на "Индианаполисе", чтобы кого-то судить. Но то, что командира просто сделали козлом отпущения (5 дней нет связи с боевым кораблем - и виноват, оказывается, командир ...) - это к гадалке не ходи.

Правильный фильм, спасибо что выложил. Кто не читал, рекомедую, - А. Маклин "Крейсер "Улисс". (Маклин во время войны служил на кораблях сопровождения полярных конвоев).