Klosterheim

Ну вообще то некоторые исследователи не считают Макарова таким уж выдающимся флотоводцем. Да, он много сделал для развития флота в конце 19 начале 20 века. Но вот действия его в самом начале войны вызывают много вопросов непосредственно к командующему эскадрой. Да и сам эпизод с гибелью Петропавловска, в этой теме озвученный, трудно охарактеризовать иначе как халатность самого Макарова.

Хочу поделиться с читателями форума занятной статьей из американского журнала "Популярная наука" - "Взлет и падение линкоров (и почему они уже не вернутся)", за авторством Сэма Лагроуна. Те, кто следят за военными аспектами деятельности на море, наверняка знакомы с группой людей, ратующих за возвращение в состав американских ВМС линейных кораблей. Они выдвигают примерно следующие аргументы: четыре оставшихся со времен Второй мировой войны линкора класса «Айова» дешевы в эксплуатации, они дешевле строительства новых кораблей, и они имеют мощное и столь необходимое для американских ВМС вооружение (гигантские пушки калибра 406 мм – это диаметр снаряда, а не длина ствола). (Красочный фильм 2012 года «Морской бой» способствовал возобновлению призывов расконсервировать большие корабли, поскольку там показано, как славный линкор «Миссури» возвращается к жизни и вступает в сражение с морскими пришельцами.) Прежде чем с фактами в руках показать, почему возвращение кораблей класса «Айова» не имеет смысла, давайте совершим краткую экскурсию в историю. Бронированные корабли броненосцы (предшественники линкоров) вошли в популярную американскую культуру в 1862 году, когда произошло морское сражение с их участием. В этой битве принимали участие броненосец Союза «Монитор» и бронированный корабль Конфедерации «Вирджиния» (который иногда называют «Мерримак»). Артиллерийская дуэль закончилась вничью, но она подчеркнула усиление европейской тенденции, которая сочетала в корабле паровую машину (освобождавшую военно-морские силы от тирании капризного ветра) и тяжелую броню для защиты корабля и экипажа. Французские броненосцы вели огонь по русским артиллерийским позициям во времена Крымской войны. Французы и королевские ВМС Великобритании стали строить бронированные корабли с началом гражданской войны в США. В начале 20-го столетия бронированные корабли с пушками все большего калибра стали олицетворением военной мощи государств на международной арене. Прошло всего 44 года с тех пор, как «Монитор» и «Вирджиния» лупцевали друг друга снарядами на Хэмптонском рейде, и вот королевские ВМС в 1906 году приняли в свой боевой состав первый современный линейный корабль под названием «Дредноут». «Дредноут» обладал высокой скоростью, имел большой запас хода и выходил в море, ощетинившись стволами 305-миллиметровых орудий, способных пробивать дыры в бортах других бронированных кораблей. Этот корабль закрепил определение линкора как боевого корабля с очень большими орудиями и очень мощной броней. (Современные морские корабли сложно назвать линкорами, так как у большинства из них нет ни орудий большого калибра, ни брони, удовлетворяющей вышеуказанному определению, хотя они являются боевыми кораблями и участвуют в боевых действиях.) Технические успехи королевского флота Британии подтолкнули и другие промышленно развитые морские державы к строительству более крупных, более быстроходных и более смертоносных кораблей класса линкоров. Легендарное морское сражение времен Первой мировой войны, каким стала Ютландская битва в Северном море между флотами Британии и Германии, было не первым поединком между линкорами. Но оно больше всех остальных определило ту эпоху как эру линейных кораблей. В то время корабли должны были располагаться в пределах прямой видимости по отношению к цели, и им приходилось держаться близко друг к другу, поскольку радиосвязь в то время была недостаточно надежной и не обеспечивала взаимодействие выстроившихся в боевой порядок десятков кораблей. В Ютландском морском сражении не было однозначного победителя. Но оно показало и немцам, и королевскому флоту, насколько быстро развивается техника, как стремительно устаревают довольно современные корабли с появлением новых видов брони, оружия и двигательных установок. Размеры, численность экипажей и скорость хода линкоров и им равных боевых кораблей увеличивались вплоть до Второй мировой войны, когда в истории линкоров наступил пик. О линкорах класса «Айовы» и прочих боевых кораблях такого типа следует говорить как о наилучшем техническом отражении многовекового опыта войны на море, который требовал от кораблей ведения боевых действий на небольшой дистанции. А потом произошел очередной скачок. Появились два важных технических новшества, которые предопределили закат линкоров: средства дальнего контроля и авианосцы. Нападение на Перл-Харбор и битва за Мидуэй строились на концепции применения палубной авиации, размещавшейся на авианосцах. В сражении у атолла Мидуэй площадь, на которой развернулись боевые действия, была в несколько раз больше, чем пространство Ютландского сражения. Крупные морские баталии того времени не были прямыми столкновениями кораблей; они велись при помощи авиации, дальность действия которой многократно превышала дальность стрельбы имевшихся корабельных орудий. Вторая мировая война дала флотам мира ускоренный курс подготовки к следующей фазе морских сражений. Острым концом копья в этих сражениях становились самолеты, управляемые системы вооружений (ракеты и торпеды), а также подводные лодки – но не корабельные артиллерийские установки. Это в основном положило конец применению линкоров в открытом океане. Однако американские линейные корабли сохранили свою пригодность и полезность еще на несколько десятков лет. 406-миллиметровые орудия четырех кораблей класса «Айова» оставались высокоэффективным средством дальнего огневого воздействия морской артиллерии по береговым целям. Имея дальность стрельбы более 30 километров, эти линкоры могли вести загоризонтный огонь, оказывая поддержку сухопутным войскам, действовавшим на берегу. Делали они это вплоть до 1990-х годов, когда прошла операция «Буря в пустыне» (правда, с несколькими перерывами, когда линкоры на несколько десятков лет ставили на консервацию). В 1992 году четыре американских линкора были списаны окончательно и со временем превратились в корабли-музеи («Миссури» стоит в Гонолулу, «Айова» в Лос-Анджелесе, «Нью-Джерси» в городе Кэмден, штат Нью-Джерси, а «Висконсин» в Норфолке, штат Виргиния). В качестве основного аргумента в пользу линкоров и их возвращения в боевой состав флота сторонники этих кораблей выдвигают роль корабельной артиллерии. В их доводах есть определенный смысл. Американская морская пехота давно уже просит усилить корабельное огневое обеспечение войскам, действующим на берегу. В данный момент ВМС откликнулись на эту просьбу созданием футуристического эсминца с ракетным вооружением «Зумвалт». Его особенностью являются спаренные артиллерийские установки калибра 155 мм, из которых ведется стрельба управляемыми снарядами на расстояние, в четыре раза превышающее 32-километровую дальность стрельбы из 406-миллиметровых орудий старых линкоров. ВМС строят всего три эсминца класса «Зумвалт» в связи с решением Пентагона о том, что они при их стоимости более 3 миллиардов долларов за штуку слишком дороги. Но «Айова» не удовлетворяет потребностям флота по двум основным причинам (хотя таких причин множество): это люди и «глупое» оружие (в отличие от «умных» или управляемых систем вооружений). Люди - это самый дорогостоящий материал для военных, и в ВМС ведется целая кампания по сокращению численности экипажей. Для эсминца класса «Зумвалт» требуется экипаж менее 150 человек, в то время как численность экипажа «Нью-Джерси» по состоянию на 1992 год составляла почти 2000 человек. Ни один корабль в составе ВМС США даже приблизиться не может к такой численности, за исключением авианосцев класса «Нимиц», у которых экипаж составляет около 3200 человек). Но еще важнее другое. Снаряды у линейных кораблей неуправляемые. Даже при наличии талантливого наводчика точность главного калибра у линкора на расстоянии девяти миль при стрельбе по кораблю противника размером с линкор составляет около 32 процентов, о чем свидетельствуют данные научного исследования военно-морского колледжа США, проведенного в годы Второй мировой войны. Если говорить о стрельбе по наземным целям, это будет означать, что снаряды главного калибра падают на расстоянии в несколько сотен метров от предполагаемой точки попадания. (Справедливости ради надо сказать, что в 1980-х и в начале 1990-х, когда жизнь линкоров класса «Айова» близилась к закату, их орудия были оснащены радиолокационными установками, что позволило увеличить точность стрельбы. Испытания в небоевых условиях продемонстрировали попадание в пределах 135 метров от цели при дальности стрельбы в 30 километров.) В современную эпоху с ее управляемыми системами вооружений такой предел ошибки старых 406-мм орудий слишком велик, и он не оправдывает тех расходов, которые повлечет за собой расконсервация линкоров и возвращение их обратно на морские просторы. Конечно, есть и масса других проблем, из-за которых возвращение в строй линкоров класса «Айова» является делом непрактичным. Это запасные части, обучение, обслуживание, ремонт и так далее. Если не считать лучшие эпизоды из паршивого в целом фильма, то судьбу линкоров целесообразнее всего доверить кураторам музеев и научным фантастам. Перевод сайта Иносми.

О, знаю я статейку одного типчика, широко известного в узких кругах, Бегемотом кличут, как раз насчет этого. Может создам на днях темку.

Я натыкаюсь в инете на информацию которую скорей всего посетители этого форума никогда не увидят если не выложить ее сюда. Она тут не нужна? Вот несколько дней назад создавал тему здесь, тоже статья американского автора опубликованная в японской газете (согласитесь уже необычно) про авианосцы, их сомнительную с точки зрения автора нужность сегодня а также про возможный исход вооруженного столкновения флотов США и СССР и его отнюдь не однозначный исход. Тема исчезла, тоже видимо кому то не понравилось что не было картинок, спойлеров и это была просто копипаста. Но вы часто подобные статьи читаете? Кстати вопрос а почему мне никаких сообщений от человека убравшего тему не пришло, какое я правило нарушил создавая ту тему? И отдельно насчет столь любимых на этом форуме спойлеров. У меня на новом месте работы на компе стоит какой то древнейший Интернет Эксплорер версии примерно 5.0. И он спойлеры вообще не открывает так что большинство информации на этом форуме я прочитать не могу. И соответственно я эти ваши спойлеры терпеть ненавижу и уж тем более использовать не собираюсь.

Прочитав статью вы бы узнали что: «Миссури» стоит в Гонолулу, «Айова» в Лос-Анджелесе, «Нью-Джерси» в городе Кэмден, штат Нью-Джерси, а «Висконсин» в Норфолке, штат Виргиния Их можно даже поразглядывать на картах Гугла.

Так их и не трогают, стоят как музеи, ржавеют.

Минуточку, давайте определимся. Случай с Густлоффом это потопление а случай с Гойя это кораблекрушение?

Опять же весь разговор тут ведется вокруг того что сейчас нет средств гарантированного поражения сильно бронированных кораблей. Вроде как и Гранит этого сделать не может без спец БЧ. Но неужели вы думаете что оставайся в строю сейчас линкоры то для их поражения не сделали бы специальных бронебойных ракет или бронебойных БЧ к уже существующим ракетам?

А вы думаете что, если бы вдруг появились бронированные цели (суперлинкоры княжества Монако например) для их поражения не придумали бы бронебойную БЧ для Гранита?

А почему именно это "кораблекрушение" самое крупное? Вон про потопление Густлоффа на Дискавери говорили что было 10 000 расстрелянных лично Сталиным погибших, минимум!!!

Дружище, а зачем ты создаешь темы о вещах в которых совершенно не разбираешься?

А я думал что это плод измененного сознания корейских планокуров. Интересно куда его месные разрабы впихнут, в Италию или в СССР?

Хм, что делают изображения броненосцев в теме про Синопское сражение?

Ну да целых 4 штуки. Можно будет следующюю статью назвать "Русский подводный флот в войне с Японией".

Хм, а что в Русско-Японской войне участвовали какие то еще корабли кроме "надводных"?

Элито такое элитное.

О, на этой фразе мне почему то вспомнился фильм Клерки-2

Филь

Ну надеюсь вам будет приятно узнать что это время я провел с пользой для себя любимого. Кстати не заметил что бы я что либо пропустил, милая беседа так сказать о духовном (какие времена такая и духовность ). Даже не представляю чем бы я мог, ее, беседу, дополнить.

В первой теме о шедеврах Джексона я уже высказывал свое мнение о киноэпопее о 7 часах созданной по повести в 200 станиц крупным шрифтом для детей. Повторюсь, шедевр Джексона это бредятина.

Так и про крейсер уже тема была... ПС Чой то с форумом сделали, стало оченно неудобно.

vasilev_nikita (27 Ноя 2013 - 09:38) писал: "Боевая" история корабля За всю свою историю «Жанна д’Арк» совершила более 35 учебных походов, однако никогда не принимала участие в реальных боевых действиях. Честно говоря верится с бооольшим трудом. Учитывая как французы перманентно пресуют свои "бывшие" колонии в Африке не могу поверить что с него ни разу не поднялось ни одного вертолета с легионерами для устранения какого-нибудь очередного племенного вождя.

fedya7000 (21 Ноя 2013 - 18:59) писал: Как плохо то, оформите тему в спойлеры, это делается очень легко. У меня на работе спойлеры не открываются к примеру, зачем все убирать под них? А по теме: на фотке Блюхер №2 затонул очень похоже на Блюхер №1

ТС лови +. Мне понравился твой энтузиазм и детская наивность.

Явуз это немецкий Гебен. Вся история Гебена это история про то, как он от наших кораблей на орехи получал. Лучше бы его каким то образом в Северное море перегнали. Может быть и Ютланд тогда бы не так уныло закончился.