MrachniyAlex

А кто меня проинформирует о таком интересном феномене? При прохождении эгиды в первый раз после уничтожения сопровождающих конвой кораблей появились три авика, а чуть позже, три крейсера и 2 ЛК (итог три звезды). ВО ВТОРОЙ РАЗ! После освобождения конвоя появляются 3!!! ЛК, чуть позже 3 авика, затем три крейсера и еще 2 ЛК (итог четыре звезды). С чего бы это появлялись или не появлялись ЛК? Что это за "разнообразие такое"?

Слишком большой у тебя процент выживаемости в этих боях, а значит бережешь свою собачью шкурку и не идешь на риск, вот тебе и сливы. )))

Доброго всем дня! В данной теме предлагаю уважаемому сообществу обсудить существующие на данный момент проблемы баланса кораблей в Случайных боях. По большей части игроки в различных вариантах баланса состава кораблей, играя на тех или иных классах, находят для себя множество неприятных моментов. В данной теме постараемся составить перечень такого рода перекосов, и подумать над тем, как их можно безболезненно для большинства исправить. Отдельно отмечу, что это ничем не обязывающие рассуждения, так как все мы уже прекрасно знаем от разработчиков, что балансировщик работает корректно в пределах заданных параметров. Речь будем вести о желаемых нами изменениях данных параметров. Кроме того, особо отмечу, что о работе балансера я специально не читал, ибо это ограничит мой полет фантазии. Итак, начнем по порядку (как он в моей голове складывается): 1. Неудовлетворенность игроков количеством определенного типа кораблей, что в основном подразделяется на жалобы: а) много эсминцев; б) много линкоров; в) достали авики; г) фугасоплюйки не дают играть. С пунктами в) и г) ничего делать не предлагаю ибо, авики это навязанная нам данность, а крейсеров и так стало мало. По а) и б) могу сказать, что разделяю мнение большинства о том, что по пять эсмов или по пять ЛК это перебор. Однако, нам категорически дают отрицательный ответ на просьбы ограничения количества кораблей одного класса за сессию. Можно тут пойти двумя путями: а) популизировать игру на крейсерах; б) задать условие о необходимости присутствия в одной игре минимум 5-ти крейсеров, тогда проблема сама отпадет. С вариантом б) предвижу сразу отлуп, по варианту а) давайте предлагать, что можно сделать. Если у кого-то есть предложения по исправлению изложенного в пункте 1, прошу высказываться! 2. Жалобы игроков на то, что они попадают на дно единственным кораблем своего уровня. Допустим, единственный КР седьмого уровня при игре с 8-м и 9-м уровнем. Для скиллового игрока в этом нет ничего страшного, но и ничего приятного, для новичка это вообще адЪ! Такое положение дел представляется невозможным. Тут все просто на мой взгляд. Предлагаю предусмотреть обязательное наличие в командах (и синие и красные) минимум трех кораблей конкретного уровня, но различных классов (два КР 7-ки и один эсм 7-ка, один ЛК 7-ка, два КР 7-ки, и далее в том же духе). Тогда и корабли низкого уровня не будут страдать и корабли высокого уровня не будут иметь безудержного нагиба. Как вариант, можно рассмотреть какие либо вариации на данную тему, вроде только двух кораблей одного уровня или определенные комбинации в зависимости от класса. Это, безусловно увеличит время ожидания в бою. А как вы хотели? Так что выбираем из двух зол… 3. Наличие отряда-(ов) в своей команде и команде противника. Неоднократно собственными глазами наблюдал ситуацию, что в одной команде есть отряд из трех человек, в противоположной отрядов нет вообще. Ну тут ничего не мешает балансить отряды по количеству и численному составу. Или мешает? 4. В одной команде игроки скиловые, в другой раки. Могу только предложить перестать создавать на форуме такие темы. А почему, и так все знают без меня… 5. Баланс между кораблями в пределах одного класса. Особо это ясно выражено в классе эсминцев на примере варианта типа два Югумо против двух Удалых и тому подобное вроде двух Нептунов, против двух Донских. Самый напрашивающийся и простой вариант это запретить нахождение в команде двух одинаковых кораблей, но это совершенно не годится! Но что мешает балансировщику уже после отбора кораблей в команды перетасовать их в пределах этих самых двух команд? Ну видишь ты, что в одной команде два Гиринга, а в другой две Шимы, переломится тебе еще раз распределить их равномерно? Или видишь в команде две Москвы, достань из противоположной Гинденбург, которого нет в этой команде и впихни на его место Москву. Сложность то в чем? А может, есть иные варианты? 6. Еще немного про состав команд. В последнее время можно наблюдать картину: команда 1 имеет 1АВ-4ЛК-3КР-4ЭМ, команда 2 имеет 1АВ-5ЛК-1КР-5ЭМ. Не правда ли, немного диковато? Предложение простое как гвоздь! Может пора уже балансить одинаковое количество хотя бы ЭМ на команду? Тем более, что игра у нас про точки, а особого изменения во времени ожидания это не привнесёт! Кроме всего этого предлагаю еще следующие изменения: а) эсминец не может быть самым низким уровнем в команде; б) разницу в уровнях эсминцев сделать плюс-минус один (спорно); в) авик не может иметь уровень выше, чем самый высокий линкор и (или) крейсер в команде; г) разница между количеством крейсеров имеющими (потенциально имеющими) дым и (или) рлс, в противоположных командах не должна быть более одного. Пока все, что приметил. Прошу высказываться!

Это пример, етить колотить! И такая ситуевина наблюдается и на 8 и на 9 уровнях. И по количеству возможны вариации, писал же, что бывал в боях когда в одной команде один КР, в другой три. Согласен с тем, что для Вас лично ЭМ=КР, и ЛК=КР и в таком балансе нет ничего плохого. Но объективно такой баланс это серьезный перекос. Работающий балансировщик? Никто и не говорит, что он не работает, только он работает через одно место и балансировщиком его пока назвать нельзя.

Прошу любить и жаловать! Баланс при котором в одной команде больше на один Лк и на один эсм. Прямо первый бой за неделю и на тебе!

С этой стороны все правильно, но стоит ли будет такая модернизация каких-либо усилий в виду уж совсем уж "чуть" по сравнению с базой?

Да не! Ты прав насчет того, что помогает хорошо. Я имел в виду, что в предложенной ТС разнице в бустах обычной и призовой модернизации толку будет мало.

Принципиально выглядит вроде неплохо, но на практике эти 3% считай только на бумаге. Не делают просто погоды... Вообще идея с наградами модернизациями сама по себе дрянь... Как стимул не проходят, тем более в рангах на высшей лиге.

Не могу подсказать, я на лк даже по эсмам ББ-хами сажу. ))) Только в редких случаях при маленьком калибре (на Шарике) в нос фугасами.

1. Предлагаем, нечего тут вокруг и около ходить,, посматривая с разных сторон.) 2. Вопрос не закрыт. Он именно в том и состоит, что данные правила плохи! Мы говорим, что правило это так себе и его стоит изменить, а не о том действует оно или нет. 3. Да это так работает, а мы говорим о том, что не очень это корректно для равноценного баланса и возвращаемся к "Он именно в том и состоит, что данные правила плохи! Мы говорим, что правило это так себе и его стоит изменить, а не о том действует оно или нет." 5. Этого не существует так как существует баланс по количеству и по уровням, но не по типам. Я же в первом сообщении писал: два гиринга против двух шим (да, давай скрины и все такое), а стоит раскидать их равнозначно. В этом смысл пятого пункта. Теперь уловили? 6. Криво, но описал ситуацию в первом посте. Возможно с первого захода непонятно. Но опять же так бывает, и кроме возгласа "какого ... ?" не побуждал меня к деланию скринов. )) Да ребята тут предлагали уже хилку крейсерам, а я предлагал хилить хотя бы только часть цитадельного урона.

Ну тут только один ответ. Не бить ему в корпус, а бить по надстройкам при малейшем угле, в борт бить по оконечностям. Случайно маниакально не старался ему цитадель выбить? ))

1. Так и предлагаем же ведь. Нет разве? 2. Пишем про одно и тоже, про то, что нельзя, значит нельзя, а не если чуть-чуть то можно. остальное лишь градация наказания сколько этого нельзя сделано. 3. У Вас мания что ли? Так вот прямо и охота кого-нибудь опозорить? Я же с самого начала написал, что намеренно не читал как балансировщик работает. Просто по количеству они не балансятся далеко не всегда. Уверяю Вас! До сих пор сплошь и рядом ситуации когда отряд может быть только в одной команде или может быть разница в количестве отрядов, или в количестве участвующих А разница между отрядами это в том, что подали то и кушаем при динамических, и выбираю, что хочу из порта. 5. Ну вот мы наконец-то и поняли, что отряды не должны быть зеркальными! Ура-а-а-а! 6. В следующий раз все таки буду делать, раз джентльмены сюда не захаживают! ))

Турбобой по моим наблюдениям происходит по причинам того, что одна из команд может на атакующих направлениях может обеспечить себе засвет противника, а сама остается или вообще в инвизе или в кратковременном засвете. Т.е. эсмины выходят на точки, обеспечивая засвет вражеских крейсеров, по которым сразу открывают огонь ЛК, заставляя тех отвернуть. Вражеские эсмы пересвечиваются авиацией, РЛС, нашими эсмами и уходят от огня крейсеров, которые грамотно используют местность или дымы. Все, фронт отжат! Таким образом, причина проигрыша кроется в спящих, пассивных эсмах (нет света), спящих, пассивных ЛК позволяющих обстреливать союзные крейсера. Турбобой это следствие пассивности игроков и отсутствия понимания того, что следует делать. Дело тут не в балансе, поверьте.

1. Давайте посмотрим на предложения. И важно, не важно не при чем. Главное, что это интересно всем нам. 2. Нет в ПДД и ПБ минимумов-максимумов. нельзя, значит нельзя... Но я не про это. На самом деле в Нацисткой Германии, было много чего такого, что в настоящий момент далеко не норма. Дело в отношении к таким правилам. мне вот это нормальным не кажется. Просто потому, что не должно быть в норме намеренное определение человека в уничижительное положение. 3. Начнем с конца... Динамические отряды это никакие не отряды, это просто название. В последнее время я вообще не вижу, что бы люди в динамические отряды собирались, поигрались уже. И почему станет напряжно играть не понимаю, и не должно? Никаких сложностей, кроме увеличения время ожидания не предвидется и как балансить я написал. Просто по количеству, вот и все. не вижу при этом причин уходить из игры для нормального человека. Возможно, что это причина в том, что при этом меньше вероятность возагнуть безотрядных? Ну так у нас тут же вроде не теплица для нагибаторов... 5. Не должны они ждать зеркальный отряд. Они ждут: а) отряд из трех игроков в команду соперника; б) авик аналогичного уровня в команду соперника; в) к себе в команду еще два корабля пятого уровня. Больше ничего не ждут. я не писал про зеркальный баланс отрядов. 6. Про количество сколько какого уровня. Я про количество какого класса.

??? Так я про то, что на форуме чуть ли не каждый день темы со скринами про баланс!)))

Мнение, есть мнение. Тут проблем нет. Но аргументация ему не соответствует, вот где подвох. Изначальная предпосылка обсуждения не в том, что бы сделать так, как всем нравится, а на основании высказанных игроками претензий, т.е. используя ее как базу недочетов в работе балансера, выработать решения для устранения перекосов. Шутливо говоря, сделать балансировщик более сбалансированным. Ну а предположения вида "на отрезке в тысячу боев все будет одинаково" не годятся по той простой причине, что мы тут обсуждаем не это. Мы обсуждаем ОДИН бой! К сожалению, когда все нормально к доктору (на форум) не ходят...

Да по авикам только предлагал, что бы не было авиков на уровень выше всех остальных. Это то хоть не очень критично? )))

Кто же ноет, дружочек? Только лишь предложения как сделать лучше. Тебе все равно? Ну так не разделяй с нами наши заботы, мы уж сами, сами...

Поддерживаю! Но думаю внести только одну хитрую особенность. Позволить отхиливать крейсерам только половину (две трети?) урона от пробитой цитадели. Ведь именно это больше всего выносит мозг. Залп и ты уже в порту. А тут со временем можно хоть как то оклематься. Если Кр начнут хилить все, то эсмы не смогут им противостоять ни торпами, ни пожарами.

Это Колчак который что ли? Хе-хе... Отлично было бы... Перки типа "уйти от вражеского залпа за 3 вагона царского золота" или "дополнительная броня из тысячи расстрелянных красных" ...

Плюс-минус один уровень не обсуждается. я за плюс-минус 2 уровня и это нормально. А насчет позиции сейчас так а потом эдак, это первый шажок к тому, что бы обосновать отсутствие баланса вообще. Это не аргумент, прошу убрать его в топку.

Не знаю про баланс, но идея мне вот нравится тем, что внесет разнообразие в сами по себе корабли. На данный момент система перков командира не вносит разнообразия. Набор перков практически безальтернативен не то что для веток, а порой даже для классов кораблей! То есть перками ты повышаешь боевой потенциал сейчас, но никак не изменяешь сам корабль. Оно то и должно быть так, ибо ну как может команда влиять сильно на ТТХ корабля. А с другой стороны аркада ведь, да и народ жалуется, что ему тут заняться нечем, а тут можно свой уникальный коабль запилить при помощи кэпа. На тему кэпов еще... Ведь собираются развивать тему оригинальных кэпов типа Сигала! Но от проблем скорее всего не избавит, ведь игрокам все рано будет казаться, что состав команд неравнозначен именно по кораблям, никто в подробности не будет вдаваться во что там кэп вкачан.

Нормалек! ))) Но блин, если с крейсерами не получится популяризировать, то придется по моему методу!))

Да-а-а... Это проблема. Упустил этот момент. Но решения не вижу...

1. Предложил пять КР и сразу отверг это предложение... 2. Что значит не повезло? Это что за дикость? С таким отношением понятие техники безопасности, правил дорожного движения и всего прочего бы просто не было. Люди бы просто говорили "не повезло"... 3. Когда значит, когда не значит... Зачем нам это или-или. Все должно быть однозначно. 5. То есть в угоду двух веселых нагибаторов должно страдать 12 челов, причем неоднократно? А может не стоит? (речь именно о двух ОДИНАКОВЫХ непопулярных кораблях, как я понял.) 6. Про уровни в п. 6 вроде ничего нет, там про количество.