ivasy_sld

По первому вопросу - я бы решил, что писатель пишет про другого фон Дена. Ведь "мой" фон Ден умер в 1932-м году в эммиграции. По второму вопросу - посмотрите, как называется тема: "Проза ...Пикуля". Не "Исторические исследования", не "вклад Пикуля в мировую историю". Давайте "Полтаву" и "Капитанскую дочку" Пушкина разберем на предмет соответствия истории? Я уверен, что дотошные потомки найдут кучу несоответствий. Это как-то повлияет на роль Пушкина в русской литературе? Абсолютно не повлияет. Точно так же и неудачное заимствование ФИО не повлияет на оценку огромной положительной роли Пикуля в формировании жанра современного исторического романа в русской литературе. Ringil, Лев умер. И вся Ваша мелочная критика ему безразлична. Но что бы как-то объяснить Вам то, что писал Пикуль, я хочу привести простой пример - аниме-байопик "Ветер крепчает" про Дзиро Хорикоси. Там столько всего намешано разного исторического и псевдоисторического, но почему-то никто кроме самых упоротых критиканов не лезет обливать Миядзаки грязью. А родственники не подают на него в суд. У него получился очень душевный фильм, который передает дух эпохи, ощущение близкого полета и трагизма судьбы и времени. Книги Пикуля - примерно то же самое. Разве что историческая "матчасть" там проработана чуть подробнее.

На Пикуля(как на исторический источник) в нормальных дискуссиях тоже никто не ссылается. Но все же любая его книга на порядок лучше либретто голливудского "морского приключения". Мне еще в 6-м классе (это ~1990-е гг) учитель литературы и наш классный сказал, что Пикуль, как историк, "не очень". Тогда же и в прессе были критические статьи по роману "Моонзунд", где критиковались Ньюпоры, влетающие с палубы авиаматки Орлица и немцы, катающиеся на мотоциклах. Ну и что с того? Я читал его книги за три-четыре дня, отрываясь только что бы сходить в школу и сделать уроки. И, по-моему, прочитал их все, кроме неоконченных. Книги читались шикарно, на одном дыхании. Ну и что, что автор добавлял туда какие-то свои фантазии и исторические анекдоты. При этом канва событий всегда была правильной, а события, о которых писал автор, весьма скудно освещались в школьной программе (а иногда и вообще не освещались, как, например, период от Петра первого до Елизаветы Петровны). Никакой особой конъюнктуры в его романах не было (разве что немного в Барбароссе - но тогда было очень модно пинать Сталина и очеловечивать немцев), при этом книги читались в-захлеб. Я прочитал потом еще много книг () но я не помню автора художественной литературы, книги которого читались бы столь же легко и оставляли после себя столько же поводов для размышления. Хотя нет, вру. "Тихий Дон" Шолохова еще очень зацепил. Но все равно, Валентин Саввич сделал для популяризации истории России намного больше, чем все его современники и ныне живущие писатели. Вообще, очень некрасиво пинать труп льва, не находите?

Очень часто стало выбрасывать в меню авторизации во время боя. Сегодня в течение одного боя выбрасывало пять раз... В остальные - не меньше двух раз Никогда раньше такого не было. Клиент стоит абсолютно немодный. Выглядит это так: Во время боя замирает носовой бурун, видимые корабли. Однако снаряды летят и маркеры орудий движутся. Но выстрелить нельзя. Секунд пять - и черный экран, а затем меню "логин-пароль". Но в очень редких случаях этот "фриз" проходит, и бой продолжается. При этом частенько появляется предупреждение "лаг", но само подвисание и вылет происходят, когда предупреждение с экрана уже исчезает.

Есть простой способ повысить играбельность и привлекательность Микасы - отдайте игроку ПМК, а ГК пусть управляет искусственный интеллект. И кораблик заиграет. Получится этакий Сентлуис с чуть меньшей подвижностью, но серьезной броней. Плюс к тому способный рэндомно порадовать оппонента 12дм чемоданом. Основываясь на этом принципе можно для каждой нации броненосец на второй уровень сделать. И будут они вполне себе конкурировать со слоупочными и косыми линкорами 3-го уровня.

Описывает, но коряво. Лучше посмотрите инструкцию от Ревелла - там цвета ближе к правде: http://www.revell.de/fileadmin/import/images/bau/05099_%23BAU_BATTLESHIP_TIRPITZ.PDF Насчет такелажа - из бюджетных вариантов - тянутый черный литник, волокно из женских колготок или из капронового бантика, эластичная нить для бисероплетения (ее надо будет расщеплять). Если небюджетный - то в японских и-магазинах продается специальная проволока фирмы Modelcasten, но к ней надо приспособиться.

ИМХО Холанд имел линейный крейсер с приличной защитой и посредственной СУО ГК времен середины 20-х годов, новый линкор ( с ОЧЕНЬ толстой бортовой броней), не прошедший полный курс подготовки экипажа. Т.е. оба корабля не могли нормально стрелять на большой дистанции по подвижной цели. Но при этом теоретически обладали хорошей боевой устойчивостью. И наряду с этим была задача не допустить прорыва немцев в Атлантику. У него просто не было выбора, как в свое время у Крэдока. Ему нужно было просто вступить в бой, нанести противнику серьезные повреждения, после чего немецкий рейд прекращался... Он все делал правильно. Но случился лакишот. Видимо Худ сильно испортил себе карму, расстреливая бывших союзников...

В игре зачем-то линейный крейсер Хией назван "Конго", хотя на Конго он похож только в стоковой комплектации...

Хм.. Звездой очень давно не пользовался. Но вариантов все равно только два - либо производитель заливает в баночки какую-то фигню, либо партию краски поморозили... Остается только ждать, и поменьше трогать модель руками - возможно, через пару недель она все-таки высохнет.

Адмирал, а Вы ничего не путаете? Так-то у Шарнхорста было водоизмещение 31-38тыс.тонн. Не могли немцы в такое же водоизмещение впихнуть худшую защиту и худшую артиллерию. И Рон и Гинденбург водоизмещением должны быть много меньше. Около 20тыс тонн.

Это, скорее всего, плохая краска. Нормальный акрил можно через полчаса брать руками, а через сутки можно спокойно покрывать лаком. Какой производитель краски?

Возьмите золотую эмаль, например вот такую: Покрасьте подставку целиком. Что бы не просвечивало. Просушите ее сутки. Потом возьмите любую водорастворимую краску того цвета, каким должен быть фон. Закрасьте табличку целиком, дайте краске чуть подсохнуть (минут двадцать) потом возьмите ватную палочку-уховертку, намочите, и сотрите водорастворимую краску с выступающих элементов. Только не сушите водорастворимую краску долго - хороший акрил может со временем так полимеризоваться, что водой не смыть. Первые модели я пытался красить тамиевским нитро-лаком, но результат был неочень... Все-таки там надо угадать давление и консистенцию. Самый хороший лак - футура. Он и кисточкой, как говорят, хорошо ложится, и аэрографом тоже без проблем дуется. Разводить совсем не надо - он как водичка. В него можно тамиевскую флэт-присадку добавлять, для матовости. Но я обычно просто поверх слоя футуры задуваю тамиевским матовым лаком из баллона. Главное непереборщить с лаком. Толстый лаковый слой при застывании может порвать краску. и получатся такие красивые трещины "под старину". Цитаделевским лаком не пользовался, но в любом случае, если что-то разводить водой, то лучше купить дистиллированную в автомагазине. А еще лучше поискать фирменный растворитель.

У меня была старая моделька Такао 42 (еще с металлическим миджетом) теперь купил новую (которая retake) - основные детали те же, отличается главная палуба, часть мостиков на надстройке, и стенки спардека, в которых порты торпедных аппаратов. Кроме того, добавлены рамки с мелочевкой (те же, что Аошима пакует в коробку с типом Миоко) и резиновый кабель размагничивания. Вроде бы еще чутка травленки добавили, но я точно уже и не вспомню. Если надо что-то сфотать из деталек - напишите, сделаю. На аватарке на самом деле Конго, он тоже есть на скейлмоделс. Да, я там зарегистрирован под ником YuraVS.

Вот, нашел

http://www.ochevidets.ru/userfiles/2015/04/07/16ebf7b5fb_large.jpg а есть еще занятная фотка немецкого моряка с моделью Тирпица на палубе Тирпица

Года два назад Аошима перевыпустила и Такао. Надо смотреть наборы "Retake version". Чисто внешне они отличаются высокой коробкой. У первого Такао она была длинная и низкая. У нового набора есть один огромный плюс - там все вентилляционные грибочки сделаны отдельными деталями. И вообще палубы максимально освобождены от мелочевки - она вся дается отдельными деталями. Плюс доработали деталь борта в районе спардека - там появился торпедный кран и ряд иллюминаторов под торпедными портами. Появились бинокуляры и всякие колонки на мостиках (в старой модели там были просто столбики). И еще один большой плюс Такао - на него много хорошего травла и афтермаркета. Есть годная "Анатомия..." Скульского. А для Майи есть только набор Флайхока, а информации и чертежей - кот наплакал. Аошиму в Россию не возят, к сожалению. Так что покупать можно только в и-магазинах или у барыг, которые возят модели мелкими партиями из-за бугра. Но у них наценка выходит нехилая... Через интернет дешевле. А вообще посмотрите лучше на модели Тамии (тип Тоне и Могами) - они свободно продаются на всем эх-СССР, качество пластика у них получше, да и афтермаркет тоже можно добыть.

Что бы без проблем красить корабли - нужен аэрограф с компрессором. На больших масштабах (350-й и крупнее)у нас очень обширные поверхности красятся в один цвет, из-за чего мазки кисти очень бросаются в глаза. А на маленьких (500-й и 700-й) окраска кистью убивает мелочевку. Красить кисточкой, конечно, тоже можно, но нужен талант. А с аэрографом хорошая поверхность получится у девяти из десяти человек. Краску лучше выбирать по цвету. Например, если строим японский линкор, то смотрим, у какого производителя есть японский серый (куре, майдзуру и т.п.) и покупаем готовую краску. Намешивать краски не очень удобно, потому что в процессе работы периодически приходится подкрашивать мелкие косячки. Если в процессе работы с намешанной краской что-то случится, то попасть в тот же цвет будет очень трудно. У меня был момент, когда я красил одним и тем же светло-серым цветом из чистого аэрографа, и из небрежно промытого. Цвет реально разный получался. Обезжиривать детали лучше какой-нибудь едучей химией типа "фейри" или "лока". Мелкие детальки можно кидать в тазик с вспененным раствором на полчасика, а крупные можно просто протереть нафейренной губкой, и потом смыть большим количеством воды. Грунтовать под акрил надо обязательно, особенно если предполагается последующая наклейка масок из скотча. Грунт очень хороший есть у Тамии в баллонах. Он быстро сохнет и очень сильно усаживается. Залить мелочевку почти нереально. Ну и потом, когда будете работать с моделью, руки должны быть не жирными, не потными и не в апельсиновом соке Некоторые товарищи работают с моделями исключительно в нитяных или латексных перчатках - что бы не оставлять жирных отпечатков на краске и на пластике.

Подскажите толщину бронирования главного бронепояса самых распространенных торпедных катеров ВМВ? И скосов бронепалубы, защищающей машинное отделение, если у Вас есть такая информация.

Топовый Миоги при удаче своим ПВО выпиливает эскадрилью одноуровневых торпов или бомберов. В-принципе, появление на 4-3км торпедного катера, скорость которого меньше, чем у самолетов, и больше, чем у линкора на 10-15 узлов, а количество хит-пойнтов (исходя из водоизмещения) примерно равно весу эскадрильи, должно заканчиваться в большинстве случаев его потоплением зенитками ПВО. Кстати, на начало войны самый распространенный американский торпедник давал 44 узла, самый медленный (японский) - 33 узла. Самым шустрым был наш Г5, но из-за маленьких размеров и бензинового двигателя с непротектированными баками, у него была никакая живучесть. Если переводить в игровые термины, его фугасным сплешем от снаряда ПМК разорвет... Плюс у него очень оригинальная система пуска торпед - они выбрасывались назад, и катер должен был успеть отвернуть с их дороги, пока они не набрали скорость. Но это ладно, фишка в том, что при начале движения они(торпеды) попадали в кильватерный след, который сильно снижал их точность... Самые живучие немецкие шнелльботы выдерживали до трех попаданий 5-6дм снарядом, но все равно жестоко страдали после распространения на фрегатах и канонерках конвоев в больших количествах бофорсов. Надо напоминать, сколько бофорсов стоит на американцах? На немцах? даже у японцев какой-то бумажный аналог есть. Рассуждать, выстрелит или не успеет выстрелить по катеру орудие ГК, бессмысленно, т.к. на такой дистанции оно просто не успеет навестись. Задачами борьбы с торпедными катерами занимались зенитчики. И игровая модель катеров в игре должна примерно соответствовать модели эскадрильи самолетов. Т.е катер входит в ауру ПВО и начинает получать дамаг от ауры. Если рядом крейсер с заградкой, то катер получает дополнительный урон, плюс должен сбиваться прицел. К этому надо добавить возможные попадания скорострельных ГК эсминцев и крейсеров Кстати, совершенно не согласен с низкой заметностью катера. Фактически, катера были незаметны только при условии, что они атакуют на крейсерской скорости(~20узлов) в сумерках, когда не образуется вспененный кильватерный след (но при этом вероятность выхода в атаку на боевой корабль идущий полным ходом близка к нулю). Если катер шпарит на максималке, то его кильватерный след видно из космоса и замечать его будут сразу, как только он выйдет из-за горизонта.

Это точно Если красить немцев без камуфляжа, на начало ВМВ, то у них борт был чуть темнее надстроек, якоря красились в цвет борта, козырек на трубе должен быть окрашен светлым металликом. Крыши надстроек и башен часто красили водостойкой темно-серой краской... Ну и под якорями дорожки были деревянные, в цвет палубы или чуть темнее, если материал дерева отличался. Но для 570-го масштаба хорошо получилось. Покупайте аэр и компрессор - и можно будет Шарнхорста в 350-м строить. В этом году Дрэгон обещал его по состоянию на 1941 год сделать.

Можно вводить конечно. Но только при условии, что по ним будет работать, кроме ПМК, всё ПВО, начиная с 7.7мм пулеметов и заканчивая истребителями авиков. Торпедные катера фактически при всей их сверхманевренности были крайне уязвимы, и редко успешно атаковали боевые корабли. А авиация, особенно пушечные истребители и штурмовики, вообще была для них самым страшным врагом. Ну и торпедки на них надо ставить авиационные -- медленные и короткие.

Тамия поправила косяк с мачтой - добавлена новая рамка с деталями. Ну и подставку от новой версии положили;) И все-таки, как закончите ходовую модель, посмотрите еще раз на 78025. Если его не напрягаясь аккуратно собрать с хорошим травлом на стенд - конфетка получится. А со старым пластиком нужно работать, что бы выпилить что-то вразумительное.

Считаете, что старая модель лишена всех описанных недостатков? Думаете, в 1979 году информации было больше чем сейчас? Сомневаюсь. Не знаю, чего там накопал Скульский, но чисто внешне новое изделие Тамии гораздо больше похожа на модель. А старая ИМХО просто кораблик для покатушек. Можно несколько замечаний к "плану работ"? 1. Не стремитесь делать ходовую модель максимально историчной. Если "упоретесь" в копийность - будет очень тяжело обслуживать электронику. Делать съемным сегмент палубы - не вариант (будут щели на стыке и разрыв в рейлингах). Срезать надстройку и делать доступ в батарейный отсек из под нее тоже не очень удобно - она банально маленькая. Вдобавок как герметизировать такой фигурный стык? Опять же такелаж - он у японцев завязан с кормовым и носовым флагштоком. Как снять надстройку, не испортив паутину из ниточек? Единственный более менее реальный вариант - распил корабля по ватерлинии. Но он будет все равно заметен на готовой модели, как бы Вы не подгоняли половинки. К тому же, разделение "серый-красный" у японцев было не горизонтальным - граница цветов поднималась от центра к оконечностям. Но пусть у Вас все получилось, супер-пупер модель с высочайшей деталировкой сделана. И Вы ее решили "запустить". Будьте готовы, что от резкого перепада влажности начнет отслаиваться деревянная наклейка на палубе. При попытке вынуть модель из воды случайно отломается сантиметов пять рейлинга. Из-за случайного касания коряги образуется царапина на корпусе и т.д и т.п. Я хочу сказать, что модель будет высокодетализированной и аккуратно сделанной только до первого не совсем удачного запуска. А потом это будет просто катер на РУ, в который вбухано немеряно бабла и который теряет детали после каждого запуска. По собственному опыту - хорошую модель боязно лишний раз из шкафа вытащить. Не дай Бог возьмешься неправильно или следов от пальцев понаоставляешь 2. Если хотите построить модель, похожую на реальный корабль, а не на игрушку - то надо брать новый набор. Старый даже при сравнении с Анатомией - дрова. Новый набор на порядок лучше проработан в плане мелкой деталировки, а в плане общей геометрии по крайней мере не хуже старого набора. Можно же построить моторизованный стенд (с крутящимися башнями, подсветкой и тд и т.п.) Нельзя категорично утверждать, что для участия в конкурсах новая Тамия не подойдет. Требования по геометрии для моделей из наборов (класс С6 по классификации НАВИГА) намного мягче, чем для самоделок. Кроме того, модель судится не по неким абстрактным "абсолютным" чертежам, а по тем чертежам, которые предоставлены участником. Т.е. можете их сами начертить по тамийному буклету-раскраске. Отсканировать, обвести в автокаде, добавить сделанные в процессе постройки изменения, и все - чертеж готов. Знатоков Ямато очень мало. О косяках новой модели могут уверенно заявлять только Скульский и пара десятков японцев, поскольку информации по Ямато в общественном доступе нет. Самый авторитетный доступный источник - модель в Куре. в нее регулярно вносят изменения в связи с вновь открывшимися фактами. Анатомия (та, что гуляет в сети) давно устарела, к сожалению. И уже не может считаться последним аргументом.

По-добру сквозное пробитие цитадели должно давать больший дамаг, чем стандартные 10%. При пробитии броневого пояса по-любому образуются довольно массивные осколки брони, которые разлетаются с приличной скоростью, повреждая все "самое дорогое", что есть в Главном Бронеящике.

А нельзя ли настроить балансер на период "события" так, что бы с некоторой вероятностью он создавал одну команду только из японцев, а вторую - только из американцев? И победителям в таком бою давать двойной опыт.