ivasy_sld

ИМХО вода на границе "стала гуще". Теперь, уткнувшись носом в край карты, корабль движется намного медленнее, и смена направления дрифта (вправо-влево вдоль границы) происходит гораздо дольше. Ну и попадать в дрифтеров стало намного проще из ГК, это да.

Можно творчески бегать)) Но все-таки при предлагаемой мной системе уровней у Конго будет возможность встретить и сверстника с гипертрофированным ПВО, оставшегося при этом со старой броней и пушками. Ну а если встретится Айова, значит не повезло. Но хоть можно будет пострелять в ответ и покрутиться на дальних дистанциях какое-то время. Да и фугасы будут востребованы не только, как таблетка от эсминцев. Но это невезение опять же можно выровнять с помошью балансера, путем ввода дополнительного параметра Я прикинул примерное дерево технологий по японской линкорной ветке, получается, что количество типов кораблей на уровень с каждым уровнем растет. НО! юзер по достижении каждого уровня будет иметь выбор, либо купить на следующий уровень новый корпус, либо прокачивать имеющийся. Количество корпусов для каждого корабля увеличилось, но соседние корпуса не будут так сильно отличаться, как крайние, так что, возможно, получится сделать новую 3Д-модель не с нуля, а модифицируя существующюю.

При нормальном ПВО (~100х25мм+12х127) можно будет как-то выживать под авианосцами и вполне реально топить крейсера соответствующих уровней - благо дальнобойность и скорость позволяет. А от более сильных линкоров банально бегать и прятаться, отстреливаясь фугасами. В-общем, варианты-то есть. Но суть моего предложения была не в этом, а в том, что бы за счет смены уровней при модернизации корпуса в бой попадали корабли примерно одного и того же уровня технологий, а не так, как сейчас, когда корабль ПМВ (линкор, крейсер, эсминец в стоке) попадает на одноуровневый топовый корабль, который технологически на 20 лет современнее. А если еще в сетап попадает авианосец, то стоковый линкор превращается просто в безответную подвижную мишень без вариантов.

Довольно много играю на японских линкорах, и появилась такая идея: Сейчас у нас в игре есть дерево технологий, каждый корабль в которой соответствует одному уровню. При этом вполне часто случаются ситуации, когда стоковый линкор попадает в кампанию линкоров(а то и авиков) +3уровня в полной комплектации. Понятно, что капитану стокового линкора в этом случае грустно. Предлагаю изменить эту систему, и назначить одному типу кораблей несколько уровней технологии. Т.е. например, Конго в стоке, являясь по сути классическим линейным крейсером ПМВ, будет соответствовать четвертому уровню и будет "бодаться" с такими же кораблями ПМВ - Кавачи, Фусо, Миоги, Каролина и т.п.; Конго во втором корпусе - уже пятому уровню (грубо говоря - межвоенный линкор, попадает в компанию Фусо первого апгрейда, Миоги перый апгрейд, Нагато сток) , Конго в топе - шестому(начало ВМВ). А если сделать для Конго ПВО 1944 года - то можно будет его и седьмым-восьмым уровнем считать(середина-конец ВМВ). Аналогичную систему вполне можно применять и для остальных типов - например, авианосцы, за счет смены типов самолетов в авиагруппах и усиления ПВО, вполне можно растягивать и на большее количество уровней. При этом игрок будет иметь выбор: при наборе определенного количество опыта, либо взять новый корабль, либо прокачивать старый. Если при этом перенастроить балансер так, что бы в бой кидало корабли с разницей не более одного уровня, то играть будет, пожалуй, интереснее.

Тут очень многое зависит от удачи. Мне Миоги запомнился по такому эпизоду: Бегу к базе, на которую нацелился вражий Кливленд, до него километров 10-12, он меня фугасами обкладывает, зараза... И тут километрах в восьми спереди из-за острова выкатывается кто-то с торпедами, не то Кума, не то Омаха - не помню уже. У меня стволы на другой борт, на Кливленд завернуты. Успеваю довернуть переднюю башню, на нового врага, стреляю - и он лопается. Я опять на Клива перевожу прицел, задние-то башни еще не успели выкрутиться, стреляю - и опять ваншот.... Вот я офигел... За 20 секунд два корабля на линкоре... Так что тут надо просто брать правильное упреждение, и уповать на то, что "кубики" при просчете вероятности в мозгах игры лягут так, как надо.

Не надо убирать сброс по альту. Надо увеличить время взведения торпед, что бы умельцы не могли их сбросить за 200 метров, а у линкоровода оставались шансы выкрутиться.

Вот в этой теме в заглавном сообщении видеоролик: http://forum.worldofwarships.ru/index.php?/topic/28522-bogue-разбор-фейлов-противника/page__hl__%2Bbogue__fromsearch__1 На последних секундах топикстартер топит Миогу. Засеките хронометраж: торпеды идут на цель примерно пять секунд. Падают не дальше, чем в полутора корпусах от корабля. На сколько сможет отклониться от курса линкор за это время? И реально ли как-то сманеврировать, если трапеция выставлена правильно? ИМХО необходимо быть телепатом, что бы предусмотреть конттрманевр до сброса торпеды. Причем я не говорю, что при виде торпедоносца нужно идти прямо. Есть два варианта - постоянно доворачивать на/от торперов, постепенно теряя скорость, либо повернуть на якоре резко. Но из-за разностей скоростей этот маневр циркуляции без торможения легко парируется авиководом, а по потерявшему скорость кораблю после разворота "на якоре" целиться еще лучше. Можно посмотреть обсуждение ролика - там звучит цифра, что торпеды взводятся за две секунды после сброса. Не маловато ли?

Я тут прикинул по таймеру на видео - от сброса до попадания примерно 4..6секунд прошло... Получается, надо начинать маневр резкого уклонения до сброса торпед, и при этом так, что бы авиковод не успел переставить трапецию.... Нетривиальная задача. А вообще, кто-нибудь может точно сказать, сколько времени требуется для взвода авиаторпед после сброса? Ну или чисто визуально, на планшете, какое расстояние(в корпусах миоги, допустим) проходит торпеда до взведения?

Можно спросить про Миоги на последних секундах видео? У него вообще был шанс увернуться от торпов? Судя по картинке торпеды упали от него где-то на расстоянии в полтора корпуса. И почти все вошли. Что ему надо было сделать, что бы не допустить такой близкий сброс? Вообще, имеет смысл на линкоре при виде торпов закладывать циркуляцию на полном ходу и в циркуляции ждать атаки, а уже после сброса торпед начинать играть со скоростью и крутить рули по ситуации? Или до начала атаки просто идти относительно прямо, незначительно меняя направление и скорость, а потом уже, после сброса, крутить полицейские развороты?

Бро, значит Вам везло на авики. Таких умельцев мало, мне попадались только раза два-три. Давайте вернемся к разговору позднее, если ситуация не поменяется с новым патчем.

Если честно, мне фиолетова национальность веера. Меня дистанция сброса сильно напрягает.

Все зависит от точки сброса торпеды. Представьте себе расстояние, с которого в корпус входят ВСЕ торпеды. Умелые авикаводы бросают торпеды именно так. Тут в соседней ветке человек рассказывал, как притерся на Фусо к острову, так, что бы только на мель не сесть, так авикавод умудрился в щелку между островом и линкором торпеды бросить. ИМХО тут недоработка в игровой механике. Человек, познавший скилл пикирующего торпедоносца, страшен на игровой карте.

Я хочу покаяться - примерно на 60-м бое я вальнул из ГК союзную Куму или Тенрю... А ситуация получилась такая - включаю бинокль, что бы прицелиться в линкор километрах на 12-ти, и тут мне в объектив из-за скалы вплывает крейсер, у которого есть торпеды. А над ним красненький ярлычок. Дистанция была небольшая, залп лег кучно. Мне сообщают, что я потопил союзный крейсер. А причиной тимкила было то, что чуть дальше нашего крейсера был вражеский. И иконки свой/чужой оказались рядом. Ну а красный цвет сразу бросился в глаза.... Со стороны, наверное, выглядело очень некрасиво. Но... Блин, я реально не хотел топить союзника. Но как бы я это доказал, если бы меня забанили?

Не вру. Лично наблюдал. Если веер скидывают под борт, так, что торпеды появляются до отворота самолетов)то обычно входят все торпеды. Может войти полвеера, если авикавод немного скосячил с упреждением. А для линкора 5-го уровня целый веер это очень много... Одно хорошо, что таких спецов, которые под борт кидают торпеды, пока мало.

Цитадель - это хорошо ( у авиков тоже есть фишка - детонация артпогребов от удачной торпеды). Но вот даже при идеальном накрытии в цель заходит максимум три снаряда из восьми (на рабочей дистанции 10-15км). При этом не факт, что хоть один пробьет цитадель. Даже не факт, что они войдут в корпус без рикошета. Реально цитадель вылетает примерно один раз на 4-5 попаданий(это если стрелять почти перпендикулярно борту. Что мы видим у авика? Все торпеды взрываются, независимо от угла встречи с тушкой. Да, були в центре заметно смягчают урон, но при попадании под веер в упор это непринципиально... Таким образом в идеальных условиях авианосец топит линкор ваншотом 100%, а линкор в такой же идеальной ситуации "бросает кубики". Если посмотреть реальную ситуацию: у линкора очень неплохой шанс выбить с залпа одну цитадельку. Это примерно 12-16тыс. урона. Если авик пускает торпеды в упор, то в самом плохом(для авика) раскладе входит пол веера с эскадрильи. Причем часть торпед входит в оконечности с критами и затоплениями. Но эскадрилий в атаку выходит как минимум две.... в итоге имеем тонущий остов или шотного калеку с 10% ХП. Грубо говоря, если авиковод все сделал правильно, то он утопил линкор с первого захода. Если линкоровод все сделал правильно, то залп лег накрытием по центру вражеского корабля с возможным пробитием цитадели или двумя- тремя попаданиями по 4-5тыс. ХП. Это примерно аналог одного торпедного попадания. Лакишоты реально очень редки. Даже при стрельбе в упор. Т.е по ДПМ линкор может и немного выигрывает у авика, но авик в-чистую делает линкор альфа-дамагом. НО!!! Все эти выкладки справедливы только для топового корпуса линкора. Линкор в стоке, особенно на 5+ уровне - это обуза для команды и мишень для авика. Нет ни ПВО, ни скорости, ни маневренности ни дальности. Реально на стоковом Конго даже от нескиллованного авикавода можно утонуть с одного веера - настолько он неповоротлив. Иногда просто не успеваешь за бой ни разу выстрелить по врагу... Или топят, или без тебя все заканчивается У стокового авика наверняка больше возможностей реализовать свой ДПМ? (если не напороться на ПВО сетап с прокачанными ястребами у противника, конечно).

Это все понятно, но безальтернативность путешествия ко дну напрягает. Допустим, я научусь на ЛК идеально выбирать упреждение, подбирать тип снаряда, но со мной всегда будет генератор случайных чисел, который не позволит всему залпу лечь в "яблочко". Получается, что у опытного авиковода такого генератора нет? Это неправильно. Надо или увеличивать дистанцию взвода торпед, или усиливать пво настолько, что бы количества торперов, прошедших ПВО, не хватало для смертельной иньекции.

Авики в игре нужны, без них будет скучно. Но надо что-то сделать с минимальной дистанцией сброса торпед. Если я вижу, что торпедоносцы, летевшие на меня, вдруг резко отвернули, то сразу начинаю подозревать неладное, и частенько обхожусь небольшими повреждениями от торпед, или вообще без последствий, Но отдельные авиководы насобачились бросать торпеды в пределах прямой видимости линкора (т.е. я вижу торпеды в воде чуть раньше, чем торпедоносцы начинают отворачивать), И тут уже никаких вариантов не остается - приходится тонуть. Увернуться от такого веера на линкоре нереально Меня так топили несколько раз, Я пытался подворачивать на торпеды, но всякий раз они оказывались уже взведенными, И исправно взрывались. Нельзя ли как-нибудь увеличить дистанцию взвода авиаторпед? А то народ насобачится со временем кидать в-упор, и тогда линкорам со слабым пво придется грустно чалиться где-нибудь на краю карты рядом с авиком, В надежде, что торпы противника утопят его вторым.

А если считать таран примерно как на рисунке в приложении? По-добру, конечно надо еще учитывать точку соударения на корпусе корабля (ближе к носу/корме - урон для корабля-цели уменьшить, но при ударе в корму убивать напрочь рули и машину), а так же ввести коэффициент, учитывающий скорость соударения, типа Vфактич/Vmax А на прототипах ЛК первого уровня ИМХО был предусмотрен таран конструктивно. Можно для таких кораблей дополнительный коэфф, повышающий урон врагу и понижающий принятый урон. PS Под количеством хитпойнтов корабля А и корабля В подразумевается количество хитпойнтов "небитого" корабля.

Нет, все же хотелось бы ответа от разработчиков) А что касается ПВО - так оно и так несоизмеримо по мощности его уровню. 13мм пулеметы и несколько спарок 25мм против авика 6-го уровня - это курям на смех. Вот если бы увеличить количество 25мм - так может хоть торпы не будут торпеды у борта кидать, Хочется что бы сброс был вне зоны ближнего ПВО. Километрах в двух-трех от корабля. Да и исторически 13мм пулеметы были сняты на начало войны почти со всех кораблей, и заменены на 25мм автоматы. А вообще, есть такая мысль, как добавить объема дереву развития. Сейчас "технологический рост" кораблей завязан на опыт и серебро. А если ввести еще третий параметр? Условно "год". В каждом "году" 100 (200, 300) боев. И часть модификаций, а так же доступ к высокоуровневым кораблям завязать именно на этот параметр.например, тот же третий корпус с "суперПВО" сделать возможным для покупки только через "год"(два, три года) боев. Соответственно и в балансере игры при "сборке" команд учитывать не только уровень корабля, но и его "год", что бы исключить появление в одном и том же бою Нагато с топовым корпусом и Конго по состоянию на ПМВ. PS насчет дюймов - ну Вы же меня поняли;) конечно я имел в виду дм=дюйм. Чего уж так сразу систему си в лицо совать...

Вопрос разработчикам - а будет ли вводиться для Конго третий корпус? На реальном корабле к 1944году стояло шесть127мм спарок и около ста 25мм стволов. При этом был значительно сокращен ПМК - осталось только 8 6дм стволов. И да, сейчас в игре после установки второго корпуса Конго превращается однозначно в Хией (у него надстройки радикально отличались от систершипов). Может, стоит переименовать корабль в линейке?

Snowie, смотрите какой нюанс - при стрельбе с корректировщиком снаряды проникают в цитадель не через бронепояс, а через бронепалубу, почти под прямым углом. Поражаемая горизонтальная проекция цитадели намного больше, чем вертикальная, плюс палуба обычно намного слабее бронирована, чем борт. Так что при условии выбора правильного упреждения, т.е когда центр эллипса рассеивания совпал с центром цели, вероятность поражения цитадели бронебойным снарядом как бы не выше, чем при стрельбе по настильной траектории. По собственному опыту, если удается угадать точку прицеливания, то вероятность поражения цитадели 1-2 снарядами из шести (Миога) составляет примерно 70%. По-моему, очень неплохо. Главное угадать упреждение. А если учесть, что на 4 уровне карты маленькие, и Миога достреливает почти от респа до респа, валящиеся сверху снаряды никто не ждет, и большинство потенциальных целей идет по прямому курсу, без зигзагов... Вполне можно потратить пару залпов с неплохими шансами поразить жирную тушку линкора или стол-авианосец. Опять же, еще один несомненный плюс корректировщика - мы гораздо лучше видим направление движения противника, поскольку камера поднимается вверх. ИМХО полезная штука. Обязательно запускаю корректировщика, как только появляется возможность.

Появилась мысль по поводу вспомогательного и основного калибра линкоров. Сейчас вспомогательный калибр работает как аура, а ГК управляется в-ручную. Первый вариант - добавить возможность переключения ГК в режим ауры с включением ручного управления второстепенным калибром (Только ПМК, не зенитками). При этом эффективность ауры ГК можно принять исходя из средней точности точности конкретного игрока, может даже с значительным понижающим коэффициентом, а акцент на какую-то цель ставить с помощью того же "CTRL". Другой вопрос, способны ли на это сейчас "компьютерные модели" линкоров - что-то я не замечал особой анимации ПМК... Второй вариант - включать снаряды ПМК в залп ГК на дальности действия ПМК (без отрисовки анимации стволов ПМК, но с просчетом секторов обстрела и выключением орудий, которые не могут стрелять в направлении цели). Поскольку он(ПМК) работает на расстоянии 3-4км, то разница в баллистике не будет сказываться на точке упреждения. При этом считать, что ПМК перезаряжается с той же скоростью, как ГК. Естественно, при такой схеме надо принять урон от снаряда ПМК такой же, как у аналогичной установки на крейсере. А можно даже использовать оба варианта в зависимости от типа ЛК. Например, у Бисмарка не было своего КДП для ПМК, и он управлялся с одного из трех КДП ГК(второй вариант), а у Нагато с Конго был свой отдельный КДП для ПМК(первый вариант). И еще такое замечание - за счет своего водоизмещения ЛК были более стабильной платформой, чем крейсера. Опять же точность определения расстояния за счет большей базы дальномеров у линкоров должна быть больше. Опять же СУО линкорное намного более навороченное, чем у крейсеров. Поэтому было бы логично несколько уменьшить точность стрельбы крейсеров и эсминцев на максимальную дистанцию (для линкоров точность увеличивать не надо - она вполне исторична ), а для линкоров (только для 8-10 уровня в стоке и для 4-7 в топовом корпусе) предусмотреть "дорогой" апгрейд - СУО - указание точки упреждения (как в спорном моде). Не обязательно давать эту точку математически чисто исходя из скорости, направления цели и времени подлета снаряда, можно давать ее в виде марки - эллипса разного размера (в зависимости от качеств СУО прототипа), которая показывается в режиме бинокля.