iwan3D

Вы уж извените, но про чистоту ядерных ударов лучше неговорить. Причина проста, а именно Чернобыль, завод Красный маяк и тд, там не было ядерных взрывов, были просто аварии, но последствия этих аварий досих пор влияют на жизнь людей. Проще уничтожить континет весь, целиком, вместе с врагом, чем терпеть "мелкие локальные ядерные удары". Крупные промышленные города всегда будут целями ядерных ударов, а не только военная инфраструктура, не будьте наивными. В случае ядерной войны оставлять промышленный потенциал врага.

Когда начнется ядерная война, первыми жертвами будут таки это концепции, просто большинство крупных военных объектов расположенны рядом с гражданскими объектами. Пример г Фокино (военноморская база ТОФ) примерно в 100 км г Владивосток, где тоже есть военные объекты, г Кронштадт и г Сакт-Петербург и прочее прочее. Насчет ныряющих боеприпасов я не в курсе спорить не буду.

1 попадание выдежит а больше и не будет. Война закончится по причине отсуствия воюющих сторон . Линкор дорогое удовольствие, и иметь линкоры могут только мощные индустриально развитые державы, а у них есть ЯО, последствие применения ЯО, это оветное приминение ЯО и уничтожение держав. А так проводились испытания ЯО и в качетве мишеней использовались линкоры, они не утонули, но были радиоактивными и их затопили.

Надеюсь в курсе что спутики видят всю землю но даже им надо знать куда смотреть, это первое, а во вторых вы уверены что Хокай такой зрячий и что контролирует радиус все 500 миль сразу, я вот не очнь в этом уверен в этом.

Да не норм если АУГ даже и не узнает об лихтеровозе а квадрат с 500 морских миль заминирован ракетными катерами в режиме радиомолчания и полной светомаскировкой, а радиозаметность у них мала, по сигналу с подлодки а минимальном для подлета растоянии на АУГ обрушится 100-160 ракет, даже если и отмахаются от ста ракет то 50-60 оставшихся за глаза хватит.

Главное это если обнаружит, а обнаруть то кстати очень тяжело. причина проста радиус обнаружения у АУГ не очень то и большой 300-500 морских миль, второе на лихтеровозе не написано что он с ракетными катерами, что надо топить все торговый суда нейтралов, развертываие ракетных катеровзанимает не очень много времени и возможно заранее на пути АУГ, а там уже очнь сложно их всех обнаружить. Единственное если АУГ через агентуру тчно знает про засаду и то шансы составляют 50 % ))

Да а как АУГ узнала что лихтеровоз опасный, это раз, а после того как ракетные катера выгруженны из лихтеровоза и распределились по местам, то у АУГ просто ни времени ни ракет не хватит чтобы все ракетные катера утопить, а вот они вполне могут и да, их не жалко, как и лихтеровоз, их стоиость ниже одной подлодки Лос-анжелес а эффективность зашкаливает, а подсветить и подлодка с помощью БПЛА может вполне безопасно. P.s. Нжалко в период 3 мировой войны, стоимость ниже на порядок стоимости АУГ, количество экипажа меньше раз в 5-10, возможность постройки в военное время максимально, любая верфь, способная строить рыболовные корабли, способна и построить ракетные катера, вовремена ВМВ США корабли типа Либерти строили в течение месяца.

А как и на ракетных катерах сейчас наводят. Раньше вроде ТУ-162 РЦ был сейчас не знаю но ракетные катера сейчас и раньше не только у нас были ))

не ракетная канлодка Зумвальт

Самый эффективный в вопросе цена качество военноморской комплекс по борьбе с боевыми кораблями это лихтеровоз с 50-80 ракетными катерами, от 100-160 ракет типа Гранит ни одна АУГ не убежит. А стоить это будет как три эсминца не дороже.

Это концепция линкора сейчас, в современных условиях, так как разница между канлодкой, монитором и линкором только в размерах в настоящее время. А во время ВМВ в СССР канлодки и мониторы бли только речными в основном, и тогда и крейсера и линкоры СССР не стеснялись стрелять по берегу, эпоха морских баталий закончилась на Ютландском сражении, после нее просто денег не хватало у всех остальных на такое количество линкоров и тяжелых крейсеров, чтобы их использовать только против кораблей. И да не надо ограничивать работу линкоров как средст против кораблей только. Со времен создания своего с 16 по настоящее время, линкор всегда был универсальным средством проецирования военной мощи страны на морском театре военных действий, линкоры не только стреляли в друг друга но и по берегу охотно стреляли, начиная с осад испанских городов в карибском море, сожжения Копенгагена, осады Севастополя, обороны Ленинграда, поддержки десанта союзников в Нормандии, обстрела Кореи, Вьетнама, Ирака. Во время ПМВ 70% снарядов линкоров были выстреленны по кораблям, во время ВМВ 80-90% снарядов по береговым целям ))

Сколько Леклерков в стоимостью как эсминец, и которых боятся отправить в Африку папуасов гонять, ибо может сломатся или китайцам достаться , а по китайские клоны советских танков я молчу ))

Я в шоке снаряд танка это не скоростная цель??? А Россия ставит на все свои танки активную броню (кстати и автомат заряжания снарядов в танках стоит массово только в русских танках, а у всего мира его пости нету), зачем ее ставить если она такая плохая ?? (вероятность попадания ракеты и снаряда о дно и тоже место всеже очень мала, а коробочку можно потом и заменить) А какую броню я хочу иметь- это хорошую, проблема в том, что броня развиваласть только на танках, ни в авиации ни на флоте броня после ВМВ не развивалась, тоесть современной брони для кораблей считай нету. Линкоры перестали проектировать и строить с середины 50 годов, с появлением противокорабельных ракет, а врагами тогда были только страны Варшавского договора и НАТО. В тех условиях когда средства ПВО того времени не в состоянии перехватить ПКРы, существующие линкоры уже были, а стран третьего мира против которых можно было безбоязнено применять линкоры еще небыло (были колонии и проектораты стран НАТО) Корея исключение и там линкор использовался. В последствии появились и новые средства ПВО, но на странны Варшавского договора из за континетального их расположения линкор был не эффективен, а со странами третьего мира хватало и линкора ВМВ, надобность в современном линкоре прошла.

Вопрос исчезновения линкоров из состава флотов стран мира стоит в геополитике, а не в том, что их могут утопить и их стоимости производства. Но за это меня могут и забанить ))

Так яведь и не прошу ставить на корабли танковую броню в том виде как она сейчас стоит и вопрос стоимости линкора и авиносца. А активная броня это не классическое ПВО, а скорее всего ПВО сверхблизкого радиуса действия, тоесть в притык, на растоянии 2-3 метров до цели. Оса и Тор и у танков есть в составе танкового подразделения ))

Всем привет! 1. Современная концепция линкоров все же существует, в настоящее время, это разрушение инфраструктуры прибрежных стран (снаряд дешевле, притойже эффективности, а крупный калибр все же лучше среднего и да на крупный калибр и ядерный снаряд легче ложится и и управляемый проще сооружить (точность таже что и у ракеты но дешевле) на растоянии до 50-100 км правда все, (для деантных операциий это достаточно и с этим согласен самый воюющий морской десант нашего времени - Морской корпус армии США) дальше уже лучше авиация и ракеты) 2. Тут часто касаются танков и типов снарядов и типов ракет: а) концепция танковых подразделений - ударный кулак на острие атаки с возможностью самостоятельного действия в отрыве от основных сил (чем вам не линкоры ПМВ но только на суше) б) орудия и боеприпасы: к ним уже многими описаны в теме не буду повторятся только одно почему про них забывают что это все противотанковые в) танковая броня: так сложилось что со времен ВМВ развивается только танковая броня и уже сменилось несколько поколений ее, но в обсуждении брони линкора упоминают только гомогенную стальную броню времен ВМВ, для сравнения толщина современной верхней лобовой детали танка примерно 300-400 мм не больше, но для пробития ее почему-то требуются снаряды с бронепробитием 1500-2000 мм гомогенной стальной брони. И это пол беды, так как сначало появились элементы пассивной защиты в виде коробочек со взрывчаткой на броне (извините точного названия их не помню), затем появилась и активная защита в виде радара и картечниц, которые по команде системы выстреливают направленный залп шрапнели в сторону снаряда или ракеты. Вопрос в ледующем что мешает все это установить на линкоре, кроме цены капитальных первоначальных вложений, в дальешев все это будет только окупатся в отличие от авианосца (кстати современный авианосец по стоимости как тот же линкор)

Ты прав! Не надо.

В одной из стран прибалтики уже запрещена символика СССР. Вопрос под каким флагом будут русские корабли, если следовать вашей логике? Добавлю еще: Андреевский флаг был официальным символом "РОА" генерала Власова во время Великой Отечественной войны, и согласно после военным договореностям был приравнен к нацисткой символике. Как вам такое?

Зионн а чемтебе сслки не нравятся, кстати там есть упоминания о том, что будущее поколение Арли Берков будет спроектированно с учетом опыта Зумвалта.

Пруфы в студию 1. http://bastion-karpenko.narod.ru/DDG-1000.html 2. http://tech-life.org/arms/124-zumwalt-class-destroyer

Лиса в кругу семьи (старая иллюстрация из старой детской книги)

Решил набратся храбрости и выложить свои фото. Я фотограф-любитель не судите строго пожалуйста

Статья не в пользу авианосцев:

Бывает, извеняюсь, просто часто бывает комментарии на мои посты технически не грамотные как например с весом Гранита в 700 кг (знаю что 7 тонн).

И где было напечатано слово залп? В вашем воображении?