iwan3D

Зионн а что вы в том же гугле не нашли фразу о том что "Синева" была самой аварийной ракетой и уже утопила К-219. К недостаткам "Синевы" относятся высокий уровень шума при подготовке к старту и долгое время подготовки к старту. А про "Булаву" кроме качества изготовления (и это уже исправили) и более низкий удельный импульс.

Блин я что-то уже пропстил? уже стреляли "Гранитом" по американскому авианосцу. Или уже рассекретили результаты испытания на боевую устойчивость авианосца "Америка". Вы хоть бы прочитали о последствиях этих аварий на взлетной палубе ей богу.

Я согласен с Зионном в одном. Линкор в его классическом виде безполезен и даже вреден. Тут дело в другом. Линкор он в плане эксплуатации и обслуживания дешевле авианосца и безопаснее. Сами американские моряки авианосца говорят что и самолеты и топливо и вооружение очень плотно скомпонованно "как селедки в бочках" это их цитата.

Поставлю "Булаву", так как более легкая и безопасная. "Синева" жидкостная и у нее "мокрый старт", габариты тоже меньше и она моложе Р-39 Р-39 твердотопливная, старт у нее "сухой", имеется огромное количество элементов конструкции ракеты для обеспечения "сухого старта" что поднимает вес ракеты. https://commons.wikimedia.org/wiki/File:SLBM_Comparison.jpg?uselang=ru Да кстати "Булава" храниться и устанавливается в транспортно-пусковом контейнере с возможностью старта по "минометному"

Просто причина по которой заливается вода в ракетные шахты перед подводным стартом и по которой когда тонет автомобиль открываются окна и форточки аналогична. Выравнивание давления воды внутри шахты и за бортом. Кстати при старте ракеты в надводном положении вода в шахту не льется ))

Помог гугл)) нашел я причину по которой в ракетную шахту субмарины, в подводном запуске ракеты, заливают воду. А теперь скажите почему, когда автомобиль попадает в полынью под лед, надо открыть окна и форточки?

были не спорю арварии не исключенны ни у кого. Даже лом может сломатся в нужных руках ))

С удовольствием этот момент сейчас по гуглю если там не найду то спрошу у вас.

Но им эта броня не помогла. Пример аварии на Энтерпрайзе и Форестколе.

Зионн я уже боюсь вы наверно целый адмирал)) Я рассуждал о линкоре чисто теоритически. Это связанно с тем что наука не стоит, это вопервых, во вторых "Синева" это как пример массо-габаритный, а не реальное предложение.

Зионн вы наверно специалист в области радиолокации, но только вопрос я разве отменял при этом установку радаров мм и см диапазонов?

БМП намного дешевле они как эсминцы УРО в море

Кстати а на авианосцах броня всеже есть. В настоящее время из современных боевых кораблей авианосцы самые бронированные

Зионн а авианосцы сколько лет строятся?

Подводные лодки с ЯО защищены только тем что никто не должен знать где они в открытом океане. Обнаруженная субмарина, это мертвая субмарина. Современные не бронированные корабли слишком уязвимы, для ношения баллитических ракет, и их прекрасно видно где они находятся. Только бронированный линкор выдержать накрытие (не попадание) ядерной боеголовкой. При наличии радара, который видит на растоянии 3000-4000 км, при наличии ПВО и ПРО (вплоть до возможности сбития околоназемных спутников) у эскадры в состав которой входит линкор есть шанс на ответный удар, в случае начала ядерной войны (кстати в отличии от субмарины на линкор можно установить большее количество ракет).

А по другому линкор в реалии настоящего времени и не впишешь

я собственно про ПВО/ПРО и также про балистические ракеты типа "Синева" а артиллеристкие башни с орудиями 305-350 мм как дешевый аналог ракет земля-земля в пределах 100 км от побережья.

0.7 МВт это для атомного линкора это разве много? , ида я ошибся не загоризонтного а надгоризонтного, по растоянию 6000 км а по высоте 8000 км, решетка радара модульная, и да такие большие цыфа корабельному радару не очень нужны хватит и 4000 км по растоянию и 4000-5000 по высоте. Зато какие перспективы . авианосец американский еще в порту стоит а наш линкор уже в порту своем его видет

а почему )))

Есть вопрос на линкор теоритически можно установить загоризонтную радарню станцию, типа "воронеж" только корабельный вариант? На эсминцы, крейсера УРО, и авианосы она точно не станет. На авианосце нет места, вся палуба только для обеспечения взлета посадки самолета, на эсминах ЭУ слаба и места тоже нет.

То есть Зумвальт это реинкарнация эскадренного броненосца, хотя скорее канлодки, или монитора.

Зионн успокойтесь и прочитайте коммент № 2071, там товарищ говорит что Супер Хорнет может брать до 8 тонн вооружения а торпеда весит примерно 2 тонны. Далее теоретически торпеду можно повесить на Супер Хорнет, но практически это никчему и даже опасно для не специализированного самолета. Прицел нужен (только это не тот прицел о котором в возможно подумали, это электронный блок, который предает информаию о корабле-цели на торпеду). Дальше вы сказали высота полета самолета 25 м и о том, что корабль на этой высоте не сможет увидеть самолет? Вы в этом точно уверены? (вы может корабельную РЛС перепутали с наземной и 50 годов выпуска, современные корабельные и наземные РЛС видят и самолеты и ракеты на высоте от 5-10 м и выше)

на этом истребителе и не поставишь торпеду, нет прицела и крепежа, но в теории можно, только радиус действия американской торпеды 50 км, самолет на растояние уверенного пуска торпеды просто не долетит.

Есть вопрос о нужности линкоров во флотах в настоящее время. У меня встречный вопрос о нужности танков в армиях. Ответив на мой вопрос о танках мы получим аналогичный ответ на линкоры.