iwan3D

Догфайт с англ. собачья драка, собачья свалка, термин родился вовремя 2 мир войны и был описанием воздушных боев с большм количеством истребителей. В игре водушный бой эскадрилий истребителей.

Аркебуз в Тайланд можешь не ездить отдыхать. Тайцы почему-то верят что они в этом сражении выйграли. Точнее даже так этот день у них праздничный. А ты говоришь что они проиграли . Пруф: журнал "Морская коллекция" 8/2015г "Битва при Ко Чанге. Морские авизо во Второй Мировой Войне". А за ролик и наглядность спасибо. P.s. Когда читаешь в ролике, то складывается ощущение что препод читает лекцию, хоть конспектируй. Живее голос пож сделай и хоть чуть-чуть юмора в ролик дай пожалуста. В битве этой юмора было много. А ты его забыл ))

Блин Шикльгрубера цензура не режет а Хгитлеrа - героя СССР режет ))

Вспомним еще свастику. В принципе если ее лучи по солнцу усе норм против тоже не так обидно но плохо. а вот всвязи с костюмом от Хьюго босс и стильной фурашкой с символом скомунизденным с пиратского флага уже нацизм )) не путать с фашизмом.

С одной стороны расстрелять из дымов норку можно только если она сама на эсмы не обращает внимание, по другому никак. С другой в реале эсмы ходили на лк только ночью и тогда, когда на лк не было радаров, с радарами, а норка с радаром, атаковать лк на эсме бессмысленно. Это в реале. В игре у лк нет радаров (это и к точности стрельбы), требование к балансировке игры, у эсмов есть инвиз и их спасают изредка дымы, и это делает их не только играбельными но и дает возможность и понагибать.

Хорошие иллюстрации к поговорке: "Не сей ветер -пожнешь бурю".

Прости модератор! ( Говорят броня линкору не нужна, а тогда зачем броня авианосцу (а ведь на авианосцах броня есть) Говорят обслуживание линкора очень дорого по отношению цена-качество (спорный вопрос) Обоснование стоимости обслуживания авианосца и линкора: 1. боеприпас носимый авианосцем нуждается в посреднике (в самолете), у линкора снаряд выстреливается пушкой непосредственно (реакция реагирования быстрее) 2. Дальность доставки боеприпаса у авианосца больше в разы, у линкора меньше 3. Вероятность доставки боеприпаса при адекватной ПВО-ПРО противника у линкора больше в разы чем у авианосца (самолет могут сбить) 4. Точность попадания стандартного не корректируемого боеприпаса и у линкора на его дальности и у авианосца примерно одинаковы 5. Стоимость стандартного не корректируемого боеприпаса у линкора в разы меньше (корректируемый снаряд всеже дешевле хоть и не намного управлямой бомбы), чем у авианосца. 6.Стоимость доставки боеприпаса у линкора на несколько порядков дешевле чем у авианосца (не про ракетные крейсера но и с ними тоже дешевле (потому как оптом всегда дешево )) 7. Стоимость строительства линкора из-за огромного количества механизмов дороже примерно на 30-40% чем стоимость авианосца. 8. Стоимость обслуживания линкора в настоящее время меньше на 40-50%. чем обслуживание авианосца.

Мне, читая посты в этой теме, становится очень смешно! Все говорят что линкоры полный отстой (простите за жаргон), а авианосцы с эскортом (т.е. АУГ) - это мега круто. Теперь вопросы: 1. При какой погоде авианосец способен поднимать и главное принимать самолеты? 2. Какая чаще всего погода в Мировом океане?

Мысль спорная по причине того что и авик не небезупречен это первое, и второе системы радиолокации, РЭБ, и другие, довольно резко развиваются и уже в настоящее время нет такой уверенности что ракеты стоящие на вооружении сейчас смогут уничтожить корабль как в те же 70-80 года, а дальше только хуже. В соревновании брони и снаряда (ракеты и тому подобного) снова эстафета за броней, роликов на ютюбе про это уже достаточно. Есть решения и по вооружению для линкоров или Ткр или Лкр они описаны в постах других участников этой темы форума (рельсотроны и тд). Единственное что у меня так и у других волнует это броня, нужна ли она линкору или нет и если нужна то в каком виде.

При том. что ряд участников форума говорил о том, что линкор тонет от одного снаряда. ракеты, бомбы, косого взгляда и тд и тп. . Любое изделие, сооружение и тому подобное может разушится, сломатся и т.д. с вами я согласен, но отказыватся от линкора только по тому что его якобы просто утопить - глупо. Любой корабль достаточно просто утопить, то же авик это плавучая бочка с керосином и бомбами и утопить ее на много проще чем линкор а стоит она дороже и работает только в хорошую погоду.

Уважаемый вы внимательно читали ссылку на статью в википедии где было расказано о том что: 1. экипаж был не слаженный, боевого опыта практически не имел, (15 месяцев срок службы всего и в основном стоя на базе) 2. Во время этого короткого срока службы в линкор до этого уже были попадания бомб и после них он как то не стремился утонуть. роковая бомба для него была только одна и получил он ее уже будучи полукалекой. Тоесть ваш вывод основан на репрезентативных данных. Вот разные примеры боевых ситуаций с линкорами: 1. Линкор Тирпитц уничтожен с помощью сверхтяжелых бомб "Толбой", находясь на стоянке во время ремонта после попадания нашей торпеды (неподвижная цель) 2. Линкор Марат получил, стоя на бочке, тяжелейшие повреждения после бомбардировки и превращенный в несамоходное учебное артиллериское судно "Волхов" (неподвижная цель) 3. Линкор Принц Уэльский с линейным кресером Рипалс, причина гибели линкора из за технического недостатка: большая часть зенитных установок имела только электро-мехнические приводы наводки (отсуствовали ручные приводы наводки), после попадания торпеды была уничтожен электрогенератор и большая часть зениток немогла наводится на цель, а так же слабый эскорт и 73 самолета. 4. Линкор Ямато тоесть причина гибели не из за торпед и бомб а из за того что произошел взрыв снарядов после их соударения (несчастный случай). https://ru.wikipedia.org/wiki/Ямато_(линкор) 5. Американские линкоры в бухте Перл-Харбор стоящие на стоянке 6. Линкор Саут-Дакота спасший авианосцы (большая проблема авиков в том что самолеты взлетают только в хорошую погоду, вплохую авик только авиатранспорт и самолеты только огнеопасный груз а не оружие ) http://battleships.spb.ru/0596/zenitki.html Таким образом про боеспособность и самооборону линкоров вопрос можно закрыть. Один из форумчан задававший вопрос несколько постов назад о примере воздействия противокорабельных ракет на линкор, пример линкора "Рома" и есть требуемый пример боевого применения. (пример довольно спорный, так как та бомба могла и не попасть в слабое место линкора, это попадание и есть случай "золотого снаряда", то есть единичного случайного попадания уничтожевшего корабль)

Ответ наш комментарий: 1. https://ru.wikipedia.org/wiki/Рома_(линкор) Таким образом, применение данной бомбы по сути произошло в почти полигонных условиях и точность той была не велика, линкору просто не повезло. как могло не повезти любому кораблю. А так эффективность Фриц-X не особо впечатляюща https://ru.wikipedia.org/wiki/Henschel_Hs_293

Мда Tetrahord2 далековато зашло обсуждение линкор против БО )) Мое мнение таково: в равных ситуациях линкор точно не проиграет против БО просто потому что может уйти, а БО останется. Да приэтом БО выполнила свою задачу, но линкор может уйти и вернутся, может просто отойти за пределы действия орудий БО, вычислить место положение ее и тактику противодействия против нее. У линкора в нормальной ситуации в борьбе с БО нет задачи уничтожить БО как таковую, главное что бы она молчала, по каким причинам то уже не важно, батарея молчит значит можно безопасно выпускать морской десант. Много было слов что у орудий главного калибра в фугасных снарядах мало ВВ, но почему же они не не читали в книгах о простом эксперементе, где врывали просто ВВ, затем ВВ с металлическими шариками (дробь, шрапнель и т.д.), затем ВВ в металлической оболочке, и о последствиях этих врывов, а ведь последствия очень показательны (зачем при проведении вскрышных работ на любом карьере взывчатку закладывают в шурфы причем достаточно глубоко, ведь веря вашим словам врывчатка и так эффективна и на поверхности). Таким образом не будем говорить об не эффективности ОФ снарядов ГК линкора против обычных бомб (противобункерные бомбы очень напоминают снаряды ГК линкора, только с стабилизаторами, в начале их появления они и были снарядами ГК с присобаченными стабилизаторами) обычных не ядерных, не полу- и бронебойных ракет. Далее об абсолютной почти не эффективности линкора против БО говорил адмирал Нельсон, но послее его слов в тех же годах адмирал Ушаков взял штурмом крепость острова Корфу, обладая равными и даже чем то меньшими силами по количеству артиллерии (12 линкоров (о количестве пушек на борт, то их которые могли хоть как то воздействовать на БО было примерно 20-30 на борт, то есть 240-360 пушек против более 650 у БОhttp://https://ru.wikipedia.org/wiki/Осада_Корфу_(1798—1799)) Это был 18 век, в наше время в 1950 годах во время войны в Корее, северо корейская кочующаяя арт батарея неожиданно обстреляла американский линкор и нанесла ему урон, после обстрела по данным полученным с авианаводчика линкор уничтожил эту батарею и продолжил боевую задачу. Тоесть уничтожить линкор единовременно с помощью БО практически не возможно при граммотном командовании линкором. Но если линкор стоит кормой к берегу на приколе, то тогда да линкор будет уничтожен . Добавлю ко всему прочему грустную историю, где как по заказоному БО в виде форта и батареи против двух линокоров и итог БО проиграла (условия почти равные, так по ордиям то одного калибра и года выпуска примерно остальное конечно нет всего 2 линкора, авианаводка и морской десант) Имя этой истории "Мятеж форта Красная Горка" https://ru.wikipedia.org/wiki/Восстание_форта_«Красная_Горка». еще история: описана в книге Широкорада "Флот, который уничтожил Хрущов" от себя добавлю, что после того как наши корабли отошли на 20 км от берега про судьбу грузинских танков уже ничего не говорится, вангую что судьба короткая.

а до этого была задача противостоять именно бетонной батарее под бетонным колпаком и да вы серьезно думаете что даже 3 неподвижные, только могут вращатся башни долго продержатся под артударом линкора? В Крыму в ВОВ, немецкого или итальянского линкора небыло.

Да нет может их использовали и используют, но вопос а как осуществлять авиа наводку над поозициями батерей ПВО (ведь арт батарея не одна, там целый комплекс), сколько проживет и будет не обнаружен арт наводчик рядом береговой батареей, в тех условиях. Ответе на это и тогда я соглашусь что это чушь.

Крым, бывшие и старые башни линкора Полтава. а вот фото арт батареи в Нормандии http://waralbum.ru/89864/

Не незнаю, откуда, я на ней не служил, по ней из арт орудий не стрелял, я знаю про нее только то, есть в книгах, фильмах и интернете, а вы? Далее примеры стрельбы времен ВМВ уже по названию самой темы не корректны, тогда над арт батареей не летали и спутники и авиа наводчики, рядом не корректировали артнаводчики, стрельба велась по вспышкам и всетаки удалась, а 250 снарядов при том количестве линкоров и скорострельности не так уж и большая гдето и макс на 40-50 минут.

Ребят вы что совсем не читаете? или читаето только то что вам интересно? А про цену вы что в магазины не ходите и про наценку не в курсе? Да экипаж Ямато большой, локаторов нет, куча зенитных орудий и ПМК, различные службы и прочее прочее прочее? а вот коммендоров орудий главного калибра не так много 10-20 человек на башню. Куда линкор двигаетто великая тайна, главное по воде всеж. Просто если подумать: по тебе стреляет батарея орудий, каждое орудие в своем доте, у нее фиксированный сектор обстрела, линкор не привязан, просто залп 305 мм орудий в количестве 9 штук по одному доту и потом по следующему и так далее это что сложно продумать??

Давайте так себестоимость 1 квадратного метра жилья 10000 рублей цена от 40000 до 100000 рублей. Себестоимость 1 Эскалибура макс 3000 долларов а цена 54000 долларов. И ничем не докажите что цена и стоимость Эскалибура равны, просто зная как делают снаряды и электронику к ним. 14:18 Добавлено спустя 4 минуты 1. нет не ошибка просто даже в линкорах ВМВ было от 10 до 20 человек на башню ( высокая степень автоматизации) сейчас намного меньше. 2. Выйграет линкор в равных условиях, он двигатся может и пушки у него скорострельнее и точнее, доказано в Нормандии. и Да в Ираке морпехи хвалии именно линкор а не авиацию почемуто Да можно конечно поставить линкор на якорь кормой к берегу, точнее к арт батарее и простить чтоб было нежнее

Да ну бросте это вы уже бредите. Если и авик утопить то целую эскадру можно за 1 авик купить. А так смотрите и пото можите в инете это проверить. Авиносец: чтобы запустить 1 самолет с боевой нагрузкой (тут уже не важно 1 или много), необходимо держать ход авика по ветру во время запуска и приземления, работа аварийноспасательной службы на время всего боевого полета самолета, сам боевой полет (расход топлива и прочее), работа радиолокаторов и прочей радионагрузки. Это все по памяти, в инете больше. Тоесть примерно весь экипаж авика почти несколько тысяч человек Линкор: кемендоры орудий, капитан корабля, радист, артилериская боевая часть, и пехота на берегу. Без пехоты всего 30-50 человек и несколько киловатт-час электроэнергии. Это по арт стрельбе ост могут отдыхать, дежурить, страдать фигней по отработке нарядов, но не активная боевая работа.

Старый и не совсем действенный аргумент увы. Главное у линкора не броня а орудия. Снаряд в разы экономически эффективен на растоянии от 30 до 50 км (просто точность примерно таже что и у ракеты)

1. книг и чертежей не осталось, станки не выпускаются, люди поглупели и тд? 2. а зачем ее востанавливать то, в то время, да и сейчас, когда линкор это только самоходная арт батарея 3. обслуживание и эксплуатация линкора дешевле авианосца, особенно в военное время, авианосец удобен тем, что в хорошую погоду может по бряцать мускулами. Еще по первому: я работал инженером-метрологом на металлообрабатывающем заводе, по специфике работы был знаком со сложностями металлобработки и стоимости работ. Завод выпускал газотурбинные и паротурбинные двигатели для электростанций и прочее оборудование. Так что я в курсе сложности и стоимости изготовления орудий и двигателей (не в той степени что технолог но все же) А вот накрутке цены за двигатель и орудие я не знаком , сия магия мне неподдалась. Это как с ценой за квадратный метр квартиры, цена и себестоимость очень уж разны.

Он не спрятан а утоплен (Новороссийск (диверсия либо авария, точных данных нет), Парижская коммуна (в качестве мишени для противокорабельной ракеты))

В Чернобыле был прегрет реактор и произошел тепловой взрыв в результате основное заражение от продуктов горения, которые попали в атмосферу и с осадками заразили землю, на заводе Красный маяк произошла утечка радиоактивной воды в реку и отравление всей поймы реки. Про вторичное заражение радиацией не неслышали? Про то что любой крупный промышленный город защищает мощное ПВО-ПРО и прорвать оборону сможет только баллистическая ракета с ЯО и то не сразу. Все странны кроме Америки и СССР пустили свои линкоры на металл, а США держит в качестве музея их несколько штук и регулярно приводит их в порядок (про износ машин и орудий слышал это не проблемы, изготовление 1 снаряда стоит от сылы 2-3 тыс долларов, а ракеты несколько десятков тысяч и комплекта для модернизации бомбы от 22 тыс долларов). Как сложно повторить изготовление снаряда для линкора если делают ракеты . Тоже и произготовление стволов и машин. самое дорогое и сложно заменимое в линкоре это корпус и броня, и то только из-за количества металла для этого.

1. России в качестве боевого корабля линкор не нужен, у нас оборонная военно-морская доктрина, при этом опирающаяся на береговую авиацию и противокорабельные ракетные установки; 2. У США давно есть линкоры, то что они законсервированы и якобы военно-морские музеи, не обманывайтесь этому . Когда США нужны были линкоры, их снимали со стоянок, приводили в порядок и отправляли туда, куда нужно (Корея, Вьетнам, Ирак). Просто линкоры поизносились и сейчас США экспериментирует над заменой их, так как внятны идей насчет линкоров нету, а нужда в линкорах есть. 3. Китай и Индия не отказались бы от линкоров, но кто ж им даст их. 4 Остальные страны либо под США, либо так малы что и ракетного катера уже много. Судя по тем соытиям, где линкор использовался, основная цель линкора это: а) массированная арт поддержка крупномассштабных десантных операций в условиях мощной противодесантной обороны противника (высадка в Нормандии и в Ираке) б) корабль-арсенал для высокоточных дальнобойных ракет типа Искандер или Томагавк В линкор их прото больше помещается ))