Franken

Я думаю это должно было написано следующим образом. А что такое более тысячи (Т-34 + КВ-1) пусть и новейших, и уже освоенных на фронте длиной в четыре тысячи км. против: Давайте найдём тут хоть одну имбу, которая могла бы наматывать на гусеницы "невероятные" Т-34 и КВ-1. И там, кстати, чуть выше, вам помогают, хоть и в довольно забавной форме. Но кое в чем я с вами полностью соглашусь и поддержу. Вы очень правильно отметили: Это была одна из ключевых проблем Красной Армии начальных этапах войны. Огромное количество техники и было потеряно из-за того что не были обеспечены снабжением и офицерский состав не умел его наладить в боевых условиях. И множество раз после начала войны это становилось решающим фактором в исходе битв, в том числе самых крупных и кровопролитных. По итогу, КВ-1 и Т-34, какими бы передовыми в плане толщины брони, её наклона, мощи орудия не могли решить проблем советской армии, хоть и помогали нашим бойца. но не так чтобы сразу признать и увидеть "превосходный" танк в Т-34. Наибольшие проблемы фашистам причиняли КВ-1 на первых этапах войны. Но способы справиться с ними все равно находились, как бы это не было печально. Но в итоге, наш вопрос не в этом, а в возможностях промышленности СССР прыгнуть выше своей головы при попытке в Кронштадт и СовСоюз. При всех достижениях в производстве достигнутых во время ВОВ, достичь необходимых результатов по выпуску брони не удавалось несмотря на модернизацию 2 бронезаводов. Брак брони был невероятно высокий, около половины бронелистов уходило на проверку качества и половина из них сразу уходила на отбраковку. Какой % брака был у непроверенных бронелистов, остается только догадываться. Бронеплиты толщиной 230мм просто не поставлялись. Говорить о бронеплитах большей толщины говорить смысла просто нет. ХТГЗ , на котором должны были разработать злополучный ТВ-4, уклонялся от работы. Таковы объективные факты. И я, конечно, но собираюсь сомневаться в героизме вашего деда, но, к сожалению, воспоминания наших ветеранов не могут передать сухую статистику, лишенную эмоций и субъективного мнения.

Я бы не верил вашим источникам. Там у Клима Жукова было видео где он приводил цифры, и счет шел на сотни (при том что да. приписки были , как и саботаж). Мне некогда сейчас проверять точное количество.

Это было бы желательно подкрепить сравнением бронестойкости бронеплит, которые активно проводились в ходе войны и после неё. А то мысли генерала, и реальность, там немного расходились. Тем более не стоит сравнивать орды пазиков 2 и 3, которые ударными темпами заменялись пазиками 4. И еще, фишка в том, что средних танков почти всегда пробивали друг друга. Только кто-то делал это на 800м, а кто-то с 1500м. И эта цитата больше отсылает к обоснованию перехода на бензиновые двигатели. Может меня неправильно поняли, но я не говорил о том что Т-34 появились тогда, а то с ними надо что-то делать и догонять/перегонять. Мысль в том что первые месяцы войны никто не бил тревогу о том что у СССР есть такой "невероятный" танк, из чего следует что он был вполне обычной и приемлимой целью. Хотя посыпаю голову пеплом, указал не тот год, на один больше, как для появления первых F2, так и "ознакомления". %)

Ванильные рассказы о мгновенно взявшеся из ниоткуда промышленности на Урале наслышаны. Т.е. заложеная база для заводов в середине 30-х опускается. Ясно, понятно. Я просто напомню, что для японцев танки, помимо плавающих и десантных никогда не были приоритетными, у них совсем другой театр боевых действий. Это "ничего стоящего" представляло из себя Райдены, Хаяте и Шиденкаи, которые более чем сравнимы, частично превосходят, с советскими ЯКами, ЛАвками, как по характеристикам, по идеологии применения, так и проблемам. Если кто-то из себя и не представлял из себя дельного, то это советские/японские/"нужное вставить" ВВС перед лицом американских ВВС на конец войны. Равно как и американским флотом. Шутка в том, что германская промышленность прыгнула выше своих сил. Поэтому любое сравнение продуктов германской промышленности и советской скатывается в тому, что она чисто физически не могла себе позволить объемов производства СССР. Поэтому шла в качественный рост, а не рост объемов. Предпосылки этого заложены просто ресурсной базой Европы. При всем уважении к советским конструкторам, напомните мне, пожалуйста, в какой такой гусенечной технике немцы проигрывали, не принимая во внимание возможности ОБЪЕМОВ, а беря в учёт технологический уровень исполнения.

Если что, то с тем что было, чуть не проиграли, только героизмом и самоотверженостью и огромными потерями удалось остановить врага. Напомнить когда СССР понес самые большие потери? Или может напомнить о расхлябаности и полном отсутствии какого либо контроля, при котором перед войной эти самые вместо этих самых Т-34, клепали всякий хлам серии БТ, десятки заводов, полностью игнорируя указ о переходе на производство Т-34. Не, не слышали? Может еще не слышали что о "великолепных" Т-34 немцы услышали только в конце 41-го(потому что до этого вполне справлялись)? И уже буквально через несколько месяцев, в середине 42-го, получили длиноствольные 75мм, для которых "броня" Т-34 не была какой-то преградой? Может ознакомитесь с % летальных для машины попаданий начиная с конца 42-го? Ибо тащила не столько броня, а само наличие орудий и брони для подавления пехоты противника. СССР в этом преуспел. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Посыпаю голову пеплом, ошибся написав не тот год, но суть не поменялась

Орды Т-34 не имели даже мало мальски закаленной брони. При требовании прокалки в 25-27мм, емнип, давно не освежал в памяти, прокалка еле доходила до 15мм. Образно говоря, сделаны из консервных банок. У капиталистов нечто подобное называлось "Великой депрессией", только было чуть раньше.

Я просто напомню что там огромный временной промежуток был. BTW, всегда интересовала мутная история с этим корпусом. Много пишут о том что ГТЗА для Сталинграда были готовы, некоторые что чуть ли не были уже установлены, но только почему-то совместно с этим говорится о том что еще в 51-ом у проекта ГТЗА ТВ-4 и конь не валялся, не говоря уже о каком-то его производстве в Харькове. Есть только распоряжение оставить его на хранение. Было бы интересно узнать, где истина. %)

Их не было бы хотя бы по причине того что советская промышленность даже теоретически не вытягивала даже самые простые и тонкие детали бронекорпуса и требовала закупок из Германии. Тоже самое и с вооружением, которое все никак не могли допилить и опять же заказывали бисмовские башни с 380мм в Германии. Отмечалось что детали изготовленные отечественной металлургией, которые были установленные на строящийся "Севастополь" зачастую крайне низкое качество. Не говоря уже о том что марки стали использовались доПМВшные, заведомо уступающие любым более новым кораблям. Классный, однако, получается Кронштадт. С этими "СС" дела обстояли еще хуже. Если уж Кронштадты были слишком большим запросом для советской промышленности, то постройка "СС" требовала просто взять построить специально для этого проекта заводы, их инфраструктуру, станки, прочее оборудование. Все это просто чтобы иметь возможность произвести сталь такой невероятной толщины, для советской промышленности, как маняфентезийные 420мм и закалить её. С 305мм для Кронштадтов были проблемы, что уж там говорить о новых калибрах (406). Постройка этих кораблей требует слишком много, при слишком малом профите. Оно было обречено с самого начала. Это уже не говоря уже о том что всю серию строить и обслуживать банально негде было, требовались новые сухие доки и их оборудование и капитальный ремонт старых. Больные фантазии любителей советского "большого флота" никогда не смотрят дальше миллиметров на бумажках да в проекте. Если бы это было построено, то по уровню разорения страны, было бы сравнимо с первым годом ВОВ, если не больше. Это я еще не вспоминал что все эти проекты неуклонно росли в массе, и при постройке выросли бы еще больше, и отсюда потеряли бы в характеристиках. Итого догнали "папуасов" (японцев) спустя 30 лет. Классное достижение. Итого нам предлагают в очередной раз противопоставить технику середины 30х технике середины 50х. Немного слишком большой временной промежуток, не находите?

Лучше бы эту маняфантазию вообще не вводили, не приходилось бы тянуть на глобус, чтобы потом выводить. Напомните что из этого было действительно готово к морскому походу, а не было в двух шагах от переквалификации в плавбатарею? Может хоть что-то из этого могло принять участие в учениях или морских походах? А? Что? 3 клона, которые за всю службу по 1-2 похода смогли? Клоны из доПМВшного мусора? Прям пример для подражания. Проблема в том что весь проект заключался в засосывании слона в клетку для котёнка. Проекты то все рисовали, да рисовали, итераций там было несколько, но только довести до ума, хотя бы в теории, все никак не получилось. Это не говоря уже о таких очевидных вещах как то, что никто бы не стал эту дуру строить, просто потому что для этого уже не было пригодных верфей, а те что были, требовали капитального ремонта. О непомерных требованиях к толщине бронелистов, мощности ГТЗА по проекту даже говорить не приходится. Итого, лучше просто удалить из клиента игры этот корабль. Как и фэнтезийный Сталинград.

Овцу уже натянули на глобус СССР. На какой глобус далее предлагаете натянуть?

Да и спор бессмысленный в рамках командной игры. Другое дело играли бы мы в какой-то файтинг.

Все тот же старый Кливленд, но только в профиль. Все также самое обидное - выйти один на один с линкором. Просто без шансов для этого корабля. В остальном, вся такая же палка-нагибалка, пока в неё не стреляют-попадают. Заниматься охотой на DD чертовски сложно на Даласе, слишком малая скорость хода, слабая маневренность., Просто не играйте из-за островов, а по старой доброй традиции Аобы - на открытой воде. При этом получится отвлечь противников от союзного DD.

Суть только в том, что кто-то считает, что для Зао есть какая-то мета, которая меняется и только "по мете" будет эффективно. Но на самом деле вся "мета" Зао крутится вокруг двух единственных перков - СИ и ММаскировки, так как дают самое явное и постоянное преимущество. Но даже так, они не являются обязательными. Поэтому любые крики "ОЧКИ ПОТРАЧЕНЫ ЗРЯ! КРЯ! КРЯ!" не имеют веса и нужны только лишь для переливания из пустого в порожнее. btw, я не играю с ИВ, только лишь ответил зачем оно может быть надо.

О СИ. Фишка в том что этот перк, которые берется первым из 3-очковых. Других полезных 3-очковых попросту нет. О пеленге. Интересно, насколько часто прокнет подобная ситуация? Раз в 20 боев? 50 боев? Или 100? Думается мне раз в 150 боев в среднем по больнице. А говорят, ИВФС редко полезен.

Внезапна, но это боболанс (баланс Леста стайл) характеристик "персонажа". Вполне обычная вещица из мира ЭрПэГэ. Итого: корабль требует в 10 очков перка кэпа для комфортной игры 9 свободных очков корабль позволяет собирать как угодно, потому что действительно полезных перков все равно нет пишешь о потерянных 7 очках пишешь что нужно взять что либо вместо взрывотехника/ИВФС так и не говоришь свой гениальный план чтобы взять ??? можно сраться вечно Хороший троллинг. Занятно.

Учитывая что каждая хилка ~17% даст, то выйдут по сути копейки, и все остальное все равно придется вытаскивать прямым половинчатым уроном. При том что по далеко не самой удобной цели, вроде оконечностей. Не знаю как у других, но лично мне попасть в оконечность в разы сложнее чем стабильно кидать в надстройку и палубу, цепляя оконечности улетевшими в сторону снарядами.

И каждый этот снаряд гарантировано нанесет по ~560-1100 при попадании, а не бестолково плюхнется на палубу без урона. В долгосрочной перспективе это нанесет больше урона чем пожар, который через секунду-вторую потухнет из-за ремки. Щикатанай на. Кина не будет. То-то я смотрю результаты "фиолетовые" у подхода "идти в ногу со временем", прям действительно "эффективный менеджмент", прям "сегодня в завтрашний день можете не как все смотреть..."

Пожары пожарами, только вот стабильно вносимый урон куда быстрее действует на противника и может заставить ошибаться. Срезание 1,5% в самом лучшем случае. Ок. МногА, прям ужас как многА.

Во всяком случае получится испортить жизнь CV сбив каждый раз по 2-3 торпа. На этом уровне у ЦВ маленькие ангары, поэтому каждый потерянный самолёт для них хорошо чувствуется.

Аналогично можно сказать про любой перк в этой игре. И знаете ли, у нас линкоры часто в ПВО собирают, просто так на всякий случай. Тратят там 7-11 очков, даже при том что вероятность встретить CV бою резко ниже вероятности встретить американские линкоры. BTW, я все же хочу увидеть те классные перки, которые будут работать гарантировано и часто для Заи.

Т.е. вы предлагаете долбиться в урезанный в 2 раза урон после 3-4 залпов в оконечности? Сколько там домажки получится вытащить, 20-25к? Фантастиш. Остальные 125к хп Няматы/Монтаны надеетесь из одних надстроек вытащить? Дак они быстро закончатся тоже.

Опять же, а на что же тогда тратить очки 19перкового кепа? "Полезную" живучесть? Или "полезное" ПВО? Ну, давайте, подскажите. СЭНПАЙ, ОШИЭТЭ КУДАСАЙ! Какие же перки будут полезны Зао.

Будто Зао есть куда вложить в другое эти очки. Может вы еще в ПВО их вкладываете? Фугасы Зао не наносят стабильный дамаг американским, немецким линкорам и Ямато потому что долбятся в палубу, которая толще 33 мм. ИВФС помогает исключить из этого списка американские линкоры.

Чтобы любить американские линкоры вообще каждым попаданием, а не только при удачном проке пожара, что является диким рандомом, ибо -/+ 0,5-1,5% не то чтобы было решающей разницей.

Даром что эти Кенигсберги лопаются быстро от бб "худшего из возможных крейсеров для рангов". :( Тех же DD. Не говоря уже о том что BB отлично отхватывают от торпед, которые действительно полезны, а не только для вида. Ну и для дополнительного спама в дымы тоже отлично подходит.