V_DiS

Rotmistr_Dron (16 Ноя 2013 - 22:46) писал: ...в Советском флоте ВА-111 стоял на вооружении только с СБЧ и в других вариантах даже не рассматривался. Это, кстати, обсуждалось уже в другой теме, повторяться не буду. Задачи, ставящиеся перед этим оружием, чуть выше уже написаны. Что касается отсутствия ССН - возьмите дальность обнаружения АПЛ типа "Лос-Анджелес", даже на максимальном удалении, когда она будет демаскирована пуском собственных торпед, посчитайте за какое время это расстояние пройдет ВА-111, на сколько успеет за это время уклониться атакованная ПЛ и радиус ударной волны при подводном ядерном взрыве. Думаю вопросы снимутся сами собой. Именно из-за этой особенности применение ВА-111 без СБЧ бессмысленно. Плюс ко всему, после пуска торпед с "Лося", пока они идут на телеметрии, активно уклоняться "Лось" не может, а имитаторы и средства ГПД на ВА-111 не действуют. Вот и подумайте, бесполезен он, или нет. Согласен. Но "Шквал" в неядерном исполнении всё-таки существует, хотя бы и в виде экспортного варианта. Китай вроде бы покупал их в 90-х годах. Впрочем, неядерное исполнение - вещь очень условная. Теоретически камера с ВВ спокойно выкатывается, на её место устанавливается СБЧ (разработанная с учетом габаритно-присоединительных размеров и энергетики обычного заряда), и дело в шляпе. . mike_vee (17 Ноя 2013 - 01:23) писал: честно, я профан. но все же если учесть скорость, то при дальности в 10 км приблизительно, у цели будет примерно минута на размышления. тут скорее надо брать за потенциальную цель какой-нибудь авианосец или любой крупный корабль. За минуту насколько я представляю, крупный корабль не развернешь. тем более тут надо учесть время от появления шквала на радаре и команды на смену курса. то есть примерно 50-55 секунд остается. Если представить примерную скорость цели в 18-20 узлов, то успеет она отдалиться от своего положения лишь на 600-630 метров. Причем это только если не будет серьезно менять курс. При этом надо учесть что быстро такую махину не остановишь. То есть получаеся полуовальная зона поражения. Мне кажестся, что если все же пустить две торпеды. то шанс попасть не такой уж и маленький. А если говорить про 2 км, то тут уже числа гораздо меньше. смысл скорее в тактике быстрый и мертвый. то есть пл будет как на ладони, но если цель мертва, то и стрелять по ней некому Дело не в количестве пусков в залпе, а в качестве просчёта упреждения, которое будет заложено в боеприпас. Если вы говорите про боевой корабль, то там теоретически должны стоять РГБ или другие схожие средства для уничтожения атакующих торпед. Время реакции таких систем мы не знаем, но, теоретически должно хватить. Только причем тут надводные корабли? Шквал - оружие противолодочное.

Rotmistr_Dron (16 Ноя 2013 - 22:13) писал: Большинство ваших постов в категорично-хамской манере, поэтому и ответ вам такой же. Смените манеру разговора, если хотите уважительного отношения. 1) Вы таки начали первым, вот первым и заканчивайте. 2) Уважительное отношение от незнакомого аккаунта для меня не столь принципиально. Rotmistr_Dron (16 Ноя 2013 - 22:13) писал: А если от слов не отказываетесь, объясните как стыкуются два ваших утверждения в моей предыдущей цитате. Стыкаются элементарно. Попробуйте догадаться сами. Не получается? Ок, поясню. Шквал разработан под СБЧ и только для применения СБЧ. Отсюда - отсутствие необходимости в телеуправлении, самонаведении, способности гулять по глубине и курсу. Поэтому когда Шквал рекламируется и преподносится как чудомегасуперпупер оружие с обычным боеприпасом, уж не знаю, что там у него внутре - ФС, МС или ещё что, то в таком виде, неядерном, это оружие есть барахло. Если вы не считаете, что в таком виде оно барахло, то расскажите нам про тактические приёмы применения противолодочного средства, неуправляемого ни по курсу, ни по глубине, да ещё с ограничением глубины не более 30 метров... видимо, только по лодке, стоящей неподвижно или идущей прямым курсом на перископной глубине. В таком случае да, если поставить НВЭМ, то есть вероятность, что заденет. Но я уверен, что вы расскажете об этом подробнее.

Странный человек по имени ротмистр дрон, как обычно, не читает темы, зато апломбом сыпет только так. При этом, некорректно критикуя мои посты, повторяет де-факто мои слова. Короче нечитатель. :hiding:

Оу, ну расскажи нам, знаточок, в каком месте у Шквала катушка телеуправления, а в каком - кассета ССН.

Во-первых, по-русски будет "почти в 2 раза длинней своих родственников. Во-вторых, Мк - это не серия. Мк - это стандартное обозначение вооружений. Как например "тип" или "модель". Модель 15, тип 59, Мк(произносится марк)48. Мк есть в торпедах, и в авиабомбах, и прочих боеприпасах. В-третьих, не забываем про калибр. Те короткие торпеды - это авиационные торпеды калибра 324 мм, а Мк-48 - лодочная/корабельная 533 мм. . Описание торпеды не говорит о ней как о каком-то исключительном оружии. . Универсальность по цели - современные торпеды по всему миру к этому пришли давно. Слишком жирно в одном калибре 533мм иметь торпеды отдельно противолодочные, отдельно противокорабельные. . Дальность - да, неплохая, у нашей УГСТ, впрочем, не особенно хуже. . Скорость также не уникальна. . Масса боевой части также обыкновенна для этого класса, но намного интереснее тротиловый эквивалент. . Система многократной атаки... ну вообще такой алгоритм присутствует во всех самонаводящихся торпедах. Потеряв цель, они переключаются на первый (более экономный) режим хода, включают одну из поисковых траекторий и начинают усиленно искать супостата. . Предельная глубина в 800 метров... а оно надо? За исключением печально известного "Комсомольца", на такие глубины боевые подлодки не ходят. А работа на больших глубинах очень и очень существенно сокращает реальную дальность действия тепловой торпеды. Дело в том, что, сжигая топливо, торпеда вынуждена удалять продукты сгорания во внешнее пространство, то есть в воду. И чем больше глубина и, соответственно, забортное давление, тем больше энергии от силовой установки уходит не на движение к цели, а на удаление выхлопов во внешнюю среду. На большой глубине затраты на удаление выхлопов могут превысить затраты на движение торпеды. . Да, и первый пост темы ничего не рассказывает нам о той модификации торпеды, которая сегодня является основной торпедой ВМС США - Mk.48 mod.7.

Этот принцип "программирования" использовался во вторую мировую войну. Нанотехнологии, ептить.

А вы всерьез думаете, что подводники в бою по данным акустических систем видят цель "как наяву" и способны пускать торпеды точно, снайперски, прямо в цель? Даже с применением вычислительной аппаратуры?

Во-первых, как известно всем учившим физику, в море под водой на больших дальностях может работать только низкочастотная связь с очень большой длиной волны. Что подразумевает большие размеры приёмных и передающих антенн. Ладно, предположим мы решили забыть про звукопоглощающие покрытия и обтекаемые обводы и обвесили подлодку антенным полем. А нет, не получится, Должен быть направленный сигнал... значит, весь первый отсек обвешиваем огромной паутиной антенн. То, что это исключает размещение в носовой части главного органа обзора - гидроакустического комплекса, нас не волнует, у нас жеж радиосвязь с торпедой. С энергетикой радиокомплекса проблем не должно быть - реактор жеж. Плюс-минус пара мегаватт, ничего страшного. Правда, вода вокруг лодки тогда будет горячей, и в систему охлаждения реактора будет идти горячая вода, что может вызвать нестабильность работы ЭСУ подлодки, но кому какое дело, ведь у нас радиосвязь с торпедой и всё такое... Ах да, ведь мы должны иметь направленный луч на торпеду, значит первый отсек у нас будет поворотным, вертеться на шарнирах, как кусок червяка, чтобы следить за торпедой и целью, которые явно не будут висеть на продольной оси подлодки. Ладно, эту проблему мы решили. Теперь дело за торпедой. Торпеда - это цилиндр диаметром 53 сантиметра и длиной 6(НАТОвский стандарт) - 8 с чем-то (отечественные торпеды) метров. Значит, в торпеду мы засосываем: головной отсек с системами наведения и взрывателями, затем несколько сотен килограмм ВВ, затем источник энергии (батарея или баки с унитарным топливом / топливом и окислителем), затем приборы управления, приборы сопряжения с подлодкой, затем двигатель с движителем... куда будем ставить хотя бы 20 метров приемных и передающих антенн и соответствующую энергетику? . Так оно и есть. Как правило, используется схема из 2 катушек. За количество жил не в курсе. В принципе, наверное, можно и одной жилой обойтись, если заложить очередность передачи информационных пакетов. . Да любая современная тепловая торпеда калибра 533. И некоторые электрические, включая и меньшие калибры, что касается дальности. По глубине - хуже, глубина жрёт дальность тепловых торпед как я - продукцию Мегабургера. Ну ладно, овощ сними 400 метрами, пусть 100 метров, не суть важно. . Поворотный антенный отсек там есть куда втыкать? . Да щютко это было. Батискафы-то за что... . Эта, сударь, мне хочется вам что-то такое ответить, но лень придумывать. Поэтому давайте вы сами ответите себе за меня - что-нибудь тонкое, искромётное, и по-доброму уничижающее

Господи, прости мне моё сквернословие, но более адового бреда про торпеды я в жизни не читал. Где вы видели на торпедах радиоуправление? Как вы будете торпеду вести по радиосвязи с обратной связью и телеметрией за 40 километров на глубине 400 метров? Да ладно? Собственно, вы в корректных выражениях повторили мой пост про барахло. update Да вы что блин, сговорились? Какая радиосвязь под водой???? Нет, технически конечно возможен радиообмен под водой, но... блин, как вы себе представляете телеуправление торпедой по радио? Вы торпеду хоть изнутри видели? А подлодку современную? Огонь по батискафам? :veryhappy: :playing:

Лол, наоборот. Шквал грохочет, как паровоз, его слышат и на него реагируют. Стоит цели отойти на несколько метров - и эта *** просвистит мимо. А нормальная торпеда (вы, видимо, не в курсе, что прямоидущие торпеды закончились годах этак в 1950-х), особенно электрическая, идёт тихо, её труднее обнаружить, а ещё она имеет аж два канала управления: самонаведение и телеуправление с подлодки-носителя по проводу, и мимо цели не пройдёт. Вообще смысл Шквала - это применение в комплекте с СБЧ и дистанционным взрывателем, тогда его применение оправдано, хотя СБЧ есть и на нормальных торпедах, имеющих на порядок большую дальность и скрытность применения. Лодка-носитель Шквала после пуска обнаруживается и уничтожается эскортом цели, по которой применялась СБЧ, это оружие смертников для мировой ядерной войны.

Да, да, все уже поняли. Расскажите только, зачем.

Очень ценное качество для размножения кроликов. Правда, обычные торпеды и так выжимают до 50 и более узлов, что исключает вероятность того, что цель сделает ноги. Зато у них есть система наведения, система телеуправления и их (если говорить об электрических) в режиме поиска цели зачастую вообще не слышно. В отличие от Шквала.

Системы наведения нет, телеуправления нет. Барахло бесполезное.

Matsuo (09 Ноя 2013 - 13:15) писал: "Пропеллер"...аж глаза режет. Русско-английский словарь. Гребной винт - propeller. Воздушный винт - propeller. Принцип действия одинаков что в газовой среде, что в жидкостной.

il2005 (20 Авг 2013 - 15:29) писал: Почему кадр? :veryhappy: В смысле работник в должности гендиректора. Вспомнил. В Гидроприборе во второй половине июня - первой половине июля обыски были, были изъяты серваки и финансовые документы. А замгендиректора по финансам этим летом была приобретена дача на Майорке. Вот вам и торпеды. По предприятию ходят слухи, что ушедший в отпуск генеральный уходит совсем. По поводу кандидатуры преемника ходят слухи, достойные лучших конспирологических романов.

ТС, держи плюсы! Только Кабанов больше не директор "Мортеплотехники", там сейчас новый кадр сидит.

Любезный ТС, а про мой любимый ОАО "Концерн "МПО-Гидроприбор" тема будет?

Люблю, когда люди признают свои ошибки. :popcorn:

ТС рассмишил. Требования защиты гостайны - фигня, расскажите всё любопытным пингвинам.

kosakovitchilia (02 Май 2013 - 10:34) писал: Попытайтесь хотя бы в вики прочитать ,вам это полезно Я понимаю ,для вас опытная эксплуатация длится весь жизненный цикл изделия(как ни странно, подконтрольную эксплуатацию,тоже относят к опытной),после чего его отправляют на лом,а не принимают в состав флота,так как вдруг оказывается ,что за время опытной эксплуатации выработался весь ресурс.(ГОСТ 16504-81)и ,что самое главное,чем по вашему занимались на с 21 и с23 ,пока строились другие ,если за время постройки 25 и 26 по вашим понятиям не смогли даже руководство по эксплуатации подготовить Диагноз - шизофазия. kosakovitchilia (02 Май 2013 - 10:34) писал: с-21,с-25,с-26(77-83 годов постройки)---11 отдельная авиагруппа(23 разобран после аварии,22--использовался для статиспытаний) первый 903 в 90 был передан после госиспытаний в опытную эксплуатацию,но 11 авиагруппа была расформирована и все поставили на прикол(второй не успели достроить) в 1993 году было принято решение о выводе из состава флота экранопланов------------это не трудно найти в инете Но вы написали, что они все были 903 проекта: Цитата экранопланы 903пр. были приняты на вооружение и эксплуатировались в 11 авиагруппе с 1979 по 1993 годыТак что вы определитесь, а потом уже что-то выдавайте в виде текста

kosakovitchilia (01 Май 2013 - 15:19) писал: Как видно из вашего сообщения вы не потрудились даже узнать,что экранопланы 903пр. были приняты на вооружение и эксплуатировались в 11 авиагруппе с 1979 по 1993 годы 904 в связи с конверсией не запустили в серийку Оу, да вы из тех блондинок людей, что считают опытную эксплуатацию и эксплуатацию синонимами :trollface: палехче, яж лопну. Далее. "Экранопланы 903 проекта" - ашто, было больше одного Луня? Только он не с 1979, а с 1990. И не до 1993, а до 1991.

kosakovitchilia (29 Апр 2013 - 19:00) писал: Экранопланы тоже были построены и эксплуатировались. Нет. kosakovitchilia (29 Апр 2013 - 19:00) писал: Приведите экономическую обоснованность 20380-85 : ---корвет,это корабль ближней морской зоны,который пашет как вол и желательно как можно дольше когда есть желание всунуть вооружение фрегата в корпус корвета,то возникает вопрос о том,представляли ли зачазчики вообще, что они заказывают(в отличие от 1124 и 1135,бывшими и существующими рабочими лошадками флота 22380 просто экономически несостоятелен) С другой стороны экранопланы строились для ограниченного круга задач,как и закладывалось в техзадание,а так как предпологалось, что это техника одного удара,то и делали их из того, что было в производстве;даже на корпус, вместо высокопрочного авиационного аллюминия, использовали коррозионностойкий амг( все равно жизненный цикл аллюминиевого корпуса короток,поэтому и экономили) Чего вы всё стрелки переводите? Так и скажите, что не можете обосновать экраноплан, и идите спать.

Цитата А здесь мы видим заднюю часть болванки. Обратите внимание на два отверстия необычной формы выше и ниже центральной части снаряда. Сюда мы вставляем "Pad-eye" (крюки специального крана, прим. пер.), которыми и поднимаем снаряд.Такой крюк называется "РЫМ". А тема интересная, диржы плюс.

kosakovitchilia (27 Апр 2013 - 23:06) писал: приведите все вышеперечисленное для проекта 20380----20385 и вопрос закроется сам собой(я думаю, что даже внятного обоснования для нужд флота вы нигде не найдете,не говоря уже об экспорте) Ну таки в отличие от фуфлолёта экраноплана, 20380 - вполне реальный корабль, состоящий в боевом составе флота в количестве 2 единиц и ещё 5 единиц в постройке, его защищать не надо, в отличие от защищаемых вами с рвением неофита экранопланов.

Давненько не заходил. Так что там с экономическим обоснованием? Почитал эти книжонке - валяются у нас на работе между трёхтомником "такова торпедная жизнь" (в основном - воспоминания ветеранов отечественного торпедостроения о пьянках на натурных испытаниях и о том, как им жадные военные не давали денег на вундервафли) и каталогами МВМС. В вышеприведённой писанине экранопланофилов нет ни анализа рынков, ни обоснования уникальности ЭП в той или иной нише гражданских, военных или специальных транспортных средств, ни даже примерной схемы кооперации при крупносерийном производстве. Так, по несколько сотен страниц воды, несколько разбавленной чертежиками и блаблабла на тему "ЭП это мегакруто".