V_DiS

al72 (19 Ноя 2013 - 05:51) писал: К чему я все это. Кумулятивное отверстие значительно меньше по диаметру чем калибр снаряда/торпеды. Просто представьте себе какой должен быть калибр чтобы пробоина от нее была диаметром около метра. Это вы хорошо подметили. . al72 (19 Ноя 2013 - 05:51) писал: Она очень похожа на технологическое отверстие. Причем с обработанными в заводских условиях краями. Технологическое отверстие с вогнутыми краями? странная технология. . Rotmistr_Dron (19 Ноя 2013 - 11:45) писал: По поводу наведения. Меня тоже учили, что действие современных торпед основано на гидродинамическом ударе, который вызывает гораздо большие разрушения, чем просто подрыв фугаса на корпусе. Контактные взрыватели ставят в дополнение к неконтактным, по принципу "запас карман не тянет", на случай "если вдруг, что-нибудь не так, а она попадет." Именно. А гидроудар возникает при взрыве фугасного заряда на некотором расстоянии от корпуса. . Rotmistr_Dron (19 Ноя 2013 - 11:45) писал: Но совсем недавно в одном источнике попалось упоминание, что крайняя модификация сорок восьмой наводится на центральный отсек. Сейчас ищу этот источник и найти не могу. Да можете не искать, я тоже встречал такую информацию. Но опять же, наведение с подрывом на НВ и наведение с выводом торпеды на перпендикуляр к касательной - это два разных наведения. Так что мне лично просто непонятно, что имелось в виду. . Rotmistr_Dron (19 Ноя 2013 - 11:45) писал: Вот сижу и думаю, или я от жизни отстал и чего-то уже не знаю (теоретически можно предположить, что они придумали как это осуществить, потому что ЦП на третьем поколении - это сосредоточение 99% пультов управления, имеющихся на лодке, может быть какое-нибудь отклонение электро-магнитного поля и т.п.), или это чья-то фантастика, притянутая за уши к версии атаки "Курска" лосем. Вообще впервые эта инфа проскочила во французском фильме "подводная лодка в мутной воде". Но потом встречал и в полузакрытых источниках. Что это - миграция теории заговора или реальная информация - непонятно. Если речь идёт об активном акустическом наведении - может быть, такое и возможно, при создании акустической ССН, схожей по структуре с радиолокационной АФАР, если вы понимаете, о чем я. Акустическая АФАР должна создать в "мозгах" торпеды картинку подлодки наподобие силуэта, после чего высчитывается предположительное местонахождение командных помещений подлодки. . Rotmistr_Dron (19 Ноя 2013 - 11:45) писал: Конечно не кумулятив, правда встречал упоминание, о присутсвии в конструкциях Мк-48 обедненного урана, который вызывает термическое воздействие на корпус, но тоже смахивает на сказки. Термическое воздействие ОУ - это означает либо необходимость контактного подрыва, либо наличие какого-то подобия осколочных или кассетных поражающих элементов. Как-то да, нелепенько. ОУ в основном применяется в высокоскоростных контактных боеприпасах - пулях и бронебойных подкалиберных снарядах, где он очень эффективен по причине: а) Большому удельному весу, то есть он позволяет приложить на той же площади бОльшую энергию по сравнению с другими материалами подкалиберных снарядов. б) Пирофорности (кажется, правильное слово), то есть при заброневом действии, скажем, по бронетехнике, он устравивает пожар внутри машины. Но к торпеде это неприменимо. Разве что, чисто теоретически, при наличии у Мк-48 кассетных суббоеприпасов (ну бред же, да и не было на "Курске" эффекте дуршлага, НЯЗ). . Rotmistr_Dron (19 Ноя 2013 - 11:45) писал: Вот это самый не показательный момент, если два государства на самом верхнем уровне хотят что-то спрятать, то мы ничего не найдем. Но не изменения в госдолге. Это очень специфическая вещь - макроэкономическая статистика. *** запрячешь.

Rotmistr_Dron (18 Ноя 2013 - 22:26) писал: Про Мк-48, я тоже такой вариант как маловероятный рассматриваю, но было бы интересно Ваши обоснования его "мифичности" услышать. Первое. Сейчас крупные специалисты по торпедному оружию из числа наших собеседников мне объяснят, что я неправ и ***, но... Я знаю в принципе российские тяжёлые торпеды - ТЭСТы, УСЭТ-80, УЭТТ, ТЭ-2. Это вполне мировой уровень такого класса оружия по боевым качествам, включая, скажем так, качество наведения. Иначе бы их не брали десятками и сотнями и наши, и (номер 2), и буржуи (1,3,4). НЯЗ, вывод тяжёлой торпеды прямо на цель, для осуществления прямого контакта, теоретически возможен и составляет столько-то там долей вероятности. Вывод торпеды полуметрового калибра с длиной корпуса 6-8 метров на такой контакт, когда продольная ось торпеды перпендикулярна касательной, это доли от долей. Это решение задачи длительного маневрирования одновременно в вертикальной и горизонтальной плоскости в очень плотной среде на очень большой скорости. Решение такой задачи требует излишних (для фугасной торпеды) прочностных параметров корпуса, движителя и внешних датчиков, а также чрезмерного усложнения аппаратуры (это наиболее важный фактор, в торпеде очень мало места и много приборов, она намного сложнее той же КР схожих размеров). Это всё дорого и бессмысленно. Поэтому я считаю, что нет никакой кумулятивно-проникающей БЗО на Мк-48. Наиболее естественный ход вещей - это проход торпеды в радиусе срабатывания неконтактного взрывателя и подрыв БЧ на некотором расстоянии от лодки, при котором происходит большое по площади разрушение корпусов. Сами знаете сколько килограммов сами знаете чего гарантируют поражение всего. Кроме, пожалуй, "водовоза" и древнего проекта подводного БДК (номер проекта не помню, в док.фильме каком-то о нем говорили, как о чём-то реализованном только на бумаге). Максимум, что я допускаю, это тенденция стран НАТО создавать торпеды с БЧ двойного действия, осуществляющие как формирование ударной волны, так и кумулятивной струи. Как это у шведов и итальянцев, ну и вроде бы немцев. В этом случае кумулятивная струя играет роль вспомогательного поражающего фактора, не более того. Чисто кумулятивная БЧ у торпед существует, но это торпеды другого класса - малые калибры, типа 324 и 120 мм, которые не могут нести массивную фугасную БЗО, и прочностные параметры которых (при их размерах) позволяют активно маневрировать. Второе. Та дырка в борту лодки... она категорически не похожа на отверстие от кумулятивного заряда. Нет оплавленных краев. Третье. Сторонники версии Мк-48 говорят, что сразу после этого в Москву прилетел директор ЦРУ и договорился о списании российских долгов америке в качестве компенсации. Я искал подтверждение этой версии в динамике российского госдолга - и я их не нашёл. Кому интересно - может самостоятельно порыться в финансовой статистике. . donPardon (18 Ноя 2013 - 22:58) писал: А "Шквал" - это торпеда? Вот так новости! Функционально это торпеда. Задачи - торпедные. Рабочая среда - как у торпеды. Движитель и скорость в этом случае второстепенны. . donPardon (18 Ноя 2013 - 22:58) писал: У них твердотопливный двигатель, поэтому в кавитаторе осталось место для сонара. 1.У "Шквала тоже твердотопливный, ичо? 2.Вы вообще представляете себе, что такое активная акустическая система наведения? Состав, компоновка, размерность и соотношение размеров с характеристиками. Энергетика. Требование к среде. Обработка данных. Это технически невозможно. . donPardon (18 Ноя 2013 - 22:58) писал: Очевидно, собственный рёв эта фигня "пролетает Очевидно? Пролетает собственный рёв - то есть скорость боеприпаса больше скорости звука в воде? Но тогда вы себе противоречите, не может активная акустическая система наведения работать на сверхзвуковом боеприпасе - она ведь обгонит не только собственный рёв, но и собственные импульсы. Хотя нет, какая она сверхзвуковая? При температуре 24 °C, солёности 35 промилле и нулевой глубине, скорость звука равна около 1 532,3 м/c. При T = 4 °C, глубине 100 м и той же солёности скорость звука равна 1 468,5 м/с. Скорость Шквала-Э на марше - до 100 м/с. Скорость Барракуды - 400 км/ч или тоже 111 м/с. То есть она медленнее звука и потому использование активной акустической локации невозможно. . donPardon (18 Ноя 2013 - 22:58) писал: И не вполне понятно, как могли сдетонировать от удара торпеды без взрывателей. А они и не взорвались, просто разрушились. В уже поднятой лодке, когда пустили экспертов, находили большие куски тротила из боевых частей разрушенных УСЭТ-80.

Rotmistr_Dron (18 Ноя 2013 - 19:51) писал: Что касается "Курска", думаю взрыв боезапаса сомнений не вызывает, не представляю что еще могло ТАК разнести отсек (точнее отсеки). А вот причина детонации вызывает массу вопросов. И официальная версия никак на них не отвечает. Взрыв торпеды на стеллаже или в аппарате? Если в аппарате, почему не произведен отстрел аварийного изделия? Это азы, уж Лячина трудно обвинить в некомпетентности. Если на стеллаже, почему не было доклада? Всплытие для связи заняло бы 2-3 минуты, РДО отстреливается автоматом. И самый главный вопрос. Откуда взялось отверстие на стыке первого и второго отсеков с загнутыми во внутрь краями? Информация об этом была после первого водолазного осмотра. Насчёт отверстия... это вопрос. Понятно, что никакая это не мифическая кумулятивно-проникающая боевая часть Мк-48. Может, удар об дно или след столкновения с Лосем? . sosnodub (18 Ноя 2013 - 20:58) писал: Я бы стрельнул бы такой Не вопрос. Миллионов сто Шойгу занеси за торпеду.

donPardon (17 Ноя 2013 - 21:20) писал: Про "Курск" много бреда говорили. Например, что он утонул от ненадёжности собственных торпед. Ну, от "Барракуды" неплохо бы взять ноу-хау как ГСН туда пихать. По первому абзацу: наиболее логичная версия. . По второму абзацу: "Барракуда" и ГСН? Как вы себе представляете физический принцип работы такой ГСН? Кстати, в торпедах не используется понятия "ГСН", это ракетный термин. В торпедах более корректный термин - "ССН", система самонаведения. Информация весьма сомнительна. . bf_heavy (17 Ноя 2013 - 22:14) писал: нужно будет контакты в НИИ "Морпеплотехника" поднять. Там наверняка немного в курсе. Значицо намекаю: "МТТ" сейчас занимается несколько иными изделиями. . Der_Inqisitor (18 Ноя 2013 - 01:41) писал: Согласен, по проводам уже давно никто не работает, носить несколько км кабелей для каждой торпеды - неоправданно. С вами несогласна не только Мк-48, но и все её современные коллеги аналогичного калибра. Вообще все, за исключением до сих пор использующихся рядом флотов устаревших пережитков 60-х - 70-х годов с относительно малой дальностью хода. Пара катушек по 10км кабелей занимают совсем немного места. Одна катушка - в корпусе торпеды, другая крепится на кронштейне позади рулей и отстреливается после пуска. . Tungsten (18 Ноя 2013 - 07:28) писал: Это ОБС , не более того . По более официальной версии испытывалась новая аккумуляторная батарея для САЭТ . Стрелять должны были как раз таки учебной "толстушкой" , которая и ахнула ... "Более официальная" звучит феерично. Воистину феерично. САЭТ - этот клон немецко-фашистского Цаункёнига - давно снят с вооружения и, скорее всего, утилизирован. А "Толстушка" - это разговорное название торпеды "65-76. 65-76 - перекисная, паротурбинная торпеда. "Новая АБ" для неё звучит феерично, поскольку нет там мощной батареи, есть только маломощная стартовая, которая должна питать аппаратуру первые секунды, до выхода бортового генератора на штатный режим. Если рванула действительно она, то причиной взрыва могла быть либо утечка перекиси водорода из бака, либо, что на мой субъективный взгляд,более вероятно, отказ системы дегазации этой торпеды, то есть отвода испаряющегося водорода.

Rotmistr_Dron (17 Ноя 2013 - 20:58) писал: "После снятия с вооружения регулярно появлялись слухи и новости отрывочного характера, говорившие о возможном создании новой версии высокоскоростной суперкавитирующей торпеды, которая в дальнейшем придет на смену списанному образцу. Однако до последнего времени факт разработки обновленного «Шквала» или даже полностью новой торпеды аналогичного класса оставался под вопросом. На днях пришло подтверждение тому, что работы над новой торпедой уже идут, но пока находятся на стадии научных исследований и теоретических расчетов. В понедельник 17 июня РИА Новости опубликовало интервью с генеральным конструктором завода Дагдизель и первым председателем российского научного совета по торпедостроению Ш. Алиевым. Предприятие, где он работает, ранее выпускало торпеды «Шквал», а сейчас, как стало известно из интервью, ведет исследовательские работы по теме подобных боеприпасов."http://vpk.name/news/91623_novaya_torpeda_na_smenu_shkvalu.html Информация в народе естественно самая противоречивая, от увеличения скорости и дальности, до системы управления :teethhappy: Интересная информация, но я бы не рассматривал всерьёз способности третьеразрядного заводского КБ Дагдизеля что-то там разработать, тем более принципиально новое, революционное изделие. Максимум - его мощности для производства готовой матчасти может использовать "Регион", входящий в корпорацию "Тактическое ракетное вооружение", который разработал большинство подводных ракет Советского Союза, включая Шквал и на стенде которого на МВМС и демонстрируется Шквал-Э.

Rotmistr_Dron (17 Ноя 2013 - 19:50) писал: Если на складе есть, то не мешает, хотя мне попадалась информация, что ВА-111 именно с вооружения сняли, потому что замену сделали. И еще, на уровне слухов конечно, прозвучало, что "Курск" в том выходе и должен был эту замену испытать, поэтому на борту был инженер с "Дагдизеля", и поэтому целых два Лося" рядом крутились. Но тут за что купил, за то продаю, ничего утверждать не могу. Это говорили о "Граните", а я имел ввиду оружие для ТА. Дагдизель - это ребята, которые берут трёхмиллиардный ГОЗ, не обеспечивая при этом кооперацию по электродвигателям :trollface: ? Да, слышал о таких. . А что за замену они делали? Просто новую модификацию ВА-111? Потому как я читал, что на тех учениях обкатывали новую модификацию Шквала-Э для КНР, и именно им должен был отстреляться "Курск".

Rotmistr_Dron (17 Ноя 2013 - 18:51) писал: "Вскоре после подписания Договора СНВ-1 Соединенные Штаты и СССР в односторон- нем порядке осуществили ряд мер по снижению боеготовности своих ядерных сил. Наи- более важным шагом стало снятие с кораблей и подводных лодок всех крылатых ракет, а также других нестратегических ядерных систем. Часть ядерных крылатых ракет мор- ского базирования подлежала уничтожению, а часть была направлена в хранилища." http://www.armscontr...cs/start-11.htm Но никто не мешает подать на носитель парочку игрушек? . Rotmistr_Dron (17 Ноя 2013 - 18:51) писал: в 1992 году на борту никакого ядра уже не было (МБР не имеются ввиду конечно). Когда "Курск" утонул, говорили, что ракеты на нём - с ядерными БЧ, и именно из-за этого требуется подъём.

donPardon (17 Ноя 2013 - 10:38) писал: Ещё раз: "Шквалы" с СБЧ давно уже сняты с вооружения. Речь идёт о целесообразности "Шквалов" БЕЗ СБЧ. И с Дроном мы не спорим, так как сошлись во мнении, что "Шквалы" без СБЧ - мусор (что я, в общем-то и постулирую). А с нею - не спорю, вполне себе крутые штукенции. Только вот СБЧ уже нету. А можно пруф на то, что сняты с вооружения? Rotmistr_Dron (17 Ноя 2013 - 10:54) писал: Вариант загрузки выбирается в зависимости от поставленной задачи, но в любом случае "Шквал" грузили только несколько единиц, потому что он не является основным оружием лодки. Вообще ЯБП грузили минимум и сразу в аппараты, к которым выставлялась вахта. Для многоцелевых лодок во время моей службы грузили 53-65К, УСЭТ-65, 65-56, 86Р и 88Р, плюс средства ГПД. "Гранат" видел только один раз еще во время курсантской практики, хотя стрельбу им на тренировках КБР отрабатывали регулярно. Может, всё-таки СЭТ-65? А УСЭТ-80 и СЭТ-65 с керамикой уже после вас были?

Rotmistr_Dron (16 Ноя 2013 - 22:46) писал: ...в Советском флоте ВА-111 стоял на вооружении только с СБЧ и в других вариантах даже не рассматривался. Это, кстати, обсуждалось уже в другой теме, повторяться не буду. Задачи, ставящиеся перед этим оружием, чуть выше уже написаны. Что касается отсутствия ССН - возьмите дальность обнаружения АПЛ типа "Лос-Анджелес", даже на максимальном удалении, когда она будет демаскирована пуском собственных торпед, посчитайте за какое время это расстояние пройдет ВА-111, на сколько успеет за это время уклониться атакованная ПЛ и радиус ударной волны при подводном ядерном взрыве. Думаю вопросы снимутся сами собой. Именно из-за этой особенности применение ВА-111 без СБЧ бессмысленно. Плюс ко всему, после пуска торпед с "Лося", пока они идут на телеметрии, активно уклоняться "Лось" не может, а имитаторы и средства ГПД на ВА-111 не действуют. Вот и подумайте, бесполезен он, или нет. Согласен. Но "Шквал" в неядерном исполнении всё-таки существует, хотя бы и в виде экспортного варианта. Китай вроде бы покупал их в 90-х годах. Впрочем, неядерное исполнение - вещь очень условная. Теоретически камера с ВВ спокойно выкатывается, на её место устанавливается СБЧ (разработанная с учетом габаритно-присоединительных размеров и энергетики обычного заряда), и дело в шляпе. . mike_vee (17 Ноя 2013 - 01:23) писал: честно, я профан. но все же если учесть скорость, то при дальности в 10 км приблизительно, у цели будет примерно минута на размышления. тут скорее надо брать за потенциальную цель какой-нибудь авианосец или любой крупный корабль. За минуту насколько я представляю, крупный корабль не развернешь. тем более тут надо учесть время от появления шквала на радаре и команды на смену курса. то есть примерно 50-55 секунд остается. Если представить примерную скорость цели в 18-20 узлов, то успеет она отдалиться от своего положения лишь на 600-630 метров. Причем это только если не будет серьезно менять курс. При этом надо учесть что быстро такую махину не остановишь. То есть получаеся полуовальная зона поражения. Мне кажестся, что если все же пустить две торпеды. то шанс попасть не такой уж и маленький. А если говорить про 2 км, то тут уже числа гораздо меньше. смысл скорее в тактике быстрый и мертвый. то есть пл будет как на ладони, но если цель мертва, то и стрелять по ней некому Дело не в количестве пусков в залпе, а в качестве просчёта упреждения, которое будет заложено в боеприпас. Если вы говорите про боевой корабль, то там теоретически должны стоять РГБ или другие схожие средства для уничтожения атакующих торпед. Время реакции таких систем мы не знаем, но, теоретически должно хватить. Только причем тут надводные корабли? Шквал - оружие противолодочное.

Rotmistr_Dron (16 Ноя 2013 - 22:13) писал: Большинство ваших постов в категорично-хамской манере, поэтому и ответ вам такой же. Смените манеру разговора, если хотите уважительного отношения. 1) Вы таки начали первым, вот первым и заканчивайте. 2) Уважительное отношение от незнакомого аккаунта для меня не столь принципиально. Rotmistr_Dron (16 Ноя 2013 - 22:13) писал: А если от слов не отказываетесь, объясните как стыкуются два ваших утверждения в моей предыдущей цитате. Стыкаются элементарно. Попробуйте догадаться сами. Не получается? Ок, поясню. Шквал разработан под СБЧ и только для применения СБЧ. Отсюда - отсутствие необходимости в телеуправлении, самонаведении, способности гулять по глубине и курсу. Поэтому когда Шквал рекламируется и преподносится как чудомегасуперпупер оружие с обычным боеприпасом, уж не знаю, что там у него внутре - ФС, МС или ещё что, то в таком виде, неядерном, это оружие есть барахло. Если вы не считаете, что в таком виде оно барахло, то расскажите нам про тактические приёмы применения противолодочного средства, неуправляемого ни по курсу, ни по глубине, да ещё с ограничением глубины не более 30 метров... видимо, только по лодке, стоящей неподвижно или идущей прямым курсом на перископной глубине. В таком случае да, если поставить НВЭМ, то есть вероятность, что заденет. Но я уверен, что вы расскажете об этом подробнее.

Странный человек по имени ротмистр дрон, как обычно, не читает темы, зато апломбом сыпет только так. При этом, некорректно критикуя мои посты, повторяет де-факто мои слова. Короче нечитатель. :hiding:

Оу, ну расскажи нам, знаточок, в каком месте у Шквала катушка телеуправления, а в каком - кассета ССН.

Во-первых, по-русски будет "почти в 2 раза длинней своих родственников. Во-вторых, Мк - это не серия. Мк - это стандартное обозначение вооружений. Как например "тип" или "модель". Модель 15, тип 59, Мк(произносится марк)48. Мк есть в торпедах, и в авиабомбах, и прочих боеприпасах. В-третьих, не забываем про калибр. Те короткие торпеды - это авиационные торпеды калибра 324 мм, а Мк-48 - лодочная/корабельная 533 мм. . Описание торпеды не говорит о ней как о каком-то исключительном оружии. . Универсальность по цели - современные торпеды по всему миру к этому пришли давно. Слишком жирно в одном калибре 533мм иметь торпеды отдельно противолодочные, отдельно противокорабельные. . Дальность - да, неплохая, у нашей УГСТ, впрочем, не особенно хуже. . Скорость также не уникальна. . Масса боевой части также обыкновенна для этого класса, но намного интереснее тротиловый эквивалент. . Система многократной атаки... ну вообще такой алгоритм присутствует во всех самонаводящихся торпедах. Потеряв цель, они переключаются на первый (более экономный) режим хода, включают одну из поисковых траекторий и начинают усиленно искать супостата. . Предельная глубина в 800 метров... а оно надо? За исключением печально известного "Комсомольца", на такие глубины боевые подлодки не ходят. А работа на больших глубинах очень и очень существенно сокращает реальную дальность действия тепловой торпеды. Дело в том, что, сжигая топливо, торпеда вынуждена удалять продукты сгорания во внешнее пространство, то есть в воду. И чем больше глубина и, соответственно, забортное давление, тем больше энергии от силовой установки уходит не на движение к цели, а на удаление выхлопов во внешнюю среду. На большой глубине затраты на удаление выхлопов могут превысить затраты на движение торпеды. . Да, и первый пост темы ничего не рассказывает нам о той модификации торпеды, которая сегодня является основной торпедой ВМС США - Mk.48 mod.7.

Этот принцип "программирования" использовался во вторую мировую войну. Нанотехнологии, ептить.

А вы всерьез думаете, что подводники в бою по данным акустических систем видят цель "как наяву" и способны пускать торпеды точно, снайперски, прямо в цель? Даже с применением вычислительной аппаратуры?

Во-первых, как известно всем учившим физику, в море под водой на больших дальностях может работать только низкочастотная связь с очень большой длиной волны. Что подразумевает большие размеры приёмных и передающих антенн. Ладно, предположим мы решили забыть про звукопоглощающие покрытия и обтекаемые обводы и обвесили подлодку антенным полем. А нет, не получится, Должен быть направленный сигнал... значит, весь первый отсек обвешиваем огромной паутиной антенн. То, что это исключает размещение в носовой части главного органа обзора - гидроакустического комплекса, нас не волнует, у нас жеж радиосвязь с торпедой. С энергетикой радиокомплекса проблем не должно быть - реактор жеж. Плюс-минус пара мегаватт, ничего страшного. Правда, вода вокруг лодки тогда будет горячей, и в систему охлаждения реактора будет идти горячая вода, что может вызвать нестабильность работы ЭСУ подлодки, но кому какое дело, ведь у нас радиосвязь с торпедой и всё такое... Ах да, ведь мы должны иметь направленный луч на торпеду, значит первый отсек у нас будет поворотным, вертеться на шарнирах, как кусок червяка, чтобы следить за торпедой и целью, которые явно не будут висеть на продольной оси подлодки. Ладно, эту проблему мы решили. Теперь дело за торпедой. Торпеда - это цилиндр диаметром 53 сантиметра и длиной 6(НАТОвский стандарт) - 8 с чем-то (отечественные торпеды) метров. Значит, в торпеду мы засосываем: головной отсек с системами наведения и взрывателями, затем несколько сотен килограмм ВВ, затем источник энергии (батарея или баки с унитарным топливом / топливом и окислителем), затем приборы управления, приборы сопряжения с подлодкой, затем двигатель с движителем... куда будем ставить хотя бы 20 метров приемных и передающих антенн и соответствующую энергетику? . Так оно и есть. Как правило, используется схема из 2 катушек. За количество жил не в курсе. В принципе, наверное, можно и одной жилой обойтись, если заложить очередность передачи информационных пакетов. . Да любая современная тепловая торпеда калибра 533. И некоторые электрические, включая и меньшие калибры, что касается дальности. По глубине - хуже, глубина жрёт дальность тепловых торпед как я - продукцию Мегабургера. Ну ладно, овощ сними 400 метрами, пусть 100 метров, не суть важно. . Поворотный антенный отсек там есть куда втыкать? . Да щютко это было. Батискафы-то за что... . Эта, сударь, мне хочется вам что-то такое ответить, но лень придумывать. Поэтому давайте вы сами ответите себе за меня - что-нибудь тонкое, искромётное, и по-доброму уничижающее

Господи, прости мне моё сквернословие, но более адового бреда про торпеды я в жизни не читал. Где вы видели на торпедах радиоуправление? Как вы будете торпеду вести по радиосвязи с обратной связью и телеметрией за 40 километров на глубине 400 метров? Да ладно? Собственно, вы в корректных выражениях повторили мой пост про барахло. update Да вы что блин, сговорились? Какая радиосвязь под водой???? Нет, технически конечно возможен радиообмен под водой, но... блин, как вы себе представляете телеуправление торпедой по радио? Вы торпеду хоть изнутри видели? А подлодку современную? Огонь по батискафам? :veryhappy: :playing:

Лол, наоборот. Шквал грохочет, как паровоз, его слышат и на него реагируют. Стоит цели отойти на несколько метров - и эта *** просвистит мимо. А нормальная торпеда (вы, видимо, не в курсе, что прямоидущие торпеды закончились годах этак в 1950-х), особенно электрическая, идёт тихо, её труднее обнаружить, а ещё она имеет аж два канала управления: самонаведение и телеуправление с подлодки-носителя по проводу, и мимо цели не пройдёт. Вообще смысл Шквала - это применение в комплекте с СБЧ и дистанционным взрывателем, тогда его применение оправдано, хотя СБЧ есть и на нормальных торпедах, имеющих на порядок большую дальность и скрытность применения. Лодка-носитель Шквала после пуска обнаруживается и уничтожается эскортом цели, по которой применялась СБЧ, это оружие смертников для мировой ядерной войны.

Да, да, все уже поняли. Расскажите только, зачем.

Очень ценное качество для размножения кроликов. Правда, обычные торпеды и так выжимают до 50 и более узлов, что исключает вероятность того, что цель сделает ноги. Зато у них есть система наведения, система телеуправления и их (если говорить об электрических) в режиме поиска цели зачастую вообще не слышно. В отличие от Шквала.

Системы наведения нет, телеуправления нет. Барахло бесполезное.

Matsuo (09 Ноя 2013 - 13:15) писал: "Пропеллер"...аж глаза режет. Русско-английский словарь. Гребной винт - propeller. Воздушный винт - propeller. Принцип действия одинаков что в газовой среде, что в жидкостной.

il2005 (20 Авг 2013 - 15:29) писал: Почему кадр? :veryhappy: В смысле работник в должности гендиректора. Вспомнил. В Гидроприборе во второй половине июня - первой половине июля обыски были, были изъяты серваки и финансовые документы. А замгендиректора по финансам этим летом была приобретена дача на Майорке. Вот вам и торпеды. По предприятию ходят слухи, что ушедший в отпуск генеральный уходит совсем. По поводу кандидатуры преемника ходят слухи, достойные лучших конспирологических романов.

ТС, держи плюсы! Только Кабанов больше не директор "Мортеплотехники", там сейчас новый кадр сидит.

Любезный ТС, а про мой любимый ОАО "Концерн "МПО-Гидроприбор" тема будет?