V_DiS

Я из России. Там паромная переправа с другого российского берега. Конечно, не без очередей, но по территории нэньки ехать точно не придётся. А по поводу проще я говорил только в том контектсте, что обмен валюты более не требуется.

Пикуль - очень интересный писатель. Конечно, это не исторические работы, это именно беллетристика на историческую тематику, но это идеологически правильная беллетристика. Скажем так, редкий представитель по-настоящему качественной и проработанной исторической беллетристики. И ещё одно могу сказать - для меня, как для человека, родившегося в 1983 году, чья осознанная юность пришлась на катастрофические девяностые, книги Пикуля, которые я начал читать, многое не понимая, с 11-летнего возраста, послужили, возможно, главной прививкой патриотизма. Когда о патриотизме и говорить-то было неловко (помните подонков с лозунгом "патриотизм - прибежище негодяев"?), благодаря маме, которая приносила домой Пикуля, я начал понимать, что есть такая великая страна, которую строили поколения героев, защищали её, гибли за неё. И вне зависимости от строя и официального названия государства, все эти герои заслуживают того, чтобы их помнили и чтили.

2) Реагирует на перепад давления. 4) А многоканальность - не панацея. Если мина настроена на работу сразу по всем каналам, то срабатывание, скажем, 2 из 3 не вызовет срабатывания мины. Для этого нужно, чтобы тот канал, который не среагирует, был неактивен, что достигается настройкой мины перед постановкой. 5) Ну это уже не мины в полном понимании, поэтому я не особо в курсе. Это именно система обороны базы, включающая сеть датчиков и сеть средств поражения. Такие есть, но что там за средства поражения - я могу только догадываться, и то эти догадки совсекретны

1) Представил себе... Хорошо, что отказались от ненужного усложнения. 2) Вообще странно, гидростатический взрыватель - это снаряжение глубинных бомб, он срабатывает при достижении глубины с заданным давлением. По КРМ - это мог быть взрыватель всплывающего заряда, реагирующий на снижение давления, как я понимаю; кроме того, на мине с всплывающей БЧ начальные инициирующие механизмы не являются взрывателями, поскольку они не провоцируют взрыв, а только осуществляют запуск боевой части к цели; взрыватель же находится в боевой части и срабатывает рядом с целью. А я выше говорил именно о каналах реагирования основной части мины. Что такое ГСВ на невсплывающей донной мине - для меня непонятно. Вероятно, там всё-таки был гидродинамический. Хотя мы скорее всего говорим об одном и том же. На донной мине гидродинамический канал - это канал, реагирующий на характерное изменение гидростатического давления воды, возникающего вблизи движущегося корабля. Но устройство такого взрывателя и устройство ГСВ на всплывающей БЧ не может быть одинаковым. 3) Это такой жаргонизм. Основная аппаратура не работает. Не запитана. Работает один канал, функционирование которого не требует постоянной запитки. Аппаратура включается только когда он срабатывает. 4) Если величины физических полей цели ниже фоновых, но поля аналогичны фоновым по прочим характеристикам, то как вы их обнаружите? 5) Много написал, потом стёр. Сформулирую так: насколько я помню, последнее применение управляемых морских мин было то ли в Крымскую на Балтике, то ли в ПМВ. А заграждение ненадёжно по причине недолговечности службы мины на позиции, по причине некоторой вероятности потери мины в связи с волнением, по причине излишней дороговизны. Возможно, в ряде стран стоят на вооружении такие минные системы. Но в развёрнутом состоянии их, скорее всего, нет. Зачем?

1) Считайте, что карликовые и диверсионные - это синонимы. Диверсионные ПЛ - это ПЛ с малым или сверхмалым водоизмещением. В вашей статье описывается противодействие на самом объекте, а мина - это средства защиты подступов например. 2) РБУ - ближний рубеж обороны корабля против наблюдаемых целей. А мины ставятся на угрожаемых направлениях.

1) Донные, придонные - всего лишь похожее название. Даже КРМ - она именно якорная. "Придонная" говорит всего лишь о длине минрепа. Ключевая разница - именно в наличии минрепа. У донных мин минрепа нет, они лежат на дне аки булыжник. 2) Удээмок разных много было, вы какую имеете в виду? Взрыватель, кстати, не гидростатический, а гидродинамический (один из них), то есть реагирует на динамику сигнала. Кроме того, не на все сигналы мина среагирует - у сигнала должны быть специфические свойства. 3) LSM штука хорошая, но неправильно говорить, что он "обнаруживает подлодку". Мина вообще ничего не обнаруживает. Она спит. Иначе батарей не хватит. У неё в дежурном режиме работает один канал. Когда этот канал принимает сигнал соответствующей силы, мина будит аппаратуру, проверяет сигнал на соответствие заданным параметрам, после чего проверяет информацию от остальных каналов. Если всё сходится и источник сигналов опознан как цель, мина ждёт вхождения цели в опасную зону (определяется по хитрым алгоритмам), после чего включается прибор кратности. Если номер проходящей цели соответствует программе прибора кратности, мина реагирует. Если информация от датчиков говорит, что это не цель, или прибор кратности говорит, что эту цель бить не будем, мина обратно засыпает, оставляя один дежурный канал. А постоянно работающей обнаруживающей аппаратуры там нет. 4) Как я писал выше, уровень целей по условному тоннажу действительно задаётся. Возможно, на современных минах и есть возможность обнаружения диверсионных подлодок, но это очень сомнительно, что вытекает и из вашего сообщения. Только на парусную яхту мина не сработает - там другие характеристики акустических сигналов. Вот на моторную яхту может и сработать, если мина не чисто противолодочная и если стоит на противокорабельной глубине. 5) Дистанционно управляемое заграждение - вчерашний день. Во-первых, нет таких мин. Во-вторых, точность поражения будет невысока. В третьих, дело в том, что мина - слишком дорогая штука, чтобы засевать море десятками и сотнями штук в качестве долгосрочного заграждения, которое может требовать управления. Тем более, что больше чем год мины не стоят. А ещё их может унести штормом - и донные, и якорные. А для краткосрочного заграждения вполне может быть определена компактная позиция, на которую хватит небольшого количества мин.

Ответ. Нужно разрабатывать новую прошивку и, скорее всего, железо. Это возможно на этапе разработки мины, модернизационного комплекта аппаратурно-приборного модуля или модификации мины. Я не слышал, чтобы были тропические или арктические мины. Когда мина уже есть, там можно программировать параметры, не связанные с гидроакустическими особенностями ТВД: глубину постановки (для якорных мин), кратность, срочность, опасные и неопасные периоды, тип целей по условному тоннажу (фактически - по уровню сигнала), набор активных каналов аппаратуры. Вроде ничего не забыл?

1) Каналов от одного до нескольких, а не "много". Больше всего у итальяшек - 5-канальные, но там донные, то есть на малую глубину. 2) Не факт. 1) Якорная мина - всегда якорная, даже когда минреп не выпускается, поскольку в любом случае изделие ставится в вертикальное положение якорем вниз. Донная мина лежит железякой на дне. Мина, имеющая реактивную или торпедную БЧ, не может себе этого позволить. 2) Гидрологические условия, конечно, влияют на эффективность части минной аппаратуры, как и акустических систем подлодок и торпед. Но не настолько, чтобы мина не среагировала на цель заложенного при разработке тоннажа или, наоборот, среагировала на цель, меньшую в десять-двадцать раз по всем параметрам.

1) Для примера привёл. Кстати, РМ-2 - не донные, а как я выше писал, якорные. Донные - это УДМ, МДМ и ДМ, а также . Кстати, если вы ориентируетесь по сводным табличкам сайта "военный паритет", то они врут в некоторых местах, что касается мин. Например, МШМ у них почему-то записана в донные мины, хотя якорная. 2) В смысле среагирует: мина, в опасную зону которой вошёл объект, имеющий меньшие величины характеристик цели, чем те величины, на которые ориентировались разработчики мины и расчитана аппаратура, может не среагировать на объект, либо среагировать неправильно. Даже если цель пройдёт не по краешку кубатуры опасной зоны, а недалеко от мины. Там очень сложные и закрытые вещи придётся объяснять, поэтому лучше я этого делать не буду, хотя и мог бы. al72 (26 Фев 2015 - 20:50) писал: Не называйте ПЛ водоизмещением менее 500т карликовыми, от этого могут быть комплексы. :-) Они малые, сверхмалые, подводные средства движения сухого типа, но никак не карликовые :-) И да, скорее всего не среагирует, особенно если корпус из немагнитной стали (типа немецкой) или композита. Но это не грозит пока Ирану. Про размагничивание знаю. 1) Это англицизм - midget submarine. 2) А про другие каналы, скажем так, обнаружения цели и выдачи команды на инициирующие устройства, знаете?

Отличное видео - хороший видеоряд, благозвучное сопровождение, приятный голос. Молодец

Активные мины? Это как? Не помню такого словосочетания в модельном ряду Гидроприбора. Апдейт. Понял, вы имеете в виду шельфовую якорную мину по типу РМ-2? Ну а вы уверены, что эта штука среагирует на карликовую подлодку?

Я бы приехал, я из Питера, но опыт у меня уже есть. Эх, остаётся грустно флудить на форуме...

Не очень это понял. Наханг - в Персидском заливе. Фатех - в Персидском заливе. Гадир, копия северокорейского стотонного карлика, есть фуфло с нулевой боевой ценностью. Да и подлодки в озере - это моветон. Вот например даже Баку отказался от планов закупки двух немецких лодок для Каспия.

1) Если корабль не патрулирует, не ходит на боевую службу - он не выполняет функцию "Fleet in being", то есть его нет как фактора вляния. Про 1166 и МАКи я выше писал: V_DiS (23 Фев 2015 - 00:54) писал: А кого на Каспии гонять? Иранских контрабандистов на катерах? Дороговато. Да и мал Каспий для кораблика. А вот Гепарды и 21630 там в самый раз. Наличие же, особенно в постсоветское время, такого монстра, как Лунь, привело бы к региональной гонке вооружений. Что дестабилизировало бы обстановку. Оно нам надо? Гепарды и 21630 - обычные боевые корабли. Мощные, способные доминировать на ТВД, но всего лишь корабли. Экраноплан "Лунь" - это, выражаясь игровым языком, имба, наличие которой у других игроков, в частности, Ирана и Азербайджана, вызовет ощущение неприемлимости ситуации и гонку вооружений. Почему? Опять таки, в силу высоких скоростных данных (то есть убер-быстрое выдвижение и применение ракет). Этот корабль при применении отследить невозможно. Значит, им нужно создавать возможность такого отслеживания, накачивать регион локаторами, постами, техникой, ракетами. А это уже плохо. С точки зрения интересов позитивного совместного существования в регионе, минимизации уровня напряжённости необходимо держать в этом мирном регионе ровно столько оружия, чтобы демонстрировать своё присутствие и некое доминирование, но не провоцировать соседей. А прислонять к виску соседа пистолет нужно далеко не всегда. 2) Новости. "В связи с возрастанием напряжённости в черноморском регионе в порт Новороссийск своим ходом через кавказские горы перелетели 8 боевых кораблей УРО Каспийской флотилии."

Зато ЭП не может осуществлять патрулирование. Это дорогая игрушка, которая в условиях отсутствия конфликта вообще никогда не будет задействована. И даже на учениях её использовали бы по минимуму по причине большой трудоёмкости обслуживания. И именно наличие сегодня у России такой штуки на Каспии побудит другие страны к гонке вооружений, вследствие чего России пришлось бы либо тоже в неё включаться, либо мириться с возможностью дестабилизации в регионе. Короче, лучше без этой дубинки. А как будем перебрасывать ЭП с Каспия на Черное море?

Мусье знает толк в перверсиях. А кого на Каспии гонять? Иранских контрабандистов на катерах? Дороговато. Да и мал Каспий для кораблика. А вот Гепарды и 21630 там в самый раз. Наличие же, особенно в постсоветское время, такого монстра, как Лунь, привело бы к региональной гонке вооружений. Что дестабилизировало бы обстановку. Оно нам надо?

Самолётище! Помню в "Ил-2" пытался его завалить... 2 попадания HVARами плюс пушечный боекомплект, а он собака такая летит...

Отлично пояснение, всё ясно.

И по первому и по второму вопросу. Экраноплан не является кораблём с технической точки зрения. Экраноплан - это летательный аппарат. Со всеми свойствами летательного аппарата. Это такой самолёт, только низколетящий. Вы видели самолёты с ПУЗРК? Я не видел. ЗРК слишком тяжёлая штука. Требует размещения соответствующего антенного хозяйства, которому требуется дополнительная энергетика и пультовое хозяйство. Кроме того, при пуске зенитной ракеты комплекс испытывает некоторую отдачу. Во время полёта ЭП получить удар сверху означает угробить технику и людей. На самолёты если и ставят ракеты для борьбы с авиацией, то это подвеска ракеты воздух-воздух под крылом или фюзеляжем. Думаю, тезис о том, что такая схема на ЭП невозможна, не нуждается в обосновании. Кроме того, даже если и разместить РВВ на ЭП, то нужно помнить, что успешность работы РВВ зависит в том числе от соотношения высотности носителя и цели. Ракета воздух-воздух быстро вырабатывает топливо и значительную часть траектории летит по инерции, как пуля или стрела. Если она при этом летит вверх, то она быстро тратит всю свою кинетическую или как она там называется энергию и больше никуда не летит. Так что ракетная самооборона ЭП - это мёртвая тема. Да и вообще "Лунь" был не столько боеспособной единицей (кому она нужна на Каспии), сколько лабораторией и демонстратором технологий. Может быть, в будущем и будут боевые ЭП, но это будут другие технологии, другие материалы и вообще всё другое, включая оружие.

Перефразируя одну немецкую пословицу, что знают на форуме "World of warships", знает и вражеская разведка. У меня родственник служил в тот момент на крейсере. Самолёт облетал крейсер на малой высоте и задел крылом волну. То есть если у наших военных и/или ОПК не было данных об электромагнитном портрете какого-либо проекта корабля, то этот корабль в случае пуска ракет по нему не будет распознан БРЭО ракеты? Тогда какой-нибудь Зумвалт вообще может чувствовать себя в безопасности?

Если под БКО понимается комплекс РЭБ, то он действительно может срывать захват, осуществляемый по радиолокационному каналу. А если под БКО понимается пушка, стреляющая лц-снарядами, то смысл применения этих снарядов - не обман радиолокационного комплекса самолёта, а обман запущенной ракеты. Учитывая, что ни разу Ту-95 не принимали участия в реальных боевых действиях с участием истребительной авиации противника, а только условно перехватывались авиацией противника, то, видимо, под БКО всё же имелись в виду именно системы РЭБ, а не пушка. ПУ ЗУР МД и ещё выдвигаемую палубу для эскадрильи Су-33, ага. Какая-нибудь AIM-120C-7 очень сильно переживает по этому поводу. Вообще, если говорить об оборонительной турели Ту-95, всем понятно, что вещь эта абсолютно ненужная. В случае принятия решения о нанесении удара пуски ракет (имеющих дальность 3000 км для модификации Х-55СМ) будут производиться из недосягаемых в оперативном плане для противника районов: по Европе, Китаю, Японии - из воздушного пространства России; по США - из максимально удалённых от аэродромов НАТО районов Арктики. Так что на сегодня у этих турелей ровно две задачи. 1) Валидол для экипажей. 2) Возможность краткосрочного выживания самолёта на время, нужное для пуска ракет, в случае нахождения самолёта на обычном демонстративном патрулировании в зоне досягаемости истребителей противника в момент начала глобального экстерминатуса. И всё.

Оборонительные пушки на бомбардировщиках имеют дальность стрельбы меньше, чем дальность пуска любой из стоящих на вооружении армий мира УРВВ, это если вы считаете, что пушками можно отстреливаться от истребителей. На самом деле оборонительные турели, скажем, на Ту-95, имеют другое предназначение: снаряды представляют из себя ложные цели, инфракрасные и радиолокационные, на которые теоретически ракета должна наводиться вместо крылатой машины. Вот только сейчас ракеты умные и умеют селектировать цели.

Эх, Севастополь, давно хочу съездить. Сейчас даже проще стало, валюту менять не надо. Съездить хочу не искупаться, хотя и это тоже, а впитать в себя память предков, пропитавшую эту священную землю. И Крымская война, и Великая Отечественная... Памятники, знакомые по учебникам названия - Инкерманские высоты, Сапун-гора, Малахов курган... На сегодня это главная мечта из разряда где побывать. По работе объездил весь мир (правда, в основном "третий"), в последнее мирное на Украине лето добрался до Арабатской стрелки (посёлок Стрелковое Херсонской области, там сегодня проходит новая граница) с женой и дочкой, ездили в знаменитейший заповедник Аскания-Нова, до этого были в Одессе, в Алуште, на побережье Краснодарского края а вот до "города одного мальчика и ста девочек" (определение из детской загадки) так и не добрались. Ну ничего, какие наши годы, обязательно доберёмся!

А тем, кто знает, как оно вообще, хочется поиграть ещё сильнее.

Одно дело - отмасштабировать ЭСУ от буржуйской "малышки" до 533мм и совсем другое - от своей, серийной и отработанной, 533 до 650мм. К сожалению, Ясени и Бореи не имеют таких аппаратов, так что 650мм в обозримой перспективе у нас не будет.А вот у штатников - как знать, учитывая их планы по характеристикам перспективной торпеды, их просто в 0,533х6 не запихать. Хотя у них аппаратов тоже нет, но они деньги печатают, сколько нужно будет - столько и напечатают на очередную модернизацию того, что есть.