obsa

В целом идея расширения списка перков вполне здравая. К сожалению, некоторые перки слишком сильны или не нужны определенным классам/кораблям, а следующие за ненужным перком вполне даже нужны. В моем понимании, твою табличку перков можно рассматривать как основу и просто подредактировать её. Но лично меня в этой игре тогда будет не устраивать отсутствие возможности брать многие нужные перки. Считаю, что перки при таком большом количестве, должны браться пирамидой. Например, пять перков пятого уровня, четыре перка второго уровня... один перк пятого уровня. Считаю нерпавильным, когда человек должен разрываться между перками.

И из-за чего вой? Ну и что, что они там? А на 8 лекс и шокаку. Где логика то? Все равно авики будут в ПВО сетапах. Есть подозрение, что если ты лезешь и выхватываешь много пожаров, то тебе не стоило туда лезть. ПМК на всех кораблях это ситуативно юзаемая фишка. Нужно понимать, что против 2 фуловых крейсеров соло вообще не стоит никуда лезть. А вот если они с половиной хп или у бисмарка будет сзади ещё союзники корабли, то можно. Кароче. Суть в том, что не нужно лезть на рожон и затем удивляться, почему это я оказался в порту так быстро.

Ну так конечно же аньшань у тебя лучше фармит, у тебя же на нем 62% против 55%) При победе больше серебра.

Это повод задуматься о том, как ты играешь на этом корабле. Геймплей на этом корабле несколько отличается от геймплея колорадо и нагато. С кораблем все замечательно. И скорее всего его как раз и будут нерфить.

Я все надеюсь, что ранги будут на 9 уровнях. Хотя может додумаются и сделают отдельно ранги для 6,7,8 уровней.

Ага. А затем идут возгласы что-то вроде "я набило 200к урона и заработал всего лишь 100к серебра". А на поверку оказывается, что это весь урон по ЛК, которые в итоге 5 хилок заюзали.

По крайней мере, мне точно не нравится в агрессию. Пробовал. Это почти всегда быстрый слив корабля. А я хочу стреляться весь бой.

Это и называется корабль не для ближнего боя. Первую половину боя сейфишься, а вторую половину размениваешь свое хп на чужое играя более агрессивно.

Опять срывы покровов?

А по ощущениям, если сравнить фул ПМК у изумо и этого монстра, что можешь сказать?

Это скорее не из-за корабля, а из общей унылости геймеплея на 10 уровнях. Хотя есть много людей, которых все устраивает. Просто геймплей до 8 уровня включительно и после - неожиданно сильно изменяется, что как бы вносит некий диссонанс.

Ну так-то вся совковая ветка явно не для ближнего боя.

Если честно, то вот по мне так тоже, чапаев как-то слабо смотрится на фоне кутузова и могами. Хотя возможно могами и чапаев примерно кстати сбалансированы. А вот с кутузовом конечно непонятно. Хотя что тут непонятного... Выпустили случайно более крутой прем и согласно политике "премы не нерфим" так и пришлось оставить.

Ставлю этот модуль на всех ЛК. Ибо ПВО и ПМК дольше живет. А другие модули просто хлам для лк.

Понимаешь, когда человек заявляет, что он инженер чего-то там и что-то там про хорошие мат знания, оно как бы вообще поражает, когда выдаются опусы навроде "статистика это все ерунда". Надо бы это рассказать знакомым риск-менеджерам (как они себя называют, лол).

Мне кажется, ты благополучно прогулял весь тервер в универе.

Считаю.

Это сказал не я. А разрабы лесты. Они (разрабы) ВСЕГДА говорят, что на первом месте геймплей и на втором историчность. Но если они уж придерживаются её в каких-то вопросах, то придерживаются

Да кому ты веришь то? У него на гнейзе 60%. На нагато и колорадо 51 и 56%. Он же неадекватен по своей природе.

Не так лучше не делать. Пенса пробивает щорса даже в ромбе. А вот наоборот - нифига.

fongraf (29 авг 2016 - 15:57) писал: Специалист по морской артиллерии?Эффективная дальность, максимальная,уже все постиг и познал дзен? Системы управления огнем в то время были почти одинаковы у всех.Все современные и модернизированные линкоры имели возможность вести прицельный огонь на максимальную дистанцию.Да,законы физики не обманешь,и вероятность попадания падала с расстоянием,но если бы эта вероятность была изчезающе мала,то те же англичане и не парились бы с модернизациями,они больших денег стоят. В том бою Уорспайт несколько раз накрывал макаронника с 26000м,пока на 24000м не всадил в него снаряд.Так что не золотой это выстрел,а самый что ни есть рабочий.Вот если бы Чезаре попал в Уорспайт,это был бы золотой выстрел,потому что его залпы давали огромный разброс. Связано это было с тем,что криворукие итальянцы захотели слишком много от старых 12" орудий и их стволы просто не выдерживали новых 320мм снарядов,к тому же имеющих очень высокую начальную скорость, баллистика менялась после каждого выстрела.Вот здесь да,попадание с 24км это фантастика.А Уорспайт просто показал то, на что был способен. Ну и почему именно этот линкор должен иметь наименьшую дальность стрельбы? Да,чуть не забыл,Техас,который вообще никогда не стрелял по кораблям,а только по берегу,имеет дальность 18,1 км с модернизацией.Его эффективную дальность как определили? Хватит вбрасывать эту ерунду. Правда или не правда. Исторично или не исторично. Неважно все это. В игре так и все. И менять не будут. Все. Vionires (29 авг 2016 - 16:16) писал: Обса главный тролль этой темы это ты так что не нужно втюхивать это звание кому-то еще. При чем ты настолько жалок, что питаешь потребность повышать свое ЧСВ чуть ли не на каждом шаге и к всеобщему сожалению у тебя это получается удивительно хорошо коль ты потерял нюх настолько, что помимо раздачи указаний игрокам, что они должны делать, говорить и думать решил и на разработчиков переключится? Скажи еще спасибо потом, что тебя не послали куда подальше со всеми вытекающими(в худшем случае), а просто проигнорируют(в лучшем случае). Я вообще-то никого не тролю. Почти все мои посты имеют конкретную содержательную часть. Мои посты может не сильно приятно читать, но это не меняет того факта, что везде есть есть призывы к логике и конструктиву. Чсв свое я не поднимаю. Мне это не интересно. Хватит оффтопить.

Есть подозрение, что так играть на нагато не стоит. А я наоборот катаюсь где-то в центре кучи. И не последний и не впереди всех. Причем так кататься стараюсь на всех кораблях.

Изначально некая личность вбросила идею о том, что спайт сильнее страдает от 8 чем другие. На что я закономерно спросил, какая 6 не страдает от 8. 1. Мне все равно, что тебе нужно. Ты влез в середину переписки и не курсе что там да как. Свое определение "страдание" я уже писал. Тот человек, которому я отвечал уже читал его. 2. Просто невменяемый треш. 8 играючи справляется с 6. Разница в два уровня дает в разы преимущество в разных показателях. При этом некоторые могут оставаться такими же. Или подожди... ты меня сейчас хочешь убедить, что 8 оказывается слабее 6? 3. У тебя НЕТ такой информации. Она есть только у разрабов. Ты НЕ МОЖЕШЬ такое писать и не имеешь ни малейшего права нагло вбрасывать свою ересь. 4. Ты совсем офигел? Не смей приплетать свои жалкие слова мне. Это твои слова. Я такого НИКОГДА не писал. Нет у тебя никаких доказательств. Именно. Аналогично и я думаю. Да плевать с чем ты там не согласен. Свое определение "страдание 6 от 8" я уже писал. Ты влез и начал здесь распинаться нисколько не удосужившись хоть немного разобраться в определениях или ситуации. Ты жалкий троль. 15:41 Добавлено спустя 3 минуты Вместо того, чтобы тролить, ты как разраб мог бы здесь и сейчас написать что-то вроде "По собранной статистике нет никаких кораблей, которые бы особо плохо себя проявляли в боях с высокоуровневыми кораблями". Изначально спор был именно об этом.

1. Чувствую. Тебе лишенному способности понимать людей нужны дополнительные слова. Я не страдаю от игры в общем. Но я страдаю на 6 когда играю против 8. Так тебе идея понятна? 2. 6 значительно слабее 8. Начиная от количества хп, дпм, схемой бронирования, шансом поджога, пробитием, калибром и может ещё чего забыл. Причем разница в разы может достигать по каждому из показателей. Статистика не имеет к этому ни малейшего отношения, ибо в ней нигде не написано с детализацией о моих противниках. В общем да. В разрезе боев с 8 - такой информации нет ни у кого, кроме как у разрабов.