obsa

Считаю.

Это сказал не я. А разрабы лесты. Они (разрабы) ВСЕГДА говорят, что на первом месте геймплей и на втором историчность. Но если они уж придерживаются её в каких-то вопросах, то придерживаются

Да кому ты веришь то? У него на гнейзе 60%. На нагато и колорадо 51 и 56%. Он же неадекватен по своей природе.

Не так лучше не делать. Пенса пробивает щорса даже в ромбе. А вот наоборот - нифига.

fongraf (29 авг 2016 - 15:57) писал: Специалист по морской артиллерии?Эффективная дальность, максимальная,уже все постиг и познал дзен? Системы управления огнем в то время были почти одинаковы у всех.Все современные и модернизированные линкоры имели возможность вести прицельный огонь на максимальную дистанцию.Да,законы физики не обманешь,и вероятность попадания падала с расстоянием,но если бы эта вероятность была изчезающе мала,то те же англичане и не парились бы с модернизациями,они больших денег стоят. В том бою Уорспайт несколько раз накрывал макаронника с 26000м,пока на 24000м не всадил в него снаряд.Так что не золотой это выстрел,а самый что ни есть рабочий.Вот если бы Чезаре попал в Уорспайт,это был бы золотой выстрел,потому что его залпы давали огромный разброс. Связано это было с тем,что криворукие итальянцы захотели слишком много от старых 12" орудий и их стволы просто не выдерживали новых 320мм снарядов,к тому же имеющих очень высокую начальную скорость, баллистика менялась после каждого выстрела.Вот здесь да,попадание с 24км это фантастика.А Уорспайт просто показал то, на что был способен. Ну и почему именно этот линкор должен иметь наименьшую дальность стрельбы? Да,чуть не забыл,Техас,который вообще никогда не стрелял по кораблям,а только по берегу,имеет дальность 18,1 км с модернизацией.Его эффективную дальность как определили? Хватит вбрасывать эту ерунду. Правда или не правда. Исторично или не исторично. Неважно все это. В игре так и все. И менять не будут. Все. Vionires (29 авг 2016 - 16:16) писал: Обса главный тролль этой темы это ты так что не нужно втюхивать это звание кому-то еще. При чем ты настолько жалок, что питаешь потребность повышать свое ЧСВ чуть ли не на каждом шаге и к всеобщему сожалению у тебя это получается удивительно хорошо коль ты потерял нюх настолько, что помимо раздачи указаний игрокам, что они должны делать, говорить и думать решил и на разработчиков переключится? Скажи еще спасибо потом, что тебя не послали куда подальше со всеми вытекающими(в худшем случае), а просто проигнорируют(в лучшем случае). Я вообще-то никого не тролю. Почти все мои посты имеют конкретную содержательную часть. Мои посты может не сильно приятно читать, но это не меняет того факта, что везде есть есть призывы к логике и конструктиву. Чсв свое я не поднимаю. Мне это не интересно. Хватит оффтопить.

Есть подозрение, что так играть на нагато не стоит. А я наоборот катаюсь где-то в центре кучи. И не последний и не впереди всех. Причем так кататься стараюсь на всех кораблях.

Изначально некая личность вбросила идею о том, что спайт сильнее страдает от 8 чем другие. На что я закономерно спросил, какая 6 не страдает от 8. 1. Мне все равно, что тебе нужно. Ты влез в середину переписки и не курсе что там да как. Свое определение "страдание" я уже писал. Тот человек, которому я отвечал уже читал его. 2. Просто невменяемый треш. 8 играючи справляется с 6. Разница в два уровня дает в разы преимущество в разных показателях. При этом некоторые могут оставаться такими же. Или подожди... ты меня сейчас хочешь убедить, что 8 оказывается слабее 6? 3. У тебя НЕТ такой информации. Она есть только у разрабов. Ты НЕ МОЖЕШЬ такое писать и не имеешь ни малейшего права нагло вбрасывать свою ересь. 4. Ты совсем офигел? Не смей приплетать свои жалкие слова мне. Это твои слова. Я такого НИКОГДА не писал. Нет у тебя никаких доказательств. Именно. Аналогично и я думаю. Да плевать с чем ты там не согласен. Свое определение "страдание 6 от 8" я уже писал. Ты влез и начал здесь распинаться нисколько не удосужившись хоть немного разобраться в определениях или ситуации. Ты жалкий троль. 15:41 Добавлено спустя 3 минуты Вместо того, чтобы тролить, ты как разраб мог бы здесь и сейчас написать что-то вроде "По собранной статистике нет никаких кораблей, которые бы особо плохо себя проявляли в боях с высокоуровневыми кораблями". Изначально спор был именно об этом.

1. Чувствую. Тебе лишенному способности понимать людей нужны дополнительные слова. Я не страдаю от игры в общем. Но я страдаю на 6 когда играю против 8. Так тебе идея понятна? 2. 6 значительно слабее 8. Начиная от количества хп, дпм, схемой бронирования, шансом поджога, пробитием, калибром и может ещё чего забыл. Причем разница в разы может достигать по каждому из показателей. Статистика не имеет к этому ни малейшего отношения, ибо в ней нигде не написано с детализацией о моих противниках. В общем да. В разрезе боев с 8 - такой информации нет ни у кого, кроме как у разрабов.

У него сейчас 37 боев и 70%. Стечение обстоятельств? Лол.14:34 Добавлено спустя 0 минут Меня устраивает. Как и других адекватных людей могущих в логику.

Ты неадекват? Я четко написал, 6 страдают от 8. Причем здесь стата вообще? Ты читать хоть немного умеешь? Эпичный очередной фейлище диванный.

Нет. Не может. Есть вероятность 1 пожара, двух, трех и четырех. Для каждого своя вероятность. И не более 100%.

Проблемы нет. Тебе не комфортно? Страдай. Лично я категорически против того, чтобы все корабли были одинаковые. Разрабы сделали корабль (гнейзи) с небольшим минусом в ГК, но компенсировали это другими фишками. В целом корабль получился удивительно хорошо сбалансирован (хотя на мой взгляд это имба). Не нужны в игре корабли являющиеся копиями друг друга. Ты серьезно думаешь, что я разраб под твинком? Серьезно? Какой же фейл... То есть этот корабль (гнейзи) наносит чуть меньше урона с ГК, но остальное добирает ПВО, ПМК и торпедами. Что в этой простой логической цепочки тяжело понять? На будущее. Плюсы и минусы означают согласие/несогласие. Если кто-то поставил мне плюс, значит он в чем-то согласен со мной. Минус - не согласен. Ты же ведь не думаешь, что пишешь единственное возможное мнение? Есть достаточное количество людей не согласных с тобой. Это легко увидеть, если полистать тему. Мало того, все что писал я, писали и другие люди. Это всего лишь повтор. Кароче. Фейл. Фейл. Фейл. Не умеешь спорить с людьми. В споре нужны доказательства и аргументы. А эмоции моешь оставить при себе. На эмоциональных людей в споре смотрят как на фанатиков или истеричек.

За 17 боев я побывал во всех ситуациях на гнейзи. Тебе и другим упоротым отвечаю. Гнейзи великолепно сбалансирован на ГК. Тебе никто не обещал хорошую кучность. У всех немцев (насколько я знаю) одинаковая кучность. Всем пофигу что пишешь ты и другие про ГК. На этом корабле нужно обязательно использовать ПВО и торпеды. Ближний бой не значит что весь урон идет с ГК, Есть ещё ПМК и торпеды. Пожалуйста, хватит писать ересь. Ваше понятие ближнего боя не совпадает с понятием ближнего боя у разрабов. О я как раз читаю. И как раз всякие упоротые пишут и страдают от ГК на гнейзи. Я уже отвечал, то что ГК НЕМНОГО слабее аналогов и это компенсировано торпедами, ПВО и ПМК. Так что давай тут не будет ор устраивать.

Да что ты говоришь. Все эти корабли просто корм для 8.Причем для любой. Какое глубокомысленное заявление. Но вот тебе контраргумент. Я могу в спайт и любая моя 6 страдает от любой 8. Какие ещё сказки будешь рассказывать? Как 6 вообще может не страдать от 8? О чем речь то? 8 переключает фокус на 6 и шестерка моментально начинает страдать.

Но ведь... Ты же не отбиваешь свое хп...

1. Это был ответ на твой вопрос, почему roon не цитаделится. 2. Прохладные сказки. Нереально никакому 45% раку убить лк на крейсере. Не нужно забывать, что пожары достаточно редки, если это один крейсер и не зао. Все остальное ЛК легко вытанковывает. И только где-то к концу боя крейсер может и убьет ЛК, 3. Я тебя умоляю. Че ты там выцеливаешь? Снаряды на ЛК летят туда куда им захочется, выдавать хоть какую-то стабильность при выцеливании на ЛК - нереально. Знай или не знай куда стрелять - неважно. 4. Предложений не было замечено никаких. 5. Ты нагло лжешь. У всех людей урон на ЛК большей частью от ББ, Это ответы разрабов про распределении урона. Если у тебя не так - значит ты играешь неизвестно как. Наверное сам себя поджигаешь.

Есть ли те, кто катает в инвизе? Есть ли вообще смысл инвиза на этом корабле?

Было приятно почитать. Но счетовод из тебя ещё тот. Вероятность 150%, 300%... Вероятность не может быть больше 100%. Просто по определению.

Ну честно говоря не интересовался никогда. Думал, что механика одинаковая. Всегда по нормали, так по нормали. Тогда действительно прикольно.

Потому что у немцев схема бронирования такая. Тяжело им выбить цитадель. Это их фишка. Никакой проблемы с фугасами и пожарами нет. Посмотри свою послебоевую статистику. Почти во всех боях у тебя будет большая часть урона от ББ. Без пожаров или фугасов ЛК вообще нереально убить. Итого. Предложений - ноль. Нытья - океан. Тема на снос. 23:47 Добавлено спустя 0 минут Выцеливать на ЛК что-то нереально. Это все сказки для маленьких девочек.

Ну значит не знаю.

3 пробития, 1 сквозняк. Что не так? Леста уже давно говорит, что на первом месте играбельность. И только если геймплею не мешает историчность, то её вводят.

Какой милый такой мягкий и пушистый срыватель покровов. Жалковат правда. Казалось бы... Какая может быть связь между вводом немцев и нерфом мексики? Но вот есть гениальный "ощутист", которому КАЖЕТСЯ, что месику понерфили. Блестяще. Браво! Очередной жалкий диванный срыватель простыней.

Конечно нужно ещё учитывать, что эти 25 мм чаще всего под углом...

Примерно, но у нагато все равно больше. Соответственно, мне вообще не понятны сказки, когда сюда линкуют нагато и пишут "вот нагато бы..."