obsa

Ничего здесь не крутят. Рендом есть рендом.

Я раньше на ямато тоже брал корректировщика. При стрельбе сверху попасть легче (и виды корабли из-за гор, когда обычно их не видно в бинокле) и можно доставать до засвеченных авиков. Правда оказалось, что результативность таких действий близка к нулю. Пришлось вернуть истребитель.

Опять этот срыватель покровов...

Остается только догадываться как твой поток сознания связан с темой о пожарах и статистике. Статистика общая идеально показывает, что пожары наносят микроскопический урон. И тут неважно какой у тебя скил. Главное просто попасть. Пожары не зависят от скила. Он мог быть и в ПВО заточен. В этом нет ничего сверхъестественного. И то что ты привез из боя пожарами. Это норма. Так чаще всего происходит. Урона от фугасов значительно больше, чем от пожаров. 12:26 Добавлено спустя 1 минуту Проснись. ЛК не нерфили. Живучесть им даже апнули.

К сожалению, у многих людей неправильные представления об игре. Почему-то всех тех кто стреляет с 15-20 называют трущимися около синей линии, хотя это ни капли не так. Потому что так и нужно играть от ПМК. Нужно играть так, как будто его у тебя нет. И если кто-то появится в зоне ПМК просто не забудь поставить приоритет.

Это как ты хочешь. Я играю от инвиза. Большинство играет от ПМК. Правда сливаются они часто быстро. Тебе решать.

15 где-то.

Курфюрст (по мне) точно лучше в рендоме. Быстрые башни и броня просто решают.

Видишь ли в чем твоя большая проблема. Есть люди, которые разбираются в технических областях (тервер, квантовая физика и прочее) и есть те которые не разбираются. Такие фразы-аналогии придумали для тех кто в этом ни капли не разбирается, но чтобы они смогли хоть какое-то понятие правды у себя держать в голове. К сожалению, со временем начались проблемы. У всяких гуманитариев, которые начитались таких гениальных фраз, постоянно возникает желание пихать везде куда можно и куда нельзя. Ты пишешь этот бред только потому, что ни капли не понимаешь и пытаешься спорить в технарем по технической теме. Это никогда не сработает. Ты уйдешь с мыслью "опять какой-то технарь пытается запудрить мне мозги, когда здесь все просто", а я уйду с мыслью "опять какой-то гуманитарий ничего не понимает и пытается мне что-то доказать". Суть всего лишь в том, что твои жалкие аналогии ни капли здесь не работают. Кстати, также очень забавно, что ты под статистикой понимаешь всего лишь среднее значение (мат ожидание). Но вообще-то, в статистике огромное количество понятий, по которым можно оценить конкретную статистическую выборку. Так что это уже огромный твой жалкий фейл. Видишь ли. В универе всегда говорят, что если ты хочешь использовать что-то уже доказанное, то сначала убедись, что это подходит под ВСЕ условия. Так вот. Нас не интересует сколько там в твоем деревне в среднем кто-то что-то ест. Хотя, если мы производители какого-то продукта, и нам нужно посчитать сколько нужно произвести продуктов, то средних значений нам более чем достаточно. Если мы проводим соц опрос и хотим узнать, как едят люди, то нам хватит медианных значений. В нашем легком случае с уроном, нам вполне достаточно просто средних значений урона по периоду. Все. То что ты не способен понять такую простую вещь, всего лишь сугубо твои проблемы. Статистика всегда отвечает на определенные вопросы. Но когда гуманитарии начинают задавать вопросы и применять методы, которые не отвечают на эти вопросы (а затем удивляются что за фигня у меня получилась), то вот здесь и возникают проблемы. Чаще всего у гуманитариев. Потому что у них проблемы. Так что здесь все предельно просто.

Ты не умеешь в статистику. Ключевое значение это 16 и 20 пожаров. Взрывотехник увеличивает шанс пожара. Однако, выборка из 36 значений не является достоверной вообще ни капли. Урон при этом не имеет ни малейшего значения. Чапаев обязательно с ру пво и без взрывотехника. Но пожалуй, я оставлю тебе возможность пойти в тему чапаева и попытаться там все убедить, что взрывотехник это невероятный баф. Дерзай. Просто ты очередное днище, которое не занималось расчетами. А все уже давно рассчитано и при должной сноровке можно найти на форуме тему с полезностью взрывотехника. А пытаешься высосать из пальца то чего нет. Этот перк на абсолютном большинстве кораблей абсолютно бесполезен. Кстати. Я что-то сразу не сообразил. У тебя на атаго 55к среднего урона. Вопрос. Сколько из этого значения уронам через пожар? Подозреваю тысяч 5-10. Или постой... Ты сейчас будешь говорить, что пожары в среднем у тебя по 20к наносят?) После того, как люди осознают, что пожары наносят наименьшую часть урона, они должны понять, что нет смысла бустить (на микроскопическое значение) то, что наносит мизерный урон.

В стоке все корабли плохи.

У курфюрста очень тоненькая полоска в 32 мм в носу. Значительно большая часть 60 мм. Ну и там не будет гарантированного пробития от ямато. 21:15 Добавлено спустя 2 минуты Айова должна стоять ровно прямо к тебе, чтобы пользоваться данными из таблицы. Наверное был небольшой ромб.

Это ты форумный троль, который пишет отсебятину. Я в 90% пишу аргументировано. И мне все равно, что ты там думаешь. Я буду комментировать все трешовые посты.

Я же не говорил, что нужно переходить на бб. Я просто написал, что есть лишь два корабля, которые гарантированно могут каждый бой играть от пожаров. Ну может ещё атланта и флинт (не знаю, лень считать).

Корабль просто создан для нагиба. По моему мнению, за счет высокой альфы и быстрым пушкам значительно лучше ямато. 34 боя, 76% побед, 148к среднего урона, 2700 среднего опыта. Не представляю что там вытворяют с этим кораблем топ игроки. Играю, как обычно, через инвиз, ру пво и и без ПМК.

Ну так в клиенте написано. Смотришь урон ББ и умножаешь на количество стволов.

Я не отрицал мат законы. Я написал, что нужно учитывать больше. После уточнения попадания и резистов к пожару, вот и получим значительно более скромные проценты вероятности пожара. Все. Я играл на чапаеве. Этого нет вообще. Действительно иногда такие бои есть. Но никакой закономерности нет. Частенько бывали бои после 20 минут стрельбы с 2 пожарами.

Неправда. Про кидание к 10.

6 балансится 5-8. 7 балансится 5-9. 6 чаще играет с 6. 7 чаще играет с 7. Я пишу настолько неочевидные вещи?

Мне интереснее ямато. В топе все-таки лучше.

В тебе. Ногибать раков на 6 не тоже самое, что пытаться нагнуть на 7. Или может ты думаешь, что если умеешь на одном корабле, то умеешь на всех?

У тебя не правильная информация про скорострельность. Она не всегда больше за период сделает больше пожаров. Какая нафик разница какой снаряд вызвал пожар, если уже все горит? С фига ли пожар должен наносить меньше урона от мелких калибров? В этом плане странно придираться к пожарам.

Да что ты говоришь.15:20 Добавлено спустя 2 минуты Да. Это легко могла быть статистическая погрешность. Пожаров сколько было в обоих случаях? Ты показал то чего никто от тебя не просил. В рендоме можно все отследить. Именно средние значения. По ним и все понятно будет. Мало. Это много что-ли? Только у меня в моих тестах было около 15-20% (по мне когда я был на ЛК). Смешной урон.

Не, это может быть. Все-таки перк дорогой. Полезность пробивать нос большинства кораблей фугасами не кажется имбой.

И я ему ответил. То что ответил ты называется "заблуждение". Этот модуль на ПВО и то полезнее, чем этот модуль на точность. И ты правильно указал полезность модуля на ПВО. Соответственно, ты легко можешь понять полезность модуля на точность. Интегральные показатели ПВО НИЧЕГО не значат. Я на него и ответил. Не знаю, что ты там прочитал.