Aunt_Tom

MerCant (11 Сен 2013 - 10:00) писал: В принципе, ничего не мешало запереть десант союзников в Крыму и ждать, пока они оттуда сами свалят. Думаю, на большую войну европейские державы не решились бы. А так: из Крыма им наступать особо некуда, снабжение проблематично. Еще не известно, тогда, кто бы кому и чего отдавал.Можно подумать, они до Москвы дошли. Итогом войны стало взятие Севастополя, как бы

MerCant (11 Сен 2013 - 09:15) писал: Как правило, корабли в честь живых людей не называют.Это правило никогда не существовало ни в германском, ни в британском флоте

MerCant (11 Сен 2013 - 09:36) писал: А еще, на них в осажденный Кенигсберг грузы доставляли.Источник травы можно узнать?

Glavstakanovec (11 Сен 2013 - 06:36) писал: Можно. Речь шла о подводных лодках против гражданских судов. Судно-ловушка корабль военный, и было бы глупо требовать от его команды предупреждений в адрес ПЛ об атаке и заботе об экипаже.Стрелять сдающихся и топить спасающихся -- конвенция не велит.

Glavstakanovec (10 Сен 2013 - 21:53) писал: А они при чем?Обожемой. Гуглите "Инцидент с "Баралонгом" и его влияние на войну на море 1914-1918" Нет, это чертовски странная дисукссия -- мы о чем-то спорите, вы что-то возражаете, но не слышали о ключевых моментах тех событий, о которых спорим. Так нельзя.

Dmitrym_ (10 Сен 2013 - 21:46) писал: И Нельсонов с носа и сверху? )Главное на этом форуме -- не показывать вид Бисмарка с носа и сверху. Александр, учтите -- это не шуточный совет :)

Glavstakanovec (10 Сен 2013 - 21:20) писал: Ну да, было дело. Только кто-нибудь поднимал данные по действиям подводников Антанты? Или победителей не судят? ;-)Тут скорее надо не подводников, а командиров судов-ловушек шерстить, вроде того же Герберта. Ну и таки да, судить никого не стали

Glavstakanovec (10 Сен 2013 - 18:03) писал: Согласен. Но попытки следовать этим нормам были, в т.ч. и у немцев. Только тема-то о Сарыче))).Причем немцы в Первую мировую эти нормы отбросили так основательно, что "папе Деницу" и не снилось. Вот, сам себя не похвалишь -- http://sergey-ilyin.....com/78910.html А Сарыч... ну его, всё уже обсосали :)

Wair63 (10 Сен 2013 - 19:18) писал: Родни и Нелли конечно слегка экзотичны, но у бриттов были и по настоящему элегантные корабли - тот же Могучий Худ.Ну так "Худ" -- продукт дизайна еще Фишеровской эпохи... а R и N не хватает разъема на корме, чтобы они могли состыковаться в один приличный корабль :)

"Сегодня 10 сентября произошла Крымская война (1853—1856)" -- это как это? Воевали 4 раза, каждый год 10 сентября?

MerCant (10 Сен 2013 - 07:54) писал: Вы же от супертанкера не требуете приемлемой управляемости а "Лоусон" как раз и был "супертанкером" своего времени.Ну, во-первых, она была все-таки судном для перевозки генерального груза (в последнем рейсе нефть везли в бочках). А во-вторых (сходу не нашел описание), построена она была все-таки хреново -- слишком большая, чтобы заходить в порты Атлантического побережья в полном грузу, слишком трудноуправляемая, чтобы рискнуть отправить через океан, плюс милые подробности вроде "левым галсом всегда ходила быстрее чем правым", что тоже говорит о качестве конструкции...

MerCant (10 Сен 2013 - 09:12) писал: Поздновато отказались от парусной оснастки. Последние рангоутные броненосцы под парусами не могли двигаться даже при сильном попутном ветре. То есть в принципе не могли. А при работающих машинах паруса добавляли к скорости максимум 1-2 узла.Ну, до такой степени все плохо было на последних рангоутных кораблях -- крейсерах "Имперьюз" и "Уорспайт". И англичане идиотами все-таки не были, первый расстался с парусами после первого плавания, а рангоут второго так и остался на верфи

Альфред фон Тирпиц умер в 1930-м году

(Разрывая тельник) Не знаю, кто из мордораторов тут англофил, но повторю еще раз -- Нельсон с Роднеем есть уроды кошмарные :)

Tomas17 (10 Сен 2013 - 11:33) писал: Вы меня не правильно поняли. Смысл не в том как называть Ютландский бой, а в том что в этом бою британские ЛКр проиграли немецким ЛКр. Это тот редкий случай когда на вопрос "Кто круче?" ответ был дан в бою. Три британца стали гробиками(с) в прямом смысле для 3314 человек.А то что я Ютланд назвал Скагерраком - это был лишь легкий немцефильский троллинг. А зачем им туда бежать, да еще быстро?Вы тоже меня не поняли. Германия построила 5 "уменьшенных ЛК" да еще и с традиционной немецкой "водобоязнью" то бишь повышенным вниманием к живучести. При этом выход за пределы Северного моря для них был столь же проблематичен, как и для больших ЛК. Британия же получила прекрасное средство давления на отдаленные театры, от Фолклендов до Дарданнел. Ну и вполне по теории крейсерской войны, вступление в правильный линейный бой стало для них смертельным.

Вспоминается давняя шутка -- те, кого дельфины толкали ОТ берега, никогда уже никому об этом не расскажут :)

fon_eJick (09 Сен 2013 - 23:06) писал: а в чем тогда причина разворота эскадры Тирпица, как не возможная угроза повредить драгоценное чудо Гитлера об совковые подлодки?Отсутствие надобности. Конвой распущен, гоняться всей эскадрой за отдельными транспортами смысла нет

Darth_Vederkin (09 Сен 2013 - 22:24) писал: Есть несколько описаний попадания...Тут я безусловно умываю руки -- Вы гораздо лучший спец в немцах, чем я. Но это никак не меняет то, что "англичанка заходила сзади" Tetrahord2 (09 Сен 2013 - 22:26) писал: Но я же не это имел в виду!)Эта карта, по моей задумке, должна была проиллюстрировать то, что артиллерийская дуэль между двумя и более кораблями сопровождается достаточно активными маневрами.Скажу как "управленец". Ни одна ПУАО на 1945-й не умела учитывать повороты как собственные, так и цели, насколько я знаю. Соответственно "дуэль" поневоле происходила на прямых курсах. Другое дело, что кто-то из участников мог считать позицию невыгодной и начинал маневрировать, прекратив огонь

Glavstakanovec (09 Сен 2013 - 22:07) писал: Ю-515. потопление пассажирского английского парохода. Название не помню. Спасли одного человека, потом погрузились. Это навскидку.Керамик. (Черт, мастерство не пропьешь -- в списке побед U-515 глаз сам цепляется за SS Ceramic и сразу понимаешь, что это пассажир, и что это "Уайт Стар Лайн"). Ситуация печальная, но военным преступлением не является. Хенке утопил "Керамик" в шторм, пассажиры и команда успели пересесть в шлюпки (с первого попадания лайнер не утонул, процесс занял три часа). Как обычно, снял одного человека (думал, что капитана, но не угадал) для идентификации судна. К сожалению для всех, шлюпки с остальными были потоплены штормом... Сами понимаете, что перспективы забрать в "семерку" 650 человек -- фантастичны Цитата А кто (что) такой Экк?У... Это такой как бы апофеоз. Хайнц-Вильгельм Экк, командир U-852, потопил греческий пароход "Пелеус" и приказал перестрелять спасщихся из пулеметов. Единственный осужденный военный преступник из числа подводников. Повешен.

Darth_Vederkin (09 Сен 2013 - 22:01) писал: Да мне ситуация с "Блюхером" непонятна - а так был бы "чистый" эксперимент...Там же были австрийские торпеды, пущенные руками норвежских дедушек :)

Glavstakanovec (09 Сен 2013 - 21:47) писал: Не знаю, это не ко мне, это к немцам. Примерно с концы 42го начала 43го гг. немцы начали творить "чудеса" и на море.А примеры чудес можно? Ну, кроме Экка?

Darth_Vederkin (09 Сен 2013 - 21:57) писал: Всё-таки жаль что торпеда с "Трайдента" попала "Ойгену" в корму...Так им всем в общем-то в корму :) Британские торпеды всегда заходили сзади :)))

Byzantine (09 Сен 2013 - 10:06) писал: O RLY?Автор статьи где-то выше приводил, что 5 американских торпед примерно соответствуют 4 японским по общей массе ВВ. И тут мы внезапно узнаем, что в торпедном аппарате на "Флетчере" - 5 торпед, а в ТА "Кагэро" - 4...Спорная мысль -- если учесть, насколько серьезно были повреждены "Шарнхорст" единственной торпедой с Acasta, а "Лютцов" -- со Spearfish, то немцам очень повезло, что английские торпеды не были на 20% мощнее

EMC2 (09 Сен 2013 - 19:30) писал: Я бы посмотрел как "крокодил" пытается заставить самолет(!) совершить посадку. Еще забавней как оператор РЛС наводил бы вертолет на цель, ведь у вертолета нет РЛС. Хотя, есть информация, что подобное было.Вы сами верите, что чтобы связаться с соседней частью, нужно было звонить Министру Обороны?Насчет попыток привлечь ВВС я был неправ, похоже я это читал в "Огоньке" (гм) когда-то Вот тут годное описание происходившего с Рустом: http://vdovenko.live...com/320590.html

Хорошая тема, спасибо Морозову :) fon_eJick (09 Сен 2013 - 21:03) писал: а по сабжу может атака была и неудачной но все таки спугнула гансовК слову, я наконец-то отломал ломы и сопоставил даты. PQ-17 был распущен за _сутки_ до атаки Лунина