Aunt_Tom

"25 июня 1941 года советские силы флота совместно с авиацией совершили набеговую операцию по обстрелу Констанцы, главной базы Румынского флота, который являлся союзником немцев. Всего же за время сражений на Черном море было проведено три таких рейда. Второй и третий были совершены в декабре 1942 и октябре 1943 года соответственно." I lold. Результаты рейдов напомнить?

Mig21 (04 Сен 2013 - 11:28) писал: я не про вопросы к Трибуцу, Кузнецову или ставке спрашивал, а про варианты действий. вот на дворе 25е августа, к примеру, приказа уходить из Таллина еще нет, надвигается катастрофа. что делать?Это несерьезно. "Вот вы на палубе "Виронии", под бортом только что взорвалась мина, что делать?" Задача ком.флота и прочих золотопогонников -- не стоять на мостике с гордо указующей рукой, а планирование. Планирование начинается не в момент начала операции. По хорошему, планирование ведется непрерывно на все прогнозируемые ситуации. "Интересно, есть ли у Генштаба план на случай вторжения марсиан? Не знаю, но наверное есть" (ц) Флот два месяца стоял в Тллнн в ожидании чего? чуда? -- вот это и есть главный вопрос, приведший к трагедии Таллинского перехода. Цитата и конвои, вроде, шли в одном кильватерном строю с основным отрядом и арьергардом, вехи были, но быстро кончилисьПо Платонову, был сформулирован общий генеральный курс перехода. Совместное маневрирование отрядов не планировалось и не велось, каждый тралил свои мины сам. Запасы вех, как ценного морского имущества, были погружены на один из транспортов. Включая особо ценные и трудновосполнимые светящиеся вехи для ночного траления. Как всегда, флот экономил запасы на случай войны с марсианами -- жаль, Платонов не пишет, дошел ли этот транспорт до Кронштадта.

alex03071971 (04 Сен 2013 - 11:05) писал: а вот попробуйте вы сейчас германский флот критиковать, тут уж Aunt_Tom в лепешку расшибется защищая его!Попробуйте :) Может получиться очень интересно

Tetrahord2 (03 Сен 2013 - 19:22) писал: Простите, но что такое зобис?)) Зобис

А может для огневой поддержки десанта парочку зобисов со свалок вытащить? Гооораздо дешевле выйдет. :))

Zamuchryshkin (03 Сен 2013 - 15:09) писал: Потому что Платонов указал данные источники. Не указать их было бы глупо.Тогда наверное под спойлер их. А то получается совершеннейший сюрреализм

Zamuchryshkin (03 Сен 2013 - 14:28) писал: А. В. Платонов Линкор «Марат»: неизвестное об известном ... Источники 1. Бережной С. С., Аммон Г. А. Героические корабли российского и советского Военно-Морского Флота: Альбом. 2-е изд., испр. и доп. М.: Воениздат, 1990. 2. Сборник материалов по военному кораблестроению № 3. Л.: НТК НКВМФ, 1945. 3. Исторический журнал линейного корабля «Марат». 4. Бюллетень аварийно-спасательного Управления ВМС. 1943. № 1. Мозг, мой мозг! Если вы копипастите статью Платонова, зачем вы ссылаетесь на Бережного?

oslabya (03 Сен 2013 - 09:51) писал: Мне кажется вы недооцениваете Лунь и ВС РФ(СССР). Это все таки баржа о 8 двигателях. А амраамчик имеет ОФ БЧ. Следовательно о прямом попадании можно мечтать, но далеко не факт что оно будет. очень не факт. Эффект от 22кг ОФ БЧ по 8 двигателям сразу? И следовательно(чисто теоретически) уничтожение или приведение в непригодное к боевому применению состояние при помощи одной ракеты воздух-воздух, выглядит как попадание ионной торпедой в шахту вентиляции реактора звезды смерти. Сделать можно, но только сыну джедая.Вы всерьез полагаете, что самолет (а "Лунь"-таки самолет) из уязвимых точек имеет только двигатели? Мест, где не размещено ничего жизненно-важного, там очень немного БЧ там не фугасная. Blast-fragmentation это "с готовыми поражающими элементами" по нашей терминологии. Что там, шарики или стержни, я не помню. Как выглядит результат попадания шариковой БЧ по Су-25 я видел. Цитата Ирак и СССР (возьмем таки конец 80-х, пусть там будет наш выход линкоров и атака "луни") категорически разные по возможностям государства. Если в ираке они себе вакуум смогли сделать достаточно быстро и не очень больно, то в местах применения Луни, я не думаю что они вообще смогли бы его себе сделать. Даже сам пуск Амраама в Лунь удался бы только патрульной группе(допустим с АВ) и то на предельной дальности.Мы плавно смещаемся к тому, что "современный линкор не нужен после конца 80-х"? Тогда "пуск AMRAAM в Лунь не удался потому, что AIM-120 принята на вооружение в 1990-м". :) Предельная дальность или не предельная -- какая цели разница? Ну запульнули его в GPS-режиме со 100 км, оно молча летело и включило радар на подлете к цели -- вот только тут-то могучий ВМФ СССР и сыграл бы боевую тревогу :) Как раз успели бы "Слава КПСС" сказать Цитата P.S. о наведении - земля и вода категорически разные поверхности. Он не хлопнет от воды на 25 метрах, а?Спросите Сноудена, а? В открытой печати они такое не пишут

oslabya (03 Сен 2013 - 09:27) писал: И по какому месту вы планируете погладить "лунь" этой прекрасной ракетой?Опустим все нюансы. лунь у нас вышел как ямато - без прикрытия. сферический вакуум и т.д. Что амраам может сделать с лунью? Для начала - как пойдет захват цели в голове у этой ракеты. Она способна навестись на цель идущую на 1-5 метрах над водой?1. Да, способен навестись. Класс цели "тяжелый вертолет на фоне земли". 2. Насчет "погладить" -- для любой машины, рассчитанной по самолетным нормам прочности, можно говорить только о "шансе" пережить попадание тяжелой ракеты воздух-воздух. 3. Как показал второй Ирак, сферический вакуум американцы прекрасно научились обеспечивать сами -- загоризонтным пуском по данным с самолета ДРЛО, например.

oslabya (03 Сен 2013 - 08:27) писал: Простите - какой именно ракетой? Чисто интересно.AMRAAM, например

fon_eJick (02 Сен 2013 - 23:34) писал: но к вашему предположим линкоры вышли в бой предположим что Лунь вышел на перехват....Ничего, что этот "Лунь" размером с эсминец, светится на радаре как линкор и может быть сбит одной ракетой воздух-воздух? :)

fon_eJick (02 Сен 2013 - 23:41) писал: дык бомба полетит не одна а минимум 5....а может и больше... эсминцы хоть и корабли с высокими мореходными качествами, но это вам не т52, увернуться от охапки бомб не смогут, я надеюсь, потому что звучит дико.... "Эсминец "Кеппел" уворачивается от торпед" - рисунок командира корабля :)

Mig21 (30 Авг 2013 - 11:05) писал: как бы поступили вы и Платонов на месте Трибуца?Дошли руки ответить. Итак, вопросы к Трибуцу. Они не риторические (ну, не совсем риторические), то есть достоверных ответов я не имею 1. Чем занимались легкие силы КБФ в период с 22 июня по 28 августа и почему не было сделано ни одной попытки воспрепятствовать минированию противником Финского залива? 2. Почему не было организовано скоординированное перемещение флота через минные поля? Почему каждый из конвоев самостоятельно тралил мины у себя под килем вместо того, чтобы маркировать вехами протраленные фарватеры для идущих следом? 3. Почему не использовали для сопровождения транспортов катерные тральщики? Да у них скорость с тралом около 6 уз., но конвои с транспортами больше 5 уз. и не шли. Совсем риторические вопросы "почему бОльшая часть тральщиков сопровождала крейсер "Киров" задавать не будем :)

http://www.hnsa.org/doc/plans/ вот еще неплохая подборка. Не для моделирования, а для интересующихся внутренним устройством

k_414 (31 Авг 2013 - 23:21) писал: Серьёзно думаете, что 7,62x54 уступает по дальности выстрела и останавливающему действию 5,56x45?...По дальности _прицельного_ выстрела патрон военной выделки скорее всего уступает. По останавливающему действию -- идите к Уланову или Попенкеру, чего профанацией заниматься? Про ПКР и портянки возражений не имеете?

k_414 (31 Авг 2013 - 19:56) писал: Навскидку... Большая дальность огня, лучшее останавливающее действие...Навскидку вы из этого весла не попадете :) "Большая дальность" -- это по разметке на прицельных приспособлениях, для огня пачками по пехотной колонне по команде офицера? Можете уточнить в блоге у Андрея Уланова, но для "собранной на коленке" винтовки массового военного выпуска, с патроном массового военного выпуска и пристрелянной все на той же коленке -- эта дальность была не сильно больше таковой у ППШ. Останавливающее действие остроконечной внтовочной пули тоже... средненькое. Если в кость не попадет. В целом, на МАКС-е промышленность рекламирует ПКР нового поколения, с искусственным интеллектом, умением работать в группе, самостоятельно выбирать цель и чуть ли не бить в уязвимые зоны корабля -- но интернет-воины голосуют за ватник, портянки и винтовку системы Бердана...

MEXAH_62 (31 Авг 2013 - 10:29) писал: Немцы прям джентельмены такие,даже международному "трофейному правилу" следовали,зато потом суда с пленными топили не задумываясь.Да, следовали. А потом случился инцидент с "Баралонгом"

MEXAH_62 (31 Авг 2013 - 10:47) писал: Сила Русской Армии не в технике,а в людях.У немцев много чего было совершеннее нас,однако итог вы знаете.Самая лучшая техника-эта та техника которую солдат отремонтирует на коленке в условиях боя.Я-я, а национальная тактика -- густыми цепями на пулеметы.

MEXAH_62 (31 Авг 2013 - 10:47) писал: Сила Русской Армии не в технике,а в людях.У немцев много чего было совершеннее нас,однако итог вы знаете.Самая лучшая техника-эта та техника которую солдат отремонтирует на коленке в условиях боя.Я-я, а национальная тактика -- густыми цепями на пулеметы.

__Flesh_ (30 Авг 2013 - 10:18) писал: А при выстреле наказуемый какие травмы получит ?Если привязан так, как на снимке -- ожоги нижних конечностей, разрыв ахилла, возможно переломы мелких костей стопы. Ударная волна -- штука суровая

Darth_Vederkin (29 Авг 2013 - 22:11) писал: Может продолжим о Таллинском переходе?Не стоит. У меня (точнее, очевидно, у Платонова) есть неприятные вопросы к командованию КБФ... но ведь в ответ нас опять пошлют смотреть Озерова :(

Tetrahord2 (29 Авг 2013 - 23:04) писал: Кстати, про Таллинский переход. Представьте, что корабли Балтфлота, вместо отступления в Кронштадт, остались бы в Таллине, чтобы артогнём и атаками краснофлотцев задержать немцев. А что? Биться насмерть в окружении, как вы говорите. В меньшинстве. Идя в штыковые контратаки а-ля Пишмаш и Петергоф. Будет ли от этого прок? Да, конечно, мы потеряем Балтфлот, но зато задержим немцев на какое-то время.Это та "странная" стратегия, которую предлагал, насколько я помню, Кузнецов. Таллин не эвакуировать, командование войсками передать Трибуцу и устроить "Севастопольскую страду" №2. К счастью для Балтфлота, Ставка в последний момент осознала, что использование флота как смазки для гусениц немецких танков задержит ГА "Север" на считанные часы, не более того

alex03071971 (29 Авг 2013 - 07:02) писал: Ну вы всегда критикуете все советское, ну да бог с вами. Если помните Жуков не один раз предлогал Сталину отвести войска за Днепр и Оставить Киев. Этого требовала опреативная обстановка и как военный Жуков видел это. Вы помните ответ Сталина? Слушайте и запоминайте! Следует ли нам поспешно выводить войска из всех наметившихся окружений? На что Жуков ответил, что окружение это классическая победа в сражении! В одном сражении, только конец войны покажет как много стоила та или иная победа немцев и потеря времени! А время в то время играло на нас! Теперь подумайте, что бы было если бы не дрались стойко и героически, а лишь быстро эвакуировались? Я думаю что исход войны был бы другой!Вы знаете, наверное Вами быть очень хорошо -- нужно быть очень большим и последовательным оптимистом, чтобы воспринимать ВОВ как непрерывную цепочку достижений и побед. Не будем углубляться в подробности Киевского котла. Вообще никуда углубляться не будем -- я могу сбацать еще один топик "*** как всегда" и пересказать книгу Платонова, но не буду. Во-первых, ужатие в формат форумного поста 300-страничного фолианта выплеснет слишком много детей. А во-вторых, слишком много народу бессмысленно полегло. Читайте, кратко говоря, сами. Умение читать - оно и в жизни пригодится.

И как оно, стоило того чтобы туда ехать (в контексте, что меня, к примеру, совсем не интересует современное состояние, а также советские артефакты)? А то я так и не дополз в свое время

Некритически пишете, как обычно. Пассаж про ЦМАП и "кайзеровские планы Наполеона" взят как есть из тактического обоснования этой самой ЦМАП, сделанного перед войной. Авторы идеи ЦМАП пугали царя вражескими крейсерами в Неве у самого Зимнего дворца. Будем честны -- во-первых, немецкий флот совершенно не собирался растрачивать себя на десанты в Петербург до победы в генеральном сражении с Британией (да и десантных средств не имел). А во-вторых, когда этому самому германскому флоту потребовалось преодолеть минно-артиллерийскую позицию в Моонзундском сражении, он это сделал без больших затруднений. Потому что обжегшись в 1915-м, заказал и получил тральщики специальной постройки взамен эрзац-буксиров Про Черноморский флот: автор публикации привычно накидал сомов в панамку Эбергарду. А ведь именно Эбергард организовал поддержку флотом приморского фланга Кавказского фронта -- чуть ли не первый успешный пример поддержки флотом наступающей армии. А что сделал Колчак? Спланировал десант в Босфор?