Aunt_Tom

MalishWWW (05 Авг 2013 - 04:25) писал: Статья интересная хоть и рваная и ни одной своей мысли даже от ТСа по поводу статьи ,Но, главное, торпеды оставались все теми же старыми добрыми Уайтхедами. -- и чего если оружие может эффективно выполнять свою задачу зачем менять утилизация тоже денег стоит вон Дегьтярёв даже автоматы изобретал их в некотором кол производили под захваченые милионы патронов 6,5 в Русско-Японскую войну.Обожемой. Нет, я не плюну тебе в рот жеваной морковкой :-) Не Дегтярев, а Федоров, не захваченные в РЯВ, а купленные в ПМВ, и не ради утилизации, а потому, что патрон Мосина с (закраиной) для автоматов подходит плохо.

SergeyMakhov (04 Авг 2013 - 15:06) писал: Учебное парусное судно “Альберт Лео Шлагетер” (“Сагреш-II”)Сергей, я занудное занудо, вы же знаете :) Это "Сагреш III" "Сагреш второй" это ныне (и до того) "Рикмер Рикмерс", который сейчас стоит в порту Гамбурга

pkudinov (03 Авг 2013 - 20:08) писал: Франция: кинотеатр "Трокадеро" Вторник 4 марта 1917 в 2 часа дня Большой Дневной Киносеанс Премьера документальной кинофильмы "Моряки Франции (1914-1917)" извините, цену на билеты не видно :)

pkudinov (03 Авг 2013 - 20:53) писал: С чего Вы взяли? И.. кому Вы рассказываете..? :)Хм. Действительно. Оказывается в 1-ю войну в США уже были wireless funs, надо же :) А что, с Вами нельзя общаться?

pkudinov (03 Авг 2013 - 20:38) писал: Кому Вы рассказываете? см. апдейт )

2-й немецкий плакат -- это 2-я мировая. Американский про Wierless Funs -- тоже. Английский про Salvage -- это реклама. Ортопедической клиники, хе-хе

Про бой вЖелтом море есть хорошая книга -- Е. Поломошнов "Бой в Желтом море". Только я не знаю, где ее сейчас можно найти :(

Connan (02 Авг 2013 - 15:29) писал: Сергей ,перечислите пожалуйста названия ваших книг ,хочется найти и почитать на досуге ,или это страшная тайна за познания которой меня подвесят на реях ?Самое удобное место для ответа на такие вопросы: http://www.ozon.ru/person/4293886/

oleg34 (01 Авг 2013 - 21:30) писал: А вот почему в списке нет Котельникова Виктора Николаевича не понимаю.Два мотобота, норвежский каботажный пароход и двое суток попыток при помощи торпед и артиллерии затолкать в землю безнадежно сидящую на камнях "Мимону"?

Tavr (02 Авг 2013 - 14:03) писал: Разные снаряды, это отдельная тема, причём немаловажная. Наше бестолковое командование допустило огромную непростительную ошибку. Они не привели корабли в боевую готовность, а вошли в бой в походном варианте. То есть корабли были перегружены углём. Из-за чего не могли маневрировать. И самое главное в походном варианте, это деревянная обшивка палубы и прочих помещений. И фугасные снаряды японцев эту самую обшивку отлично поджигали. А вы сами понимаете, что такое пожар на корабле во время боя. Например "Князь Суворов" сгорел до тла за пол часа.Бредите. Не пишите больше такое. До альфа-теста еще есть время, поставьте себе задачу "прочесть 250 книг по истории флота" :)

grifin (02 Авг 2013 - 10:55) писал: ИМХО вначале не будет скоре всего. Может быть введут позжеПро брак 10 лет назад очень хорошо и емко выразился Олег Медокс, автор "Ил-2". "Никакой игрок не выдержит, если после после 15 минут маневров по выходу на цель обнаружит, что у него отказали пушки. Мы все-таки не для мазохистов игры делаем"

Tomash_Kralovets (02 Авг 2013 - 10:21) писал: торпедная атака не предполагает удара по плоскодонкам в 5 бальный шторм. 99.95% торпедных атак производилось на корабли и суда с осадкой более 8 метров при минимальном волнении на море, глубина хода торпед выставлялась в зависимости от осадки цели, но по поверхности они точно не плыли, и ударов об волны ощущать не могли.Полюбопытствуйте историей вопроса -- 53-38 из-за конструктивных дефектов была склонна не держать заданную глубину и стремилась к всплытию на поверхность. Со всеми вытакающими. Ну и глубина хода, в силу отсутствия на торпедных аппаратах ПУГ, ставилась при заряжании торпед. С учетом того, что заметная часть атак производилась по БДБ, тральщикам и малым транспортам -- ее ставили не очень большой. ПЭЭС. Про советские торпеды холивар в отдельной теме

ZIPmarf (01 Авг 2013 - 23:10) писал: При стартовых. Все корабли целы . И вы командующий ТОЭ 1.Охохонюшки. Единственный вариант "выигрыша" РЯВ -- это не соваться в Корею вообще. Проникновение в Китай, раз уж гондурас чесался, начинать от КВЖД, а не от моря. В японцев вляпались бы какие-нибудь САСШ или немцы, у которых тоже чесалось

GamerX (02 Авг 2013 - 07:24) писал: У немцев на подлодках были электрические торпеды, наводящиеся на акустику.Других таких я не знаю.Я и вам скажу страшное (для немцев) слово "Fido" Mig21 (02 Авг 2013 - 08:33) писал: вот кстате вопрос про кумулятивные БЧ у торпед: а был ли смыслЯпонцы же. Все планы -- для генерального сражения. Кума должна была быть более эффективна против толстой ПТЗ крупных боевых кораблей

Black_Hunter (02 Авг 2013 - 00:14) писал: В советском же флоте во время 2-й мировой на торпедах 53-38 стояли инерционные взрыватели. Т.е. "усов" не было. Он срабатывал от удара независимо от угла встречи с корпусом цели.Внесем ясность. Инерционный взрыватель срабатывает от резкого торможения торпеды, от удара о волну, например. Что давало огромные боевые счета и высокие награды :( В артиллерии большинство контактных взрывателей -- инерционные, и на ОФ, и на ББ, но в воздухе волн нет. А фугас не рикошетит банально потому, что там трубки замедлителя нет, он взрывается чразу при ударе

Silverado (01 Авг 2013 - 19:38) писал: Глядя как мучились с магнитными взрывателями немцы и особенно американцы — может, оно и к лучшему. Зато надежнее.А акустического наведения на торпедах надводных кораблей ВМВ я не помню, если честно. Вряд ли тут японцы так уж отстали.Угу, в каком-то отчете американцы со скрытой завистью писали "У японцев взрыватели только контактные, что делает их торпеды гораздо надежнее наших " Про кислородное оборудование -- его снимали для облегчения машины, чтобы не бомбануло его достааточно было просто не заправлять. :)

KWAK2007 (01 Авг 2013 - 19:45) писал: Акустики не было. Сама торпеда гремит на ходу так что ничего вокруг услышать не может. Акустика была на минах которые тихо лежали. Торпеды это магнитные взрыватели. И автоматические команд аппараты. То есть торпеда идет заданное расстояние по прямой. Потом разворачивается и делает змейку. Чистая механика.Это как это? "Цаункениг" и "Фидо", я просто оставлю их здесь. :)

С одной стороны, в GNB сплошь и рядом было 'torpedo hit - dud', вероятность зависела емнип от стороны и года С другой -- немцы жаловались на лодочные торпеды, а ПЛ в игре не будет

Ну Тассафаронга и есть прекрасный пример японской тактики -- ночной торпедный залп всем соединееием сразу (Про ПУТС спасибо, завтра почитаю, с нормального компьютера)

Darth_Vederkin (29 Июл 2013 - 18:01) писал: Зато складно...:)И бытописание ничего так.Угу, у него такие складные описания атак... о которых он даже не докладывал :)

(В скобках заметим, что кроме 93 была еще 94, которая точно такая же, но 533 мм, для подводных лодок. В частности поэтому сравнивать выпуск Мк.15 только с "лонг лэнсом" не вполне корректно) Ну и вопрос, про степень развития ПУТС у японцев что-то известно? Все-таки *** далеко и быстро идущая, одной линейкой обходиться тяжело.

плеть, ром и содомия То есть "линёк, чарка и самодурство"?

Silverado (01 Авг 2013 - 18:06) писал: Там такоооое Арта, олени, непробилы, и вообще ужас кругомУжас какой.

nek1t0z (01 Авг 2013 - 17:15) писал: в танках? там уже бесит! там такоеКакое?

TankistFlex (01 Авг 2013 - 16:46) писал: а какой самый большой русский парусникВозможно, кто-то из тройки 120-пушечников "Париж" / "Двенадцать апостолов" / "Вел.кн. Константин" времен Крымской войны? ПЭЭС. Нет, "Седов" это не русский парусник :)