Aunt_Tom

seabolt (30 Июл 2013 - 15:57) писал: Такие ляпы были практически у всех (почитайте про героическую гибель Блюхера). Жаль наших ребят, но на таких ошибках учаться. На момент начала войны у нашего флота был низкий уровень боевой подготовки, впрочем как всегда (((Во, кстати -- про "Синий ***" на ВИФе был вчера интересный набросок статьи. Надо будет сюда перепостить, как только кулдаун по вашему "джентльменскому соглашению" отсохнет

Sergius_Grey (30 Июл 2013 - 13:58) писал: Могу сказать одно: "Спасибо деду за Победу"Вы к слову в курсе, откуда взялся этот мем? Объясняю -- стиляжья тусовка 60-х, яркие мальчики в брюках клеш на внезапно автомобилях "Победа", в которых внезапно два очень удобных для лежания (и не только) дивана. Нате уж и вам картинку, я сегодня добрый ПЭЭС. Вы не обратили внимание на оговорку про "250 _осмысленных_ сообщений", да?

Карта (с какого-то сайта) Фотографии Лидер "Харьков" ("Москва" выглядела точно так же) Крейсер "Ворошилов" типа "Киров" Эсминец "Смышленый" (проект 7У, "Сообразительный" точно такой же)

Mig21 (30 Июл 2013 - 13:02) писал: а результаты налета авиации какие были?Практически никакие. Надо отметить, что авиация "работала" Констанцу с 22 июня, поэтому туда уже были стянуты значительные силы прикрытия, включая немецкую авиагруппу III/JG52 (на Bf-109F-4). Итоги воздушных боев, как обычно, разнообразны: немцы заявили пару десятков сбитых, наши записали в потерянные два ДБ-3 и один СБ, наши заявили о двух сбитых "мессерах", немцы не подтвердили ни одного. По поводу собственно бомбардировки: "Только пять «ильюшиных», ведомых капитаном Кошельцом, достигли Констанцы, три из которых обратно не вернулись". Результаты бомбардировки от результатов обстрела с моря отделить, видимо, невозможно. Про налеты на Румынию в июне 41-го можно почитать вот тут: http://militera.lib....nov_db2/16.html VauIt (30 Июл 2013 - 13:04) писал: Правда думаю, что фото кораблей не были бы лишними. Да и карта, если есть.ps А где находилась база?Наша база? Севастополь же. Фото сейчас, пожалуй, поищу.

Цитата Я знаю, зачем ставили деревянную подушку под броню. Но у нас для этих целей стандартно использовали лиственницу, т.к. тик, при всех его достоинствах, имел (опять-же, у нас) существенный недостаток - дорог, собака. Даже тиковая палуба удовольствие весьма недешевое. Но палуба - это всего лишь одна доска толщиной, ЕМНИП в дюйм, а брусья подкладки по толщине равнялись броневой плите, т.е. в десять раз больше.Поэтому я и засомневался - откуда такая роскошь?ЗЫ. Брокгаус с Ефроном мои сомнения подтверждают:Из статьи "Корабельный лес"Тик растет в Индии (на Малабарском и Мульмейском берегах), юго-восточной Азии и на островах Яве и Цейлоне. Прочность и крепость такая же, как и дуба; недостаток его — подвергается червоточине. Дубильной кислоты в себе не содержит, потому употребляется вместо дуба на внешних частях корпуса железных судов: на деревянные кили, ватервейсы верхней палубы, наружные буртики; на подушки по наружному борту; на настилку под орудиями, шпилями, битеньгами и стопорами цепных канатов; на пяртнерсы железных мачт во всех палубах, на сходные трапы верхней палубы и проч. В Англии тик употребляется для подкладки за броней....Лиственница растет в северной полосе России. Крепость большая, чем у сосны; не подвергается червоточине, долго сохраняется от гниения и возгорается труднее других пород. В деревянных судах заменяла иногда дуб в прямых частях корпуса судна: киле, киллоне, бимсах и т. д. В броненосных судах употребляется для подкладки за броней; затем служит для поделок внутри судна: ватервейсов, платформ, внутренней обшивки бортов и трюмных помещений, для стапель-блоков и т. п. Погуглил -- дело ясное, что дело темное. 1. В 80-е годы 19 века у нас часто использовали для подкладки тик. Чтобы "как у англичанки", наверное. 2. На "Цесаревиче" подкладка была тиковая (тоже объяснимо, французам проще импортировать тик, чем лиственницу), на"Бородино" ее заменили на лиственницу 3. На самой "Ослябе" деревянная обшивка подводной части (между железной и латунной) была из 4" тика. Так что я не могу сказать, что "в России использовали _только_ лиственницу".

1L1dan (29 Июл 2013 - 21:13) писал: То есть топить женщин, курсантов, беженцев-хорошо?Я не ярый американофил, но с термином "империя зла" они с прицелом на 30-50 лет вперед они попали точно...А вот этот комментарий мы отметем как неорганизованный. На "Густлоффе" не было написано, кого он везет, а упустить такую жирную цель было бы совсем позорищем... serokwad (29 Июл 2013 - 21:49) писал: Спасибо!! Почитал, и много для себя нового открыл!! Особенно Александр Иванович Маринеско 3700 погибло!! Нехило! Хорошая статья!!Жаль, что вы не осилили всю остальную тему. Вообще-то минимум 10 000 (на двух транспортах), и большинство -- гражданские лица

Commander_Kane (29 Июл 2013 - 12:51) писал: вы опираетесь на единичный случай? печально...Вы вообще в курсе, что такое "битва у острова Мэй"? :)))

Как говорили в Российском Императорском -- "под *** хороша селедка с луком!"

SergeyMakhov (29 Июл 2013 - 12:29) писал: ПЛ никогда не участвовали в эскадренных боях.А "битва у острова Мэй"? Вообще надо про лодки типа К рассказать как-нибудь :)

vovan7428 (29 Июл 2013 - 11:24) писал: как пример Герберт Вернер "Стальные гробы" служил на 6 лодках, прошел всю войну, пишет достаточно легко и интересно, учитывая что большинство "детей Фурсенко" книги не читает "патамушто многа букаф" читать пост с выдержками из мемуаров будут на ура.Не читайте. "Врет как очевидец"

Lordd (29 Июл 2013 - 09:38) писал: И да, про "Товарищ" можно чуть поподробнее?Что именно? Вот, "Немецкая волна" хорошо излагает (с картинками!!!): http://www.dw.de/pop...gorch_fock.html

1. Шведская гвардия происходит на картинке, соответственно форма -- современная и церемониальная 2. Дания (автобус выдает, да :) )

Dieler (29 Июл 2013 - 09:03) писал: Очень интересная дискуссия выходит у господ SergeyMakhov и Prodvinutij. Ув. SergeyMakhov рискну предположить,что вы довольно "подкованы" в вопросах кораблестроения и подобных тем.Очень хотелось бы,чтобы Вы предоставили откорректированную версию статьи топикстартера, так же любую другую,интересную информацию из вышеупомянутой области.Вот тут смотрите: Сергей Махов, Эдуадр Созаев. "Схватка двух львов. Англо-голландские войны XVII века"

alex03071971 (29 Июл 2013 - 06:30) писал: Вот это более точне! Да правильно и сейчас говорят, что надо было добавить ход, а ни как не уменьшать! К тому же титаник был сделана из стали которая при низких температурах теряет свои качества, вопрос почему? Почему конструкторы утверждали, что он не потопляем, а на деле вышло все да наоборот? Ни одна переборка не выдержала! А как же испытания? Потому и есть еще одна версия, что потопили его, а не затонул! А потопили массоны, сюда можно причислить тот факт, что на кануне отплытия все высокопоставленные массоны отказались плыть на титанике! Почему? Совпадение?Алекс, может сюда? http://forum.worldof...просы-и-ответы/ Тем более, что часть ответов там есть Upd. Ответил в той теме

WZander (27 Июл 2013 - 11:04) писал: "В феврале – апреле следующего года он стоял в Александровском доке Кронштадта, где устанавливалась недостающая броня и тиковая обшивка."Что есть "тиковая обшивка" да ещё в отношении корабле не только спущенного на воду, но уже совершившего переход морем для достройки? Вероятно, под обшивкой подразумевается палуба? Имеется в виду деревянная подкладка под броню. "Противоосколочный подбой", если хотите

Solnzevorot (28 Июл 2013 - 21:47) писал: Я так понял дело не в канонах, а в конструкции корабля. Судно имело три винта, центральный из которых, за которым находился руль не имел заднего хода. Т.е. когда была подана команда "Задний ход!" средний винт просто остановился, создав тем самым вокруг руля зону турбулентности и сделал его (руля) работу попросту не эфиктивной, поэтому "Титаник" попросту не успел повернуть. Существует версия что нужно было наооборот добавить скорости для увеличения эфиктивности работы руля, а один из винтов запустить на реверсе для увелечения скорости поворотаЭто должен был биоробот на вахте стоять, чтобы успеть сообразить и отдать команду реверсировать только одну из машин. А по факту вы правы -- средний винт вращала турбина, она, в отличие от машин, реверса не имела и ее по команде "задний ход" просто останавливали. Постепенно наверное выработали бы порядок, что по команде с мостика "руль на ... борт, полный назад!" надо оставлять турбину работать на ход вперед, но ... первый рейс :( alex03071971 (28 Июл 2013 - 21:26) писал: А вы не можете рассматривать это, как приглашение к диалогу?Если что, я вист. Титаник это интересно :)

"Гаук" ватерпас вам в конденсатор! Гаук это персонаж из "Трудно быть богом" Стругацких -- а крейсер назывался Hawk. То бишь "Хок"

Пиндык. На то, чтобы накатать простенький обзор японцев, потребовалось четыре книжки и полдня времени. А тут топикстартеоюр топикстартит не то что ничего не пиша, но даже и не читая. ТС, дорогой, назови все 41 японскую лодку, которые несли по три самолета на борту

Почему сразу 606? Давайте по порядку, с U-A начнем :)

Darth_Vederkin (28 Июл 2013 - 12:58) писал: Остро...По заграничному...(с)Не, топикстартер ударение даже поставил -- мало ли кто не знал, в каком месте в слове "Жданов" ударение :) ...и ведь наверняка деды пятого года службы произносили "жданОв" :)

Darth_Vederkin (28 Июл 2013 - 12:07) писал: Если не углубляться в детали, то да...Если же копнуть глубже, то имеем три группы различающихся крейсеров:1. "Хиппер" и "Блюхер"2. "Ойген"3. "Зейдлиц" и "Лютцов".Ну и карманники все-таки тоже официально считались "тяжелыми крейсерами", хоть и очень специфическими. И они тоже по-своему красивы, этакий типично немецкий силуэт "плавающего гроба" :)))

Prodvinutij (28 Июл 2013 - 12:15) писал: прошу не минусить т.к. человек просто написал свое мнение, пусть и субъективное и немного голословное, но все же это его мнение и надо его уважать, за то что оно у него есть!Хм. Как в школе -- "Марьиванна, двойку не ставьте, пожаааалуйста, ведь я же свое мнение высказал, пусть и неправильное!"

Тьфублин, я уж думал кто-то про Wolf-und-Wolfchen написал :)

Жаждущие конструкции могут поехать в Лабе и устроить сеанс поклонения Винту. Правда винт, говорят, слегка "светится" :)