Aunt_Tom

kosakovitchilia (15 Июл 2013 - 23:20) писал: 1)есть элементарная ситуация когда все вспомнят про линкоры---когда системы РЭБ доведут до такого состояния, что ракеты не будут видеть целей,вот тогда все вдруг начнут говорить какие крутые линкоры с их оптикой и орудиямиБугагасеньки -- а ведь для того, чтобы "выключить" оптику, достаточно поставить древнюю как мир дымзавесу :)

pkudinov (28 Мар 2013 - 21:50) писал: Шутка уже не новая.. так что - лучше на форуме не создавать образ ярого танкиста..Вот бы Об.261 на карту размером 100 Х 100 км впихнуть..Побуду капитаном Очевидность -- ведь все знают то, что в игре на об.261 стоит 180-мм пушка Б-1, хорошо нам знакомая по "Красному Кавказу" и крейсерам типа "Киров"? :)

Очень хотелось бы услышать официальное мнение Администрации -- это Исторический раздел или помойка? И имею ли я право постящего откровенную чушь бредоносца охарактеризовать простыми словами русского языка, не допускающими двойного толкования?

McPro (15 Июл 2013 - 23:12) писал: Вот вот, нам простым людям известно не более 25% инфы к сожилению..То есть вы, как сейчас модно говорить, "вангуете" наличие у Украины четырех "подводных човенов"? Или сразу 15?

McPro (15 Июл 2013 - 22:48) писал: Ну не знаю узнать что нибудь о корабликах? а вы?А я -- чтобы нафлудить 250 "годных сообщений" :)

UnCursed (15 Июл 2013 - 16:56) писал: А что, во время ремонта двадцатых годов турки заменили 130-мм ставших уже единого калибра пушек на эту разношёрстку? Не шаг ли это назад?Это шаг вбок -- не закупать же для "условно-самоходного" корабля снаряды к пушкам в СССР?

Топикстартер смог -- он "написал" статью про Свифтшур и Трайомф и не упомянул "линейные корабли "ваканте" и "оккупадо" :)))

Darth_Vederkin (13 Июл 2013 - 18:12) писал: В продолжение темы... "На третий день Соколиный Глаз заметил, что у сарая нет четвертой стены" :) Что-то я не понимаю, вторая труба фальшивая, что ли? Сумрачное германское эстетство? ...и почему тогда у топикстартера из второй трубы дым идет?

Shadow_Prince (15 Июл 2013 - 14:53) писал: Прошу прощения, вы везде пишете одно и тоже сообщение?"250 сообщений" же. А вы зачем тут? ;)

Rossi_Unique (15 Июл 2013 - 10:20) писал: Ну вот зачем вы это пишете, а? Не подумавши вы это пишете. Впрочем, сами написали.

Black_Hunter (11 Июн 2013 - 09:25) писал: Статья хорошая и интересная, но по сути... Не хотелось бы никого оправдывать или обвинять голословно, но это может быть только верхушкой айсберга. Не получилось бы как с "Лузитанией". Когда пассажирское судно нейтральной страны не несет флага и везет вооружение прикрываясь пассажирами.Война - грязное дело. Думаю своих "скелетов в шкафу" там хватало со всех воюющих сторон. Вот только вспоминают сейчас только немецких "скелетов".Ну они вроде бы не большие, сильно пост не нагружают. На усмотрение ТСа, как по мне.Можно было бы их даже отцентровать - смотрелось бы лучше (но только картинки). Если получится...Процитировано исключительно как "квинтэссенция бреда", для коллекции :) Комментировать не буду По поводу "Ландовери Кастл" -- Патциг сознательно атаковал освещенное и обозначенное госпитальное судно, что противоречило подписанным Германией конвенциям. Вообще, "вопреки расхожему мнению" немецкие подводники первой мировой в значительно большей степени соответствуют имиджу "зверей и изуверов", чем "ребята Деница". Во вторую мировую "прославился" один Экк, за что и был расстрелян (или повешен?), кайзеровские военные преступники отделались номинальными сроками, оправдание Патцига "из-за неявки в суд" -- прекрасная тому иллюстрация По поводу действий США -- да, американцы открыто признают, что и сами войну на море вели без оглядки на конвенции, что на Тихом океане, что на Атлантическом. Отчасти из-за того, что у самих союзников было "рыльце в пушку", Дениц и был оправдан в Нюрнберге по обвинениям, связанным с неограниченной подводной войной ПЭЭС. С ужасом представляю себе, что было бы, если бы немцы соответствующим образом маркировали бы "Густлофф" как госпитальный корабль...

kimsky (15 Июл 2013 - 11:21) писал: Французские командиры той поры к немореходности кораблей были вполне чувствительны, и обычно оценивали проблемы достаточно жестко. Это же не рекламный постер, а отчет. Так что не думаю. Думаю вернее будет "Да, будет захлестывать и колбасить, но скорее выдержит". Ну и до кучи - скорее если уж шторм совсем сильный, то могли пойти как раз "от волны" (и да, к захлестыванию кораблей с кормы французские командиры тоже были чувстивтельны и тоже, если что, писали жалобы).Меня смутило даже не захлестывание этого чудо-носа, а то, как эта "торпеда" реагировала бы на удары волн в скулу и насколько силно сбивалась бы с курса. На счет "пойти по волне" - стремный маневр, боюсь. При скорости этого апапрата и при том, что струи от винтов руль не омывают, можно полностью потерять эффективость руля из-за того, что перо находится в "стоячей воде" ПЭЭС. Я как-то упустил, поэтому проще спросить -- нос таранные подкрепления имел? Или он просто такой формы?

Обалденно. В http://grand-fleet.livejournal.com/ можно утащить? Или если есть ЖЖ-акк, сами скопируйте. Очень интересный текст. Да, я правильно понимаю, что капитанские рассуждения на тему "Я не хочу сказать, что «Фюрьо» - корабль, на котором следует с легким сердцем идти навстречу любому шторму" можно пересказать, как "в мало-мальски заметную волну корабль едва ли был способен поддерживать любой курс кроме как строго носом к волне"?

В теме про "Варяг" обсуждали -- и так и не смогли найти информацию про то, в каком объеме осуществлялся ремонт в Турции после войны. С машинами и котлами что-то делали?

KWAK2007 (15 Июл 2013 - 08:06) писал: Куда поднимали??? Как лежала. Так и лежит. Может к октябрю и оттащат. А может и штормом смоет.Так и лежит? :) Я просто помню в новостях, что "вот-вот поднимем", а реальное положение дел с телефона проверять лениво

Roman1998 (15 Июл 2013 - 08:07) писал: Если у страны есть возможность...Нету. На том СССР и надорвался как бы. Есть, кстати, мнение, что "флот Горшкова" стоил СССР больше, чем США потратили на свой флот за тот же период...

MadSmile (15 Июл 2013 - 06:08) писал: подъем судна с 11 по 26 июня,капец,как вспоминаю курск подымали,тоже тянули кота за яйца,так и тут не спеша...печаль,а в развитых странах к таким происшествиям почему то лучше готовы,и делается все намного быстрееДададад. То-то "Коста Конкордию" год поднимали.

Да, деревянный настил лежит поверх стальной палубы. А смысл в нем простой -- по мокрому дереву, в отличие от мокрого железа, обувь не скользит.

alex03071971 (12 Июл 2013 - 13:47) писал: Я не собираюсь утверждать, что именно Ушаков автор доктрины о престрении флота Будьте добры, сформулируйте кратенько "доктрину о престрении флота" и мы с Вами с удовольствием поспорим :)

LexxRed (12 Июл 2013 - 13:38) писал: У меня складывается впечатление что вы нас просто тролите, или воспринимаете как не вежд.Огненный шторм. Супермарин "Спитфайр".Sea Hurricane "Ураган над морем" Зачем кидаться с шашкой наголо и размахивать "мурзилками", если вопрос разобран двумя постами выше с привлечением официальной истории FAA :)

Roman1998 (10 Июл 2013 - 15:42) писал: Инфы очень мало!!! Почти нет ничего, только описание, а где история создания, где оценка проекта!?Угу, топикстартер даже не упомянул про две (или три) авиабомбы, упавшие на территорию США :)

vovan7428 (12 Июл 2013 - 01:53) писал: ну я с АПЛ не работаю поэтому спорить не буду, но мне почему то казалось что либо дизель либо реакторА если реактор заглушен, как за живучесть бороться без электричества?

UnCursed (11 Июл 2013 - 13:39) писал: Надо думать, всё, что можно выжать из англоязычной литературы, было выжато в Википедию. Так я и её использовал... Интересно, что там из японского есть...В японской вики есть список капитанов (который я не могу расшифровать, так как не могу после гугль-трнаслейта отличить звание от имени) и история перемещения по соединениям. Плюс какие-то ссылки на книги на японском, что неудивительно, языке. В связи с тем, что в боях они участия не принимали, вряд ли кто-то всерьез занимался их изучением. "Ну да, спроектированы англичанами, ну да, неплохи, но дороги для бедной японии" -- вряд ли где-то будет что-то большее

Roman1998 (11 Июл 2013 - 12:46) писал: Согласен...С чем согласен-то?

SergeyMakhov (11 Июл 2013 - 12:33) писал: А почему - провал?Конвой ЭОН-18 не поймали. Ну и пришел "адмирал лёд" и показал противоборствующим сторонам, кто в Арктике хозяин