Aunt_Tom

Совсем немного есть у Апалькова в "Корабли японского флота. Эсминцы и миноносцы. Т.1", но Апальков почему-то пишет, что "Умикадзе" построены под влиянием лидера Swift, хотя по внешнему виду очевидные вариации на тему "трайблов"... Те книги, на которые ссылается английская википедия, я ни разу не видел

wm_tankist (11 Июл 2013 - 11:28) писал: Неплохо, но вот насчёт "Си Харрикейнов" терзают меня смутные сомнения... Это разве не то, чем вооружались CAM-ships?Не так. Sea Hurricane I A - для CAM-шипов Sea Hurricane I B, I C, II C - полноценные авианосные машины с гаком для посадки. Mk I One Hurricane Mk I conversion; Catapult spools and arrester hooks Mk IA 50 Hurricane conversion; catapult spools only; specially produced for CAM fighter scheme - launched from CAM ships Mk IB 300 Mk I (merlin III) and 25 Mk IIA series 2 conversions; Catapult spools and arrester hook (MAC-ship service) Mk IC Hurricane Mk I conversion with four-cannon wings; catapult spools and arrester hook Mk IIC Arrester hook and naval radio equipment Mk XIIA Canadian built navalised Mk XII, with Packard Merlin XXIX engine Fleet Air Arm history Hawker Sea Hurricane Total FAA 1939-1945 443 Total Sea Hurricane Ia 50 Total Sea Hurricane Ib 290 Total Sea Hurricane II 42 Total Sea Hurricane IIc 60 http://www.fleetaira...eahurricane.htm

В точности по анекдоту: "...вот дети у вас хорошие, да. Но вы же их не руками делаете!" Цитата "ревущая корова" - это РПКСH проекта 667А, названая так за то что как то при проходе последней мыса Горн в 1974 году, ее по личным акустическим дискретным составляющим зафиксировала система подводного обнаружения ПЛ SOSUS, расположенная возле Исландии." Впрочем, вопрос "667А или 675?" так и остался спорным. Но этимология прозвища много говорит о боевом потенциале наших ранних АПЛ, да.

WZander (10 Июл 2013 - 20:33) писал: Интереснее другое. Не знаю как в Китай, но в Южную Корею японские военные корабли случается заходят. И как они выкручиваются в этой ситуации? Не могут же они менять флаг на торговый, дабы не травмировать хозяев?Японцы давно уже отломали лучи у восходящего солнца (вон, выше флаг времен войны) и отпилили с носов кораблей "обойный гвоздик"

Valhala (10 Июл 2013 - 16:38) писал: если и запретят, то только для Кореи и Китая скажем, и то не факт. Факт, факт. Китайцы и корейцы к японской имперской символике относятся очень нервно -- японцы в войну в Китае покрошили от 5 до 20 миллионов мирных жителей. Вот такая вот шутка юмора

"С высокой вероятностью эти нововведения будут касаться клиентов игры собранных для соответствующих серверов - китайского и корейского, а не для остальных регионов. " (ц) Рейтар http://world-of-kwg....35581#t33935581

kimsky (10 Июл 2013 - 14:30) писал: Ну и замена их была не такой уж сложной.Это пока не прикипели. Про мучения с накипью в котлах у Мельникова хорошо описано -- вплоть до того, чот трубка могла порваться пополам при попытке вытащить

zenyaaa9 (10 Июл 2013 - 13:13) писал: Посмотрю с удовольствием!!!!! Вот сижу и думаю,ведь в наших странах бывшего СССР,тоже были корабли и свои легендарные,но где эти музеи-все на слом пустили....Обидно и жалко,а у буржуев их полным -полно:корабли,субмарины,парусники,авианосцы.Не все же могут в Америку или в Англию поехать...Стыд и позор...Аврору одну показывают и все...Хотя есть надежда,на прошлой неделе отыскали в черном море,у мыса Раханкут советскую подлодку класса "Щука" в хорошем состоянии.Сохранены даже документы экипажа,останки...Хотят поднять и сделать музей.....Посмотрим...Стыд. И позор. В одном только Питере есть "Аврора", "Красин", подводная лодка Д-2, ЦВММ и родственный по духу Музей Арктики и Антарктики.

kimsky (10 Июл 2013 - 13:13) писал: На французские корабли ставили и Никлоссы, и Бельвилли - и достаточно долго. Хватало достаточно опытных механиков чтобы обеспечить тот самый "надлежащий уход". А если опытных механиков нет - то и Бельвили ведут себя фигово, чему пример первый опыт их применения в таком продвинутом флоте как британский. Но это свидетельство в пользу того что надо обучать механиков.Тут разного рода проблемы. У Бельвиля -- небольшой объем воды в котле, поэтому нужен постоянный "пригляд" и по-хорошему автоматический регулятор. У Никлосса -- уродская конструкция трубок, создававшая массу посторонних проблем при обслуживании

_Pastor_ (10 Июл 2013 - 12:59) писал: Специалисты не исключают, что судно можно поднять со дна моря, в перспективе законсервировать и сделать там уникальный музей военной истории.Увидите своих "специалистов" -- надавайте им там по помидорам. И пусть почитают, что такое "воинское захоронение"

the_grey (09 Июл 2013 - 11:08) писал: Где можно найти информацию по данной тематике? Буду признателен за ссылку на источник... Возвращаясь к Варягу должен отметить, что проблемы с котлами были уже при получении судна российской стороной. Вплоть до отправки его на Восток не вылезал из судоремонтных доков в Кронштадте. Причины неисправности кочуют от источника к источнику: от некачественного угля до ошибок в проектировании. Особо строит отметить постоянные поломки левой машины. Про "Варяг" есть старая, но прекрасная книга Мельникова: http://www.navy.su/n...ryag/index.html Очень подробно изложены все проблемы с его многочисленной машинерией...

WZander (09 Июл 2013 - 10:56) писал: Кстати, раз зашла речь о котлах. Когда "Прут" (который бывший «Меджидие») принялись восстанавливать, заказали у английской фирмы "Бэбкок и Вилькокс" новые водотрубные котлы. Никто не в курсе - это были всё-те же Никлоссы или иной тип?В 1915-м вряд ли. Скорее всего стандартные для того времени "Ярроу". Впрочем, как я понял, планировавшийся ка.ремонт "Прута" не состоялся и он в российском флоте так и мучался с "никлоссами". Интересно было бы узнать, ремонтировали ли его турки после возвращения и как. Но я не Махов, я по-турецки не понимаю :(

carcass1977 (09 Июл 2013 - 10:34) писал: На «Ретвизане» тоже стояли котлы Никлосса, и вроде это не было большой проблемой. Пишут, что «на котлы Никлосса жаловались прежде всего в русском и американском флотах, не отличавшихся большой аккуратностью в обращении с механизмами, в то время как в других флотах они использовались без особых нареканий».У немцев, которые материли SMS Freya всем богатым лексиконом немецкого языка, тоже кривые руки? Англичане, как обычно, не спешили -- и подождали 5 лет. Построили 4 небольших экспериментальных шлюпа, убедились, что гадость и закрыли для себя тему.

the_grey (09 Июл 2013 - 00:22) писал: Мнение военного историка и инженера-корабела Р.М. Мельникова о котлах Никлосса: "Хорошо поставленная реклама при полном отсутствии положительного опыта эксплуатации. "Но самый главный минус и «Варяга», и «Аскольда» заключался в порочности са­мой концепции бронепалубных крейсеров водоизмещением в 6000 т. В то время как Япония, готовясь к войне, благоразумно сделала ставку на гораздо более дешевые 3000-тонные корабли, а сэкономленные средства вложила в создание броненосных крейсеров с 203-мм артиллерией, Россия продолжала тратить деньги на «истреби­тели торговли», призванные действовать в одиночку на океанских коммуникациях.Два замечания. Во-первых, в котлы Никлосса вляпались абсолютно все морские державы с одинаковым результатом. Время было такое -- шел поиск оптимальной конструкции производительного парового котла. Ну и во-вторых, Россия, извините, так же, как и Германия через 20-40 лет, готовилась к войне с Англией. А для Империи нарушение морских перевозок действительно было критично. Отсюда и многочисленные рейдеры.

kadix (25 Сен 2012 - 16:47) писал: Хмм... Если проект Макензена был взят за основу для Шарнгорста и Гнейзенау...В целом оно похоже и во водоизмещению, и по бронированию, ну скорость более поздних кораблей поболее ессно- это и понятно, турбины уже получше в 30х были...Но вот тогда откуда на Шарнгорсте и Гнейзенау взялись 280-мм орудия, явно слабые для кораблей этого класса? На Макензене 350мм, это полноценный линкорный калибр... Что, немцы в 30х годах разучились пушки делать? Что помешало на Шарнгорст 350 или 380 мм поставить? В итоге ведь слабый калибр его и сгубил походу когда пришлось с линкором состязаться...)))Вы это так пишете, как будто крупнокалиберный ствол можно вынуть из кармана. Нельзя :)На момент проектирования Ш и Г у немцев был удачный 28см ствол для карманных линкоров, его чуть удлинили (для увеличения дальности) и использовали. Башни были спроектированы с "запасом" в расчете на перевооружение 38см стволами (от Бисмарка/Тирпица), но началась война и новые стволы для Ш и Г так и не сделали Цитата У них даже крейсера тех лет постройки карманными называли.Крейсера называли карманными _линкорами_. Потому что 28см артиллерия и неплохая броня в габаритах тяжелого крейсера -- это серьезный такой вызов для картонных "вашингтонцев". Лангсдорфу чуть не хватило уверенности в собственных силах и везения, чтобы выйти из боя у Ла Платы победителем.

the_grey (08 Июл 2013 - 22:33) писал: Всем доброго времени суток! Ниасилил всего написанного по данной теме, за баян прошу извинить, но на вики тоже не нашел всей инфы... Лучше б ты асилил. Ты бредишь.

KWAK2007 (21 Ноя 2012 - 09:44) писал: Игру выпустят. Посмотрим. Это же в принципе корабельная пушка. Ею оснащались броненосцы. Так что может быть что то подобное и будет. В общем наберитесь терпения. И будет вам счастье!!!"Дуилио" и "Дандоло" в игре не будет. А жаль :(

От лица Курилки ВИФа имею честь преподнести Сергею Махову сию медаль. Ибо достоин

grifin (08 Июл 2013 - 11:12) писал: Одно другому не мешает. А вот транспорты нужны были в другом месте:facepalm: Паровозы и грузовики для СССР прямо в Иране делали, руками иранских рабочих из иранских материалов?

grifin (08 Июл 2013 - 10:24) писал: Думаю тут виноват не столько "Тирпиц" сколько подготовка союзников к высадке в ИталииАга. И при этом непрерывный рост поставок через Иран и Дальний Восток? http://www.history.a...pendix-b.htm#c8

По поводу бесполезности "Тирпица" -- очень рекомендую посмотреть на график выхода русских конвоев. Особенно на вот эту его часть: JW 53 departed Liverpool February 15 1943; (cycle postponed through summer) JW 54A departed Liverpool November 15 1943;

ZIPmarf (28 Июн 2013 - 12:01) писал: Глубина хода регулировалась с помощью водяного балласта, точность хода по направлению обеспечивалась вертикальным стабилизатором. ... Проведенные в 1875 году стрельбы позволили не только добиться увеличения скорости хода до 10-12 уз, но и проверить все усовершенствования, предназначавшиеся для новой торпеды. Изготовление же последней в Новом Адмиралтействе затянулось и было закончено лишь глубокой осенью. Приступить к ее испытаниям в 1875 году так и не удалось. Чем отличалась новая торпеда Александровского от его первых образцов? По внешнему виду и конструкции корпуса — практически ничем. Она имела калибр 610 мм и длину 6,1 м. Что же касается отдельных ее механизмов и систем, то их отличие сводилось к двум основным изменениям: во-первых, к применению более мощного двухцилиндрового двигателя и, во-вторых, к замене устройства регулирования глубины хода с помощью водяного балласта на работающее от гидростатов. Ребята, а вот ответьте мне (можно даже в Википедии посмотреть), что именно изобрел Уайтхед в 1866-м году? Впрочем, поскольку я и так уже выделил главное, не буду томить вас изысканиями. Гидростат он изобрел. Ибо регулировка глубины хода "с помощью водяного балласта" для полностью погруженного тела не работает, конструктор подводной лодки не мог этого не знать. А без гидростата -- это, извините, торпеда Люпписа, которая в 1865-м уже точно была. Именно от этой печки танцевал Уайтхед. Итого -- очередной "самолет Можайского" увы. Вроде бы изобрел, но забыта парочка ключевых деталей.

Значит так. Лучший корабль 1-й Мировой это QE. Лучший эсминец 1-й Мировой это тип V. Патриоты могут оспорить или идти в лес к медведю :)

Боже, оттащите идиотов от Вулкана, он же про age of sail знает больше всего остального форума, вместе взятого! Сергей, когда про русский флот книга будет? Или общество не готово?

TaHKeP_CCCP (06 Июл 2013 - 23:41) писал: Отличная статья. Русско-японской войной увлекаюсь еще со школы, и все время перечитываю и поражаюсь как император мог допустить гибель целого флота, ведь среагируй чуть раньше на ситуацию в порт-артуре неизвестно бы еще как война бы еще закончилась. Плюсую тему очень содержательно.Ничего бы не помогло. Системный кризис -- сгнило все напрочь :(