Aunt_Tom

LexxRed (01 Июл 2013 - 20:33) писал: Эсминец-вертолетоносец, интересная классификация вертолетоносца. Видимо чтобы обойти какие то международные соглашения.Ну да, японцам конституция запрещает иметь корабли крупнее эсминца.

Darth_Vederkin (06 Июл 2013 - 00:26) писал: "Отмазка" у него железная - торопился в бой, но по факту получилось: я за Крестом Виктории, а вы подыхайте...Это у Вас очень смешная шутка получилась :) У них "за Крестом Виктории" -- это аналог "маршрута в один конец". Единственная же награда, которая выдается посмертно. Upd. "ВСЕ радиограммы в промежутке 3-7 июля 1942, относящиеся к конвою, CS1 и EG1." -- анриал, полный анриал. Спалили просвещенные мореплаватели всё :(

Darth_Vederkin (05 Июл 2013 - 23:08) писал: Я не имел в виду, что это инструкция. Я имел в виду местоположение EG1/ То есть как не упомянуты? А пункт 2?.."2. Британские силы, исключая непосредственное сопровождение PQ-17, были отозваны на запад от острова Медвежий. Конвою было приказано рассеяться в точке с примерными координатами: 76° N, 28° О в 22.00В/4. Транспорты должны следовать в русские порты." О, пункт 2 очень забавен. В нем упомянуты "британские силы, кроме эскорта", и "транспорты". Причем из предложения про "транспорты" примерно ясно, что с ними эскорта быть не может "по техническим причинам". Мое мнение -- адмиралтейские зануды оговоркой "исключая непосредственное сопровождение PQ-17" неявно давали понять, что местонахождение Брума им неизвестно, и не более того. Открытым текстом написать "ситуация с непосредственным сопровождением PQ-17 неизвестна" нельзя, сразу Хамильтон, Тови и Головко решат, что Брум геройски сложился под "Тирпиц" и начнут предпринимать необдуманные шаги. А так тихонечко задали вопрос "Брум, ты где?" и никого не напугали Цитата Думаю поэтому его и не наказали, и он продолжил водить конвои дальше.Мягко выражаетесь. "От пингвинов к апельсинам" - сразу после PQ-17 попал в операцию "Пьедестал". Ох, мало было у англичан эскортных групп в 42-м... Цитата Тут момент интересный: он увел только ЭМ, мотивируя это тем, что предстоит бой - остальной эскорт (корабли ПВО, корветы и прочая мелочь) остался при судах конвоя. Надо будет добраться до "скрижалей" и уточнить торпедное вооружение ЭМ Брума...Это-то как раз неудивительно. Четыре угольных рыболовных траулера, два "банановоза ПВО" и угольные корветы типа Flower с парадным ходом 16 узлов никакого значения в бою не имели. Это-то как раз правильный поступок, ибо эта мелочь свои "мини-конвои" до нас и дотащила Цитата Весь бы не собрали... Гадать трудно - аналогов ситуации нет. Интересно, что бы в подобной ситуации делал бы Роберт Шербрук.Если бы сходу не нашли "Олдерсдейл" -- могли оказаться в очень печальной ситуации. ПЭЭС. Интересно, что думает остальной форум о "радиограмме 60 п. 2" и почему нет просьб "больше картинок"?

DrMort (30 Июн 2013 - 01:36) писал: Вообще "Летающие ПИ" очень красивые винджаммеры, хорошо что хотя бы один у нас остался. Даю ненужную справку :) P-лайнеров осталось четыре. Один у нас ("Падуя"/"Крузенштерн"), остальные три -- корабли-музеи "Пассат" в Травемюнде (Германия, пригород Любека) "Поммерн" в Финляндии "Пекин" в Нью-Йорке Ну и изломанная шлюпка "Памира" в самом Любеке, в одной из церквей

Darth_Vederkin (05 Июл 2013 - 18:39) писал: Вопрос интересный, но Адмиралтейство считало, что Брум должен быть с конвоем. (См. РДО 60) Брум же пишет, что инструкций не имел...(РДО 62 и 63) Как я понял, "Конвою рассеяться" у Вас есть... :)Радио-60 это не инструкции. Это информационный циркуляр для английской военно-морской миссии в СССР. Чтобы имели представление о творящемся безобразии, так сказать. И "Escorts of PQ-17" в нем не упомянуты, по-моему, не потому, что должны быть с транспортами, а потому что Адмиралтейство а) не знало, где они и что с ними и б) само не представляло, что Бруму делать Моя точка зрения. 1. Как сам же Брум и пишет, моментом истины была радиограмма 21.36В/4. "Я мог или выполнить приказ, или нет. Я его выполнил." Как показали события, выполнение приказа о роспуске конвоя было ошибкой, но виновато в этой ошибке все-таки Адмиралейтство. 2. Отдельной строкой (для остальных участников форума) напомню, что приказ "конвою рассеяться" это не просто вопль "тикайте!", а совершенно определенный маневр, предусматривающий распределение транспортов конвоя по максимально бОльшему пространству, чтобы их не переловили атакующие корабли противника 3. Я не берусь оценивать мотивацию Брума, когда он после роспуска конвоя предложил Гамильтону присоединиться к его силам. Но я, со своей стороны, не вижу другого варианта действий для эскорта конвоя. 4. Ну и наконец, через 5 часов, когда радио-60 продемонстрировало, что Адмиралтейство отдает приказы, не имея представления о происходящем, собрать конвой обратно было уже неоправданным риском для кораблей эскорта. Я просто не представляю, как это было возможно выполнить. Итого. Катастрофа свершилась в тот момент, когда Брум ретранслировал 21.36В/4 коммодору конвоя Даудингу. Все, происходившее позже, было уже агонией. ПЭЭС. Понятно, почему никто и никогда не писал инструкции для командира эскорта, отдавшего конвою приказ "рассеяться". Предполагалось, очевидно, что командир эскорта отдает этот сигнал ввиду неприятельских сил, после чего вступает с ними в бой и геройски тонет. Никто не предполагал, что этим флагом помашут из Лондона...

ArdRaeiss (05 Июл 2013 - 17:47) писал: 3% по подвижной цели в условиях оптического наведения. Про наземные можно процент попаданий?Килотонны вообще можно выкинуть - такой конфликт сразу делает ненужными все надвордные флоты. Да и армии.3% это на 40000 ярдов по неподвижной мишени. И как только у вас появляется наведение, ваш снаряд сразу перестает быть НЕСБИВАЕМЫМ :) А без килотонн никак -- городить корабль ценой в полноценный авианосец только для стрельбы по папуасам глупо.

seabolt (05 Июл 2013 - 17:15) писал: Я с Вами полностью согласен. Линкоры незаслуженно забыты. Ведь все забывают одну интересную вещь - попадание ракеты и попадание снаряда в цель - две большие разницы. Кинетическая энергия выстрела (так правильно называть снаряд) полностью компенсирует вес ВВ, а количество выстрелов в единицу времени, их стоимость, АБСОЛЮТНАЯ несбиваемость, АБСОЛЮТНАЯ неподверженность помехам полностью компенсируют точность. Броня линкора - супер. Возможность модернизации - до хрена. Скорость, непотопляемость, психологическая составляющая (все про неё забывают, скромно умалчивая Тирпиц, Бисарк, Ямато...)Просто кто-то неправильно посчитал стоимость линкоров. Сказки про потопленные авиацией линкоры - я советую всем перечитать как авиация топила линкоры, много интересного узнаете про ПОЛНОСТЬЮ сбитые волны торпедоносцев и бомберов и про попадания которые вызвали снижение скорости на 2-3 узла....Господи, откуда ж наивность-то такая. Откуда АБСОЛЮТНАЯ непробиваемость -- броневой пояс прикрывает силовую установку и погреба от попадания в борт, не более того. Палубы гораздо мягче, оконечности вообще мягкие -- нос "Айовы" до первой башни вообще не бронирован, насколько я вижу по схемам, система All or nothing, однако. Каким образом АБСОЛЮТНАЯ несбиваемость компенсирует кривость и 2.5% попадания, расскажите мне пожалуйста. Заодно расскажите, зачем на Айовы втыкали "Томагавки" при наличии такой идеальной артиллерии Ну и конечно хотелось бы услышать, как спасет "броня линкора - супер" от запущенной за 1000 км от него ракеты Х-55 с небольшой такой БЧ в 200 килотонн.

1L1dan (05 Июл 2013 - 17:14) писал: Смысл захламлять форум 2 темами с копипастой(я молчу про "гениальные" темы "Посчитаем от 1 до 1000000", про сборники баянистых анекдотов и прочее).Как это, как это? А как же "для доступа в альфа-тест вы должны иметь 250 сообщений на форуме"? Слава Прогрессу, что не 250 тем :)

Kirill_Martirosyan (05 Июл 2013 - 17:11) писал: Все таки думаю что человеку "влом" зайти, так как он даже и не знает что была такая подводная лодка!Кто этот человек?

1L1dan (05 Июл 2013 - 17:07) писал: То есть вся тема должна была состоять из 1 ссылки на Вики?Да :D

19_Hitman_41 (05 Июл 2013 - 15:45) писал: Совершенно верно. Товарищ палец о палец практически не ударил. Чистое копирование. Не поддерживаю такие действия - 100% CTRL+C CTRL+V. Тут каждый второй так может. Парни из википедии всё сделали, а он, Ай молодец!, обнародовал .... "гениально". Это всё эмоции конечно, а по делу - да, очень интересный материал.А что мешало запостить ссылку на википедию? Тогда материал бы еще и автоматически поддерживался в актуальном состоянии :)

porter_87 (05 Июл 2013 - 16:39) писал: Разумеется небесплатен. Но до замены лейнеров надо сделать много сотен выстрелов, да и пусковые ракет надо время от времени ремонтировать/менять. Ну и все-таки сам снаряд стоит на порядки дешевле. Опять таки сухопутную ствольную артилерию все же не заменили полностью на ракетную (хотя одно время считалось что с появлением и развитием ракет она себя изжила - по крайней мере так думал Н.С. Хрущев )С ростом калибра стоимость "изделия" растет сильно нелинейно. Оценить нынешнюю стоимость производства 16" снаряда невозможно, "Айовы" практически всю жизнь стреляли болванками производства еще военного времени. Впрочем стоимость снаряда хорошо бы еще умножить на процент попаданий -- "наивно думать", что ЛК будет на 30 км дистанции класть снаряды в рублевую монету В отношении ресурса стволов -- современные материалы действительно произвели революцию. В войну ресурс принимался 270 выстрелам на ствол, к списанию кораблей 50 лет интенсивной научной работы повысили его до 1500 примерно

porter_87 (05 Июл 2013 - 16:21) писал: Дополнить и усилить АУГ. Не всегда целесообразно хреначить дорогими томагавками по берегу. Больше гибкости будет. Вы это так пишете, как будто арт-снаряд бесплатен. С учетом ресурса крупнокалиберного ствола и сложностей его производства -- КР как бы и подешевле выйдет

Заглавное фото -- гениально :)

marm (05 Июл 2013 - 12:52) писал: раньше красный был в моде))Кр.Гв.Кр.Кр.Кр.Кр. расшифруйте :)

Sentr0 (04 Июл 2013 - 19:39) писал: Почитал интересно и познавательно. Пока-что лично изучаю только корабли второй мировой войны, и привык к их стандартам кораблестроения. По сути в сравнении с Кр.Л других стран на то время. Насколько ужасно крейсер устарел. Целая эпоха. И по ГК (какие 130? ) и по компоновке (орудия по всему кораблю, с как минимум затрудненным управлением) и по ПВО (какие Максим? Эрликоны, Бофосы и их аналоги правили миром ПВО в ВОВ2)) ) и по управлению огнем. Какие 15 ГК орудий раскиданные по принципу куда влезет? Лучше 3-4 хорошо управляемые 2-3-х орудийные башни. Какие 6к тонн водоизмещения (лучшие КЛ по 10-15-20к тонн)? Какие 50к лошадей мощность двигателя. Скорость 29,5 узлов - линкоры ходили быстрее. PS Понимаю что "Ч.Украина" строилась по ТТХ начала века. Ее не затронула ни гонка дредноутов, ни вашингтонские соглашения ни гонка Кр.Т, и соответствующее развитие Кр.Л (особенно с Японией предусматривающей Кр.Л как скорейшую переделку/замену в Кр.Т) На начало ВОВ2 такие крейсера в других странах либо списывали, либо переводили в не основные силы флота (((((( Охохонюшки. Когда вы говорите, кажется что вы бредите :( Для вас, возможно, будет новостью, что войну на море в массе своей тянули и вытянули корабли постройки первой мировой. Эсминцы, таскавшие конвои, крейсера, ходившие в разведку, линкоры, долбивишие атоллы? Потому что новых на все театры не хватало, да и жалко их было. С точки зрения конструкции "Светланы" смотрелись не хуже, чем современные им американские "Омахи" или английский С-класс. Которые точно так же работали затычками во все бочки всю войну. И хотелось бы посмотреть на легкий крейсер в 20 килотонн Приблизительная цитата к месту. Средиземное море, 1940-й год, мостик QE (кажется) --Надо же, еще полчаса и мы, сэр, начнем первый со времен Ютланда бой линейных кораблей. -- Да, это так, но вас не смущает, что 25 лет назад наш корабль и открыл Ютландский бой?

ArdRaeiss (05 Июл 2013 - 11:01) писал: Странно что "расплавленных" кораблей у Бикини не особо наблюдалось. Очень большая боеголовка очень тяжёлой противокорабельной ракеты повредить линкор сможет. Утопить одна - нет. Нужно несколько.Охохонюшки. Бикини, тест "Бейкер". Бомба была всего-то 23 килотонны, примерно в 10 раз меньше, чем может зашвырнуть "Гранит" Самый наверное красивый фотоснимок ядерного взрыва, который я видел Кораблик с правой стороны от "облака" -- если я не ошибаюсь "Нагато". 770 метров от эпицентра. Утонет. Теперь к вопросу о расплавленных кораблях Темное вертикальное пятно с правой стороны снимка, с некоторой вероятностью (есть альтернативные интерпретации) -- взлетающий в воздух линкор "Арканзас". Около 200 метров от эпицентра.

Darth_Vederkin (04 Июл 2013 - 22:53) писал: .1. Брум не подчинялся Хэмилтону.2. Где в двух остальных РДО приказ Бруму уйти на запад?ИМХО, брум просто удрал с поля боя, но в свете общей ситуации решили его не наказывать...1. Ну да. Поэтому Хамильтону отдельно, Бруму отдельно. 2. М... А что, по-вашему, должен был делать Брум после того, как конвой "распустился цветочком", причем на кораблях, которые без дозвправки не могли дойти никуда? Конвоировать в Россию отдельно взятый танкер? Схему выполнения маневра 'Convoy is to scatter' посмотрите сами, я тут с сапога пишу :)

Darth_Vederkin (04 Июл 2013 - 19:59) писал: Брум?Радиограмму в студию. :)Это как это? Вот Хамильтону: От: Admiralty Кому: CS 1 Копии: C-in-C HF AIG47 Крейсерскому соединению отойти на запад полным ходом. 21.11В/4 Вот Бруму: СРОЧНО От: Admiralty Кому: Escorts of PQ- 17 Копии: CS 1 C-in-C HF Открытым текстом Ввиду угрозы надводных кораблей конвою рассредоточиться и следовать в русские порты. 21.23В/4 СЕКРЕТНО ОСОБО СРОЧНО От: Admiralty Кому: Escorts of PQ- 17 Копии: CS 1 C-in-C HF Согласно моей от 21.23В/4 конвою рассеяться. 21.36В/4

Darth_Vederkin (04 Июл 2013 - 19:01) писал: Я бы их записал на счёт Джеки Брума......который исполнял прямой приказ?

oleg34 (04 Июл 2013 - 18:31) писал: Боевая эффективность этих братьев 1корабль потоплен+обстрел Шпицбергена при уничтожение обоих, при сравнении с действием вспомогательных крейсеров рейдеров ГерманииВ боевой счет Т припишите пожалуйста 50% потерь конвоя PQ-17 как "дамаг на гусле". См. мою подпись :)

SergeyMakhov (04 Июл 2013 - 18:31) писал: Он читал..)) И знает..)) И в ЖЖ у Криса читал, и в ЖЖ у меня..)))Ну значит я сегодня тоже сыграл на баяне :)

carcass1977 (04 Июл 2013 - 16:55) писал: Вы видели щиты «Авроры»? Посмотрите. В Сети есть фотографии.Шутка в том, что на "Авроре" в массе своей стоят орудия на береговых станках. С "береговыми" щитами. Причем даже на тех пушках, которые стоят на корабельных станках, сделаны реплики береговых щитов для единообразия http://vadimvswar.na.../AvroKan001.htm Вот так, как я понимаю, выглядели оригинальные щиты: http://img-fotki.yan...42f578_XXXL.jpg

Senia (04 Июл 2013 - 16:41) писал: По поводу кармаников согласен, но почему-то кажется что за 4 года эту проблемку как-то и можно было решить "Чужая наука обязана быть умнее"? Эту проблему решили, поставив на "Хипперы" нормальные ("ненормальные", впрочем) котлы и турбины

Tangar (04 Июл 2013 - 16:16) писал: Маленькая "Месть" ... http://www.wirade.ru...ool.html#comm16 Какое удачное название для темы. Сначала Сергей Махов изложил факты, а теперь вы нам рассказали мифы :) Кстати, надо Антрекоту ссылку на ЖЖ Сергея дать )