Aunt_Tom

Сами собой -- еще через неделю, там по умолчанию блокировка на 2 недели.

Это кому спринт, а кому и э... не спринт. Лично я марафон еженедельно бегать не могу :)

Так у "Пересвета" тоже затопило отсек ТА и находящийся под ним отсек динамо-машин.

Во, Макс тоже достал секретную заначку. Откуда она? Не встречал такую версию, да и на "Цусиме" лежит доклад, в том числе командира средней батареи л-та Колокольцева, который ничего подобного не заметил.

Я все-таки считаю, что "между 1-м и 2-м" это никак не может быть над снарядным погребом, который (по тому плану, который в Мельникове) за носовой башней и перед траверзом. Мне кажется, что это примерно туда же, куда прилетело и "Пересвету" в Желтом море (см. на две 12" дыры в носу на уровне ватерлинии), а в сторону кормы вода потекла уже внутри корабля. http://keu-ocr.narod.ru/Peresvet/pictures/58.jpg Кстати, у Поломошнова нашел детальное описание повреждений "Пересвета" -- совершенно такой же эффект. В дыры захлестывает вода, гуляет поверх бронепалубы, корабль "сидит свиньей", самопроизвольно кренится на 7-8 градусов на борт и неохотно выходит из крена. Вылечили энергичным затоплением отсеков двойного дна в корме. На "Ослябе" проникновение воды под бронепалубу усилило дифферент, а БЗЖ вели менее умело.

В Вашем "личном пространстве": http://wiki.wargaming.net/ru/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:JOE_MacHine_Gun:ru Но похоже, она вам больше не пригодится. (по секрету, это Вы еще небольшую карточку испоганили. Если бы вы зацепили что-то более важное -- я бы сейчас бегал кругами по стенам и требовал пермабан.

Все факты проверены? ВСЕ? 1. Крейсер "Слава" на Балтике найдите пжлст. 2. В каком море "Гебен" подорвался на мине в конце войны? Где был в это время Колчак? 3. Обозначались ли в германском флоте подводные лодки литерой "В"? "под своим личным руководством Колчак провёл минирование Босфора" -- лично мины за борт выкатывал? "Главпур Белого дела" какой-то, а не статья.

Я тоже схоронил. Причем ты не поверишь, где. И вообще, история страницы все помнит. ПЭЭС. Я там чуть выше тебе коммент прокомментировал.

Череп, мой моральный императив напоминает мне о бане за вики-вандализм :) По-моему это тот случай.

да. На то, которое к танкам привинчено.

Вот в теории вы правильно пишете, а на практике все не так. Ваши слова про небронированные оконечности устарели лет на 20. Еще в 1880-е Эдвард Рид писал, что нельзя делать непробиваемый бронеящик, плавучесть которого зависит от небронированных оконечностей. И они должны были быть защищены бронепалубой. Только вот "решающий удар" был нанесен впереди ГБП, но палуба не спасла. В этом и беда.

Сократить впятеро, викифицировать, переосмыслить, проверить факты.

1-я пробоина -- "между 1-м и 2-м отсеками", это практически у форштевня. Согласно описанию вода дошла до переднего траверза верхнего пояса по верхней жилой палубе, а по нижней жилой палубе -- тоже примерно дотуда же (погреб торпед и динамомашины) -- в трюме, перед передним траверзом, но после погребов ГК. Где яма № 10 я сказать затруднюсь, но в целом получается какой-то "Титаник" отечетсвенного разлива -- бронепояс не замыкается траверзами, а продлен бесполезно в нос, карапасная палуба испещрена отверстиями, в результате вода не только ходит по ней, но и уходит вниз...

Это совершенно неважно же. Я наверное невнятен. Плавучесть носа обеспечивается __подводной__ бронепалубой в носу. Чем она подводней, тем меньше вероятность ее пробития. Понятно, что борт в оконечности может и должен быть пробит на уровне ватерлинии (где бы она ни была) и внутрь будет течь жидкость. Но утонуть или перевернуться от этого корабль не должен, это расчетный случай!

Короче говоря. Пятница у нас или нет? Я вкурил статью Сулиги: http://tsushima.su/RU/libru/i/Page_7/page_18/page_19/Page_32/suliga-oslyabya/ ... ...схему бронирования http://tsushima.su/uploads/photoarhiv/ships/russia/epoch_bron/ebr/peresvet/draw/peresvet_bron.gif ... ...и общий вид http://tsushima.su/uploads/photoarhiv/ships/russia/epoch_bron/ebr/peresvet/draw/peresvet_02.gif из книги вроде бы Мельникова. Итого, описанная ситуация, как я вижу. имеет очень немного общего с традиционными завываниями про перегрузку корабля и "главный пояс, ушедший в воду". Если свидетельства (см. Сулигу) верны (а как он пишет, они копируются из издания в издание, то есть других у нас нет), то всё это не имеет к ситуации никакого отношения. Налицо полный крах защиты по принципу "все или ничего", когда плавучесть носа обеспечивается подводной бронепалубой. Полученные повреждения ограничивались носовой частью ДО носового траверза даже главного пояса и ВЫШЕ карапасной палубы в носу. И тем не менее, "разлития воды" по носовой части оказалось достаточным, чтобы накренить корабль на угол выше критического. Ну и плюс (минус) отрицательную роль сыграли конструктивные недостатки (недостаточная скорость затопления кормовых отсеков) и, возможно, непонимание инженером корабля принципов борьбы за живучесть на нем -- что надо было "держать крен". Что надо было делать? Я бы предложил избегать деления корпуса на водонепроницаемые отсеки продольными переборками в носу выше бронепалубы. С которыми так неустанно боролся дедушка Крылов, кстати. Пусть бы понемногу оседала носом, но без крена. Дискасс.

Это не он, кажется.

Всего за 40к золота готов оказать Вам всемерную помощь в написании статьи про любую серию подводных лодок. Оплата авансом.

Опубликовать конечно. Судя по http://wiki.wargaming.net/ru/index.php?title=Navy:Линейные_крейсера_типа_«Кронштадт»_проекта_69&action=history Ув. Ххххххххх нашел кнопку первым. Извините .

"Выбранную тему надо обязательно "занять", вставив специальную отметку о том, что статья занята и редактируется."

Угу. Характерный пример -- тот же HMS Defence в Ютланде. Никакого эпического "одного решающего укола", как показало исследование корпуса на дне -- просто "слишком много прилетело в единицу времени". А если посмотреть статистику по бою в Желтом море -- так и вообще :)

Я вам, друзья, скажу просто. Попытки втюхать в википедию фанфики, "альтернативную историю" и прочий йифф являются прямой дорогой к черной метке и прочим неприятностям. Во всяком случае лично я приложу все усилия именно к такому эффекту. Dixi.

Ценник нарушения НДА известен (во всяком случае Вы на него часто ссылались в понюшне), почему-то я решил, что в своих запросах Вы отталкиваетесь именно от него.

Вы планируете нарушить NDA два раза? Но черт возьми, как?

Никоим образом не организатор конкурса, но очень прошу уважаемых участников перестать подпрыгивать выключить нэрвы. Статей получилось много, а организаторов мало. Спокойнее, господа, спокойнее -- всё будет учтено могучим ураганом своевременно. "Или несколько позже" (ц)