krux

Сегодня Йорк идет ко мне перпендикулярным курсом по правому борту (то есть Я по отношению к нему лагом ) залп ГК фугасом и Йорк ваншот, у меня даже на Фусо так не было, жаль скрин не допёр сделать. Вообще кораблик начинает нравиться, а после него на Миёке и том-же Нюрнбурге начинает не хватать манёвренности, собственно как мне кажется скорость вращения башен потому и такая медленная, всегда есть возможность быстро довернуть корпусом ( чтоб было, еслиб скорость поворота башен, была скажем как на той-же "Нюре") ну а дальше посмотрим, хотя всё одно , процент вИживаемости у меня на нём маленький. Ну будем стараться, уж больно мне "Адмирал" глянулся... Атлантический форштевень, настоящая в общем , старая корабельная школа .

Ещё внесу свои пять копеек, а для чего вообще создавались линкоры? Их основная задача? Когда ответите на этот простой вопрос, остальные отпадут сами собой (это Я про то кто круче в дуэли Ямато , или Айова и на сколько хреновые орудия у Вэнгарда)....

Я вот вообще не понимаю о чём Вы. Если Вы про игру, то не всё-ли равно, разрабы могут сделать так, что и из трёхлинейки Вы будите линкоры атправлять на дно, а если про реальный флот то полегче с заявлениями типа: "Что у Британии орудия .овно и абсолютно невменяемые". Аргумент что Вэнгарда старинные орудия , у людей хоть ни много понимающих артиллерию, кроме смеха ни чего не вызывает. У линкоров США орудия 406- мм , а у Ямато 460-мм но вес снаряда если мне не изменяет память больше у Америки, соответственно догоняет по разрушительной способности Ямато (это в жизни, как тут мне по барабану, Я даже не читаю в ТТХ по коробкам, урон ББ ) Я уже в этой ветке задавал вопрос, но задам его ещё раз- Вы артиллерист? Или википедия наше всё? К чему это Я, ни всегда сухие цифры ТТХа , в жизни работают так-как на бумаге. С уважением.

Вообще-то не подавались, а подаются- устав читайте. А а вот про "шкентель" первый раз от Вас услышал, ШКЕРТ -да, но вот ШКЕНТЕЛЬ ни разу. Хотя справедливости ради, десять "коробок" стоят лагом и у всех определения разные- пример марсалины и рыбины - определение одного и того же элемента у нас в Шкотово. Трос- тоже не употребляется - "КОНЕЦ" "ШКОТ" "ШКЕРТ" Может на барке "Товарищ" и применяется, но в ВМФ не слышал.

Понял да, чё лидер форума-то говорит:" Не качай мол и всё" Онеж "ЛИДЕР" а лидеру- завсегда виднее и скромности заодно у лидера можно поучиться, а Я уж про плюрализм и не говорю.

Да ты как посмел перечить, онж АЛЬФА-ТОСТЕР

Ну судя по аватаре и поразительному умозаключению , Вы слава богу тоже к ним не принадлежите.

Вы не правильно начали, для начала покупайте Роон, потом сразу всё станет на места. Сейчас снова вышел на "Нюре" после трёх дней на "Рооне" это Я вам доложу песня а не кораблик, железо-бетонно и Клив и Омаха в стороне. "Мехико" ну просто зажёг до поноса, Аобе вынес два раза цитадель и дожог потом фугасами, Махана просто избил фугасами как ногами, не усёк какой был авик, не успел дожечь по времени. Сказка, мож не понерфят?

Ну очень фановая коробка ( хотя термин "фановый" для моряков имеет несколько иное значение) Мне он лёг на душу , решил оставить, понравился больше "Ямахи" как по внешнему виду (больше соответствует моему взгляду на то , как должен выглядеть параход так и по ТТХ ) Соглашусь с предыдущим автором , но от себя добавил-бы ещё, Корабь проявляет себя на 100% в паре. Да заметил что на него, не очень-то обращают внимания, а зря. #816

Согласен, потрясающей эсминец!

Уважаемый Супер-тОстер, если Вы текст не понимаете, то ваше стремление выражать свои мысли, опережает ваше стремление соображать.

Отвечать на данный вопрос, думаю они должны Вам, каша у вас в голове. Речь шла о линейки Британских ЛК, а не о том лучше он Японских и Американских и если у Британии это лучший ЛК, гдеж ему быть? Королевский Тигр в ветке стоит после Тигра, а не наоборот Вы реально так ни чего и не поняли, даже банальное сравнение с По-2 , вы расценили с точностью да наоборот. Ваше поколение, как Я понял учитывает исключительно сухие цифры ( пример Леопрада, Выб ещё М16 с АК сравнили) Я в прочем потерял интерес. Меня сейчас больше волнует какие обновы выбрать для моего Харли на следующий мотосезон, а Вы уважаемый, полируйте клаву с мышкой.

Ну это не возможно, как в том фильме: " Он слепой, а не тупой" в Вашем случае поменяйте местами . Вы уж сами десять раз ответили, но с упорством, заслуживающим лучшего применения, настаиваете на обратном. Ну Я не знаю, ну не ставят в таких проектах к примеру Як-3 перед По-2, но опять-же применимо к игре, можно модель настроить так, что Як-3тъему, не спастись от По-2. Ну сколько можно, Вы уж простите меня, но Вы либо слишком молодой, либо к сожалению уже слишком старый. Ну учите тогда Узбекский, потому-что по русски читаете с трудом... Тщательнее надо и между строк.

Ну вроде и так понятно, что это не мой анализ. А перед Владимиром Кофманом, при встрече обязательно извинюсь, что процитировал без его одобрения, хотя Он и не возражал.

Ну про то дилетанта , Вы уже сами ответили, собственно такой анализ Я и предполагал. Я говорил про реалии, а для игры калибр врядли имеет значение как и мореходность. "Создавая «Вэнгард», англичанам приходилось с одной стороны, корректировать и исправлять все недостатки и недочеты, выявленные в их стратегической линии «капитальных судов» последнего поколения, а с другой — постоянно помнить о стоимости и сроках, максимально унифицируя проект с предшественниками. Результат усилий инженеров можно признать положительным: безусловно, «Вэнгард» стал лучшим британским линкором. Особенно больших успехов конструкторам удалось добиться в традиционных для Британии кораблестроительных элементах: корпусе, мореходных и ходовых качествах. В этом отношении английский корабль можно признать лучшим не только в королевском флоте, но и, пожалуй, абсолютно лучшим в этом классе. Следует отметить также высокую общую сбалансированность проекта. Скорость 31,5 узла (около 30,5 уз. в полном грузу) лишь ненамного уступает быстроходным американским «айовам», на которых пришлось пожертвовать многим (в частности, защитой). Бронирование, заметно отошедшее от крайнего проявления системы «все или ничего», вполне соответствует тактическим требованиям второй мировой войны. Впервые английский корабль получил зенитное вооружение и, главное, систему управления им, полностью отвечающие времени. Вообще оборудование «Вэнгарда» заслуживает очень высокой оценки; это относится как к электронике, так и к традиционным системам обеспечения боевой деятельности и эффективности" Это на закуску. Зоны свободного маневрирования линкора «Вэнгзрд» под огнем орудий зарубежных линкоров (дистанции в каб.). Угол встречи снаряда с броней — 90°. Орудие ЭУ Погреба 380 мм, «Бисмарк» от 97 до 101 от 94 до 1 57 381 мм, «Ришелье» Нет от 1 24 до 147 381 мм, «Литторио» Нет от 142 до 154 406 мм, «Вашингтон» Нет от 101 до 104 406 мм, «Айова» Нет Нет 457 мм, «Ямато» Нет Нет Зоны свободного маневрирования иностранных линкоров под огнем 381-мм орудий «Вэнгарда» (дистанции в каб., без учета различий в качестве брони разных стран). Корабль Зона «Бисмарк» от 73 до 118 «Ришелье» от 68 «Литторио» от 90 «Вашингтон» от 89 до 135 «Айова» от 86 до 1 34 «Ямато» от 75 Сравнивая формальные технические данные, не стоит забывать, что в ходе второй мировой войны стало более чем когда-либо ранее ясно, что чистые цифры далеко не всегда являются действительным критерием боевой эффективности кораблей. Не говоря уже о подготовке экипажей, которая в королевском флоте всегда была на должной высоте, следует отметить, что, например, формально отличные баллистические качества итальянских 381-мм орудий не помогли им достичь ни одного попадания в боях на Средиземном море. При потоплении «Бисмарка» его главный пояс и толстый скос палубы вряд ли были пробиты до сближения на 3–4 мили, что не помешало английским линкорам полностью вывести из строя германский рейдер, не получив ни одного попадания. На передний план вышли надежность функционирования вооружения и систем его управления в самых различных условиях — от полярной снежной бури до жаркой тропической ночи. В этом отношении последний английский линкор, с его проверенной артиллерией, многочисленными и защищенными (по крайней мере от осколков) приборами и устройствами мог проявить себя очень неплохо в боях с тем же «Тирпицем» или «Витторио Венето». Однако «Вэнгард» строился прежде всего для тихоокеанского театра, так что следует рассмотреть его шансы в сравнении с остальными участниками сражений на этом театре. Все американские линкоры выглядят предпочтительнее прежде всего за счет гораздо более мощного 406-мм бронебойного снаряда весом в 1225 кг. «Англичанин» (который, правда, был союзником) проигрывает на большинстве дистанций не только «Айове», но и «саут дакотам» и «вашингтонам». Но, если вспомнить, что американский фугасный снаряд для 16-дюймовых орудий имел вес всего 861 кг, т. е. практически столько же, сколько английский 381-мм, и то, что заокеанские корабли, бронированные по ярко выраженной схеме «все или ничего», быстро теряли боевую эффективность при разрушении мачт, мостиков и надстроек с радиолокаторами и другими приборами, то защищенный на большей площади «Вэнгард» выглядит в сравнении с ними совсем неплохо. Аналогичные выводы можно сделать и в отношении японских линкоров. Нет смысла сравнивать «Вэнгард» со старыми модернизированными кораблями. С другой стороны, «Ямато» и «Мусаси» настолько превосходят английский корабль и по огню, и по защите жизненных частей, что в их «честном» поединке (в дневное время и при хорошей видимости), если бы таковой поединок мог иметь место, «вершине британской техники» должно было прийтись туго. Впрочем, это справедливо и для любого другого линейного корабля второй мировой войны, хотя даже здесь следует еще раз напомнить сделанное выше замечание относительно формальной и фактической эффективности. В 1945 году уже настолько трудно отделить пушки и броню от радиолокаторов, компьютеров и условий боя, что говорить о чистой дуэли линкоров можно лишь теоретически. А как один из элементов комбинированного авианосно-артиллерийского соединения, являясь его «центром устойчивости», «Вэнгард» мог принести гораздо больше пользы, чем японские «мастодонты». Как говориться, без комментариев.

Хотя начну с первого, Вы артиллерист? Впервые слышу что год выпуска влияет на ТТХ орудия ( в бане не скажите, а то "бабы" шайками закидают) Второе , насколько плотно вы знакомы с сериями тех или иных кораблей? К чему это Я, как правило следующая серия строится с учётом ошибок предыдущей (видимо открыл Америку) Третье Вы хоть отдаёте себе отчёт что такое для страны содержать флот? "Шоб було" параходы не строят, накладно слишком, именно поэтому корабли как правило долго живут (простой пример "незалежная" так хотелось поиграть в "кораблики" ещё бы чуть-чуть и дефолт состоялся от владения "двумя несамоходными баржами" хорошо что сами утонули - дефолт правда всё равно случился, но то другая история). Я служил на флоте и не считаю себя специалистом, считаю себя скорее болельщиком, потому как специалист в моём понимании, это человек посвятивший себя той или иной профессии , но порой читать что тут несут, даже не смешно . Я даже не говорю про терминологию, бог с ней (не всем так повезло три года изучать "Сарыч") но складывается стойкое убеждение что изучение военной техники (не важно какой - танки, самолёты, параходы....) происходит исключительно по онлайн играм и...... удивительной википедии . Я конечно понимаю что в проекте есть кадровые офицеры флота, вот их комменты отличает сдержанность и профессионализм, читать их одно удовольствие, но сравнение в стиле "там эта понимашь каллибр 4000000..... а тута 2500000 неа, не имба, брони ваааааще нету не потанкуешь " Татами" и " Айва" с "Алычёй" гнет" Не выдерживает ни какой критики. Прошу прощения , если кого обидел.

О чём вообще это предложение Я так и не понял?

Согласен полностью, но Выж сами и ответили . В теории в игре можно и песок на 10тый уровень отправить, вопрос в настройках. Я именно из-за это и писал, что этот ЛК, может свободно жить на 10том. А учитывая его ТТХ и год постройки, ему там самое место. Понятное дело что это исключительно моё видение, но мы тут как раз и обсуждаем варианты. И ещё, если Я ни чего не путаю, он последний из британских ЛК, так гдеж ему тогда быть?

Ну если у вас калибр мерило эволюции, то не знаю тогда что и ответить.Но по ТТХа, сроку выхода, Vanguard думаю вне конкуренции на 10ом. Это в принципе один из лучших ЛК за всю историю кораблестроения. Америкосы с "Айовой" языком цокали когда на совместных учениях попали в шторм, "Vanguard" как шёл 30 узлов и ничего, полубак и все приборы управления огнём сухие и хода не теряет. Да и скорострельность у него с учётам калибра, думаю Ямато отдохнёт.

Думал писать, не писать? Ладно, как Я понял с военно-морской (да и не только с ней) терминологией тут полный швах. Если не знаете, словарь откройте. Это Я про силовой набор корабельного корпуса.Указывать не буду, сами поупрожняйтесь , то как легко некоторые оперируют терминами ( Я пока понял о чём речь....) а вот на службе люди за это, в лицо получали.

Не понял иронии, но тем не менее, а Вам сколько надо? Не ну понятно, ГК как Фусо, броня как у " Николая" скорость как у "Минеказы" тут как раз всё ясно. Чего Вам-то не хватает? Если Я не понял, заранее прошу прощения.

А вам кто вообще сказал, что оружие эсминцев- торпеды? Я служил на эсминце и не слышал чтоб его называли "Торпедный, понимаешь корабль" Торпеды на эсминцах , это безусловно оружие, но не главное как тут принято считать, а одно из. Меня Русская линейка ЭМ полностью устраивает. Если Я выхожу на Японском эсминце, то спокойно пользуюсь торпедами и под час забываю про ГК и ни каких проблем , ну а тут подходишь на артиллерии( ну если дали) и завершаешь торпедами. Более того Я считаю что линейка Русских ЭМ одна из самых сбалансированных. Но это понятно только моё видение. С уважением!

А Я его оставил, этакая "Кума" только Российская, так и не понял, чем он вам не угодил, отличная коробка.

Бета-тОстер выпуска 1983 года, жду ответ.

Но особенно мне вот этот перл глянулся " Потемкин Таврический это броненосец!" Вы себе и представить не можете, как Я вам благодарен за сию информацию ( правда учитывая годы моего детства , других и не показывали, Чапаев, Семеро смелых, Броненосец Потёмкин, Трактористы, короче говоря, Назад в будущее, Я увидел со всей страной гораздо позже) ещё раз СПС. Назовите 10сять отличий Линейного крейсера и броненосца тех лет. Подсказка, назовите те же отличия между Фрегатом и СКРом наших дней