S_Alex_D

Кстати, возвращаясь немного назад, для информации: новая книга С.Н.Синегубов, С.П.Шилов "Кайзеровская Германия - Великобритания - Россия: альтернативы и реалии военно-морских взаимоотношений в 1897-1906 гг.- ООО ИЦ "Остров", 2016.- 320 с Цитата на стр.198: "... В документе предусматривалось финансирование постройки шести крейсеров для заграничного флота (пяти для постоянной службы и одного резервного). Фотография: "Шарнхорст" - броненосный крейсер, построенный для заграничной службы по программе 1905 года. Думаю вопрос о шутливом названии "колониальный крейсер" можно закрыть. Источники и литература - на 13 страницах, в том числе на трех языках.

1.Мне не известны крейсера Германии на орудиях которых были бы платформы для самолетов, по типу английских дредноутов, если вы об этом. Единственный крейсер - носитель ЛА - это "Штутгарт". Вы не правильно поняли текст абзаца. Там и не говорится, что все мечты адмиралов были воплощены в жизнь. Это скорее всего "хотелки" - "По соображениям немецких адмиралов... должны были .... Поэтому .... не должны были уступать... . Помимо этого полагалось... ". Ну и так далее. Согласен, предложение имеет несколько двухсмысленный характер Хотя думаю, что американский опыт взлетов самолетов с легких крейсеров был немцам известен, так что думать они могли все что угодно. 2.По орудиям - пользовался данными сайта - http://navweaps.com/Weapons/WNGER_41-45_skc06.htm Может не так понял? Хотя там однозначно вроде указано.

Насчет Рубрик - да, вот так перед Новым годом пошутили Насчет Тимор - да вы правы, надо будет текст правильного ответа подкорректировать - грузились они на Тиморе, в зоне португальских владений. В тоже время в самой статье - в скобках там все верно, ведь так?? Насчет ваших замечаний под спойлером - мы все изучили и разобрали: -некоторые ошибки - это наши огрехи верстки и корректуры, например дата фотографии в Вальпараисо, или запятая в длине ствола (4,725 м). Не удается полностью вычищать текст, что делать, мы же не профессиональные историки и издатели, просто любим свое дело и увлечены историей флота; -некоторые ваши замечания можно понимать двояко и дело в подходе; -некоторые основаны на том, что разные источники дают разные данные (например, захват "Рязани" - встречается и 3 августа, и 4 августа, и даже 1 августа). Если у вас есть конкретный вопрос, на который вы хотите получить пояснение - задайте его Еще раз спасибо за участие.

Уважаемые читатели, уважаемые друзья! При желании всегда можно вернуться к теме обсуждения, кому как нравится, а пока настала пора подвести промежуточные итоги. Тем более, что наши постоянные участники жду ответов и уже имеют по ним свое мнение. Это всегда хорошо. Прошло около 10 дней и подошло время представить призеров второго этапа конкурса. На этот раз читатели славно потрудились и ими были выявлены почти все заложенные нами ошибки. Давайте поздравим их! Итак, наиболее внимательными и старательными оказались: 1.strufian 2.MMS2000 3.ALEXTANKIST123 4.igor_BBB 5.KR_Irene Поздравляем призеров! Их внимательностью и трудом были выявлены все 18 заложенных "загадок" (ошибок). Как мы и обещали за каждую из ошибок призер получает по 100 дублонов. Список заложенных смысловых ошибок-загадок для проведения второго этапа конкурса в журнале по крейсеру «Дрезден» Стр. 8. Крейсер «Дрезден» столкнулся со шведским парусником (в тексте: «… с финским…») Стр. 9. Палуба крейсеров типа «Дрезден имела толщину 50 мм, а на скосах – до 80 мм (в тексте: «… горизонтальный участок палубы … имел толщину 80 мм в средней части корабля, скосы, … 50 мм») Стр. 16. Крейсера типа «Эктив» относились к крейсерам-скаутам (легким крейсерам) (в тексте: «… броненосных крейсеров типа «Эктив») Стр.23. Первыми германскими легкими крейсерами, на которых ставились 150 мм орудия были крейсера типа «Висбаден» (в тексте: «… начиная с … «Кольберг») стр. 25. Кригсмарине сформированы с 1935 года, до этого – Рейхсмарине (в тексте « …в конце20-х годов для кораблей Кригсмарине) стр.33. Адмирал Шпее проводил совещание у восточного побережья Южной Америки (в тексте: «… Северной..») стр. 34. Поиски «Дрездена» затянулись на три месяца (в тексте: «…. на восемь…») стр. 38. Торпеды «Эмдена» были использованы при нападении на порт Пенанг (в тексте: «… при нападении на Мадрас…») стр. 39. Остров Понапе находится в Микронезии. Каролинские острова (в тексте: « … Марианский архипелаг...») стр. 40. Пароход «Рязань» был двухтрубный (в тексте: « …трехтрубный пароход ...») стр. 41. Остров Тимор принадлежал Португалии (в тексте: «… достигли о. Тимор (голландские владения)…») стр. 43. На фотографии крейсер «Клебер» типа «Дюпле» (в тексте: «… французский броненосный крейсер «Дюпле»…») стр. 47. Русские крейсера «Аскольд» и «Жемчуг» принадлежали Сибирской флотилии (в тексте: «… Владивостокской…») Стр. 55. Кокосовые острова расположены в Индийском океане (в тексте: «… в Тихом..») стр. 58. На «Эмдене» в бою была сбита фок-мачта, грот-мачта уцелела (в тексте: « …прямым попаданием была сбита грот-мачта….») стр. 64. В разделе ТТХ о крейсере «Карлсруэ» дана фотография «первого» «Карлсруэ», в честь которого был назван введенный в игру «Карлсруэ II» (на схеме – «Карлсруэ II») Стр.20-27, 54-66. Рубрики «Морская авиация» и «Игроку на заметку» - не соответствует темам материала Как видите, мы постарались не слишком затруднять задачу, при этом избегать логических ошибок, которые могут вызвать двоякое трактование или преследовать иной смысл. Однако еще одна ошибка все таки осталась. Традиционно - за ее нахождение удвоенный бонус - 200 дублонов. Ответы можно публиковать сразу на форуме А наша викторина продолжается ,но переходит в иной формат в рамках 3 этапа И в самое ближайшее время вам будет предложено ответить на первые два вопроса. Удачи!

Да, вы правы в этом вопросе. Вероятно, по вашему мнению, я не умею дискутировать. Потому что дискуссия изначально предполагает возможность наличия иного мнения. И задача сторон в дискуссии попытаться не признать чью то правоту (хотя бывает и так), а на основе общих точек соприкосновения прийти к какому то результату. При этом такой исход бывает не всегда. Причиной этого, как правило, упорство одной из сторон (бывает и обе стороны упорствуют), и не желание сделать даже попытки понять другую сторону. Вот в той дискуссии как раз и было так. Благодаря витиеватости исходных положений ТС остаивал точку зрения, в которой его не интересовало, что пишут о тех событиях. Его интересовала придуманная им комбинация слов, с основой на АБ. И все. По сути он просто потешался и не только надо мной, таких "дурачков", которые пытались вразумить, было больше десятка. Разумеется все они не умели дискутировать - куда им до вас. В ваших словах, огромных кусках текста, вырванных из статей, потоке мыслей, только вам понятных - вы чем то напоминаете того ТС. И как я уже сказал - как не умеющий, по вашим словам, дискутировать, я дискутировать с вами не буду. Не вижу смысла Обращу внимание только на три момента: 1. Если вы будете допускать намеки и неуважительно относиться к читателям журнала - мы рассмотрим возможность вашего участие в наших активностях; 2.Я умею признавать свои ошибки и регулярно это делаю, если вижу, что для этого есть основания; 3.Судя по вашим словам (см.выше), вы выбрали это место для того, чтобы свести счеты по факту "Клемсона". Что ж у вас хорошая память. Я тоже помню тот случай и то как несколько человек пытались вам доказать вашу неправоту, вернее то, что ваши суждения несколько отличаются от общепринятых. Это характеризует вас как достаточно "целеустремленного" человека, как того самого ТС из прошлой дискуссии. 4.Если у вас есть конкретный вопрос по теме статьи - вы можете его задать, но лучше это делать в виде вопроса, а не в виде комментариев с сарказмом. Так это позволит четко уяснить чего конкретно вы желаете услышать и не разводить флуд (по вашему).

Но определенности все таки хотелось бы Обещали с 0.00 часов до 23.59 этого не было, включили (пусть и неправильнос) с 9.00- 10.00 мскв (примерно) Просто любопытно узнать - закончится акция когда? В 23.59 или в другое время дело не в обиде просто объявите решение!

Как то вы неуважительно относитесь к читателям нашего журнала. Это не делает вам чести По вашему мнению, все кто читает наш бесплатный форумный журнал по отношению к авторам и редакции Navygaming - "любители халявы"? Зря вы так, нельзя проявлять такое неуважение, (((.

Буквально пару дней назад "с дуру" ввязался в дискуссию с одним "товарищем" (кому интересно, топик "Столкновение мнений"), попробовал его не то что переспорить. К чему спор А обратить его внимание на некоторые исторические факты, чтобы он просто учел это при своих оценках. В результате - пожалел напрасно потраченное время на все свои попытки хоть как то перевести диалог в конструктивное русло Больше такой ошибки постараюсь не совершать. Очень рад вашему вниманию, господин Tomas17, к нашему творчеству. Если есть конкретный вопрос - спрашивайте, может и ответим. А может и нет. P.S.Учитывая, что я как главный редактор работаю вместе с авторами над каждой статьей - так что можете сразу обращаться ко мне с вашим мироощущением.

Главное чтобы отбирать опыт не стали!!1

Коллега решил приколоться, но ошибочка вышла, ))))

Вас абсолютно не понял Вы объединили в одном топике две противоречащие цитаты - ТС и мою. И дали какой то расплывчатый ответ, причем не ясно к кому вы обращаетесь: ".... как вы предлагаете..." . Вы же привели цитату двух авторов, которые различаются подходами. Я - за разнообразие и кораблей и уровней, ТС - за какую то унификацию Может будете повнимательнее в комментариях???

Хорошо, когда есть выбор в решении боевых задач, но ограничение времени не приведет к тем целям, которые ставят перед собой разработчики. Если конечно они вообще хоть как то отслеживают прогресс выполнения тех или иных ивентов. такое впечатление что запускают по принципу - "то пусто - то густо". На каникулах тешили простенькими задачками и ARP, а тут сразу два серьезных события. жаль, все как то коряво и не продуманно.

Можно больше не обсуждать - через пару дней все заберут!!!

интересный вопрос - количество жемчужин в задачах - кратное 5 (которые можно заработать) почему общее количество набранное игроками - не кратно 5. Сейчас например 403 703???

С удовольствием ознакомимся с Вашим мнением по данным вопросам Высказывайте его, для этого и нужен форум. Может найдете тех, кто его (ваше мнение) и разделит

по "Эмдену" - не понял, видимо туповат, сори его уберут из дерева развития - и просто не будет видно или вообще уберут из игры?

Я понял, что проект длится 4 недели, но откроют Марблхэд после 5кк жемчуга и если откроют раньше - все равно дадут народу 4 неделю времени или нет?

да, на Гневном тоже есть, спасибо за пояснение. Но решение не однозначное

У меня вопрос, поясните кто в курсе: с прем-камуфляжами для премов - все ясно. Но почему прем-камуфляжи доступны не на всех прокачиваемых кораблях. У меня к примеру на "Кливленде" (6 лвл) - такой камуфляж есть, на "Кенигсберге" - нет, на "Нюрнберге" (6 лвл) - есть, на "Миоко" (7 лвл) -нет. Уточните зависимость.

хороший пост, спасибо,

Скучно будет а так можно выбрать себе по душе не нацию, а корабль и играть

Получено, в обработке Спасибо, рады, что вы снова с нами

Было бы любопытно как вы поступите, хотя это и так ясно. Ваша тактика - "стоять на своем, иронизировать, переключаться между фразами, лавировать суждениями и жонглировать словами". Да на здоровье! Только надо помнить, что заявление "В споре рождается истина" - не верно. В споре никогда истина не родится В споре побеждает или самый сильный, или самый наглый, или самый упертый. Мы же здесь спорить не будем? Да Вам же и истина не нужна (зададите вопрос что есть истина?)/ Девушка просто хочет чтобы последнее слово было за ней. Давайте доставим ей это удовольствие. Прощайте.

Вот и оставайтесь при своем мнении...., одна. нет, ни одна - вдвоем с "авторитетным автором". Удачи в дальнейшем троллинге, у вас это хорошо получается. Такой бы талант да на благое дело Но вторую книжку все таки почитайте.

А вот это как раз троллинг. Вы избегаете ответа на вопросы, просто передергиваете фразы Надо сначала определить, что есть действительность. А вот официальные версии событий, в целом повторяющие и подтверждающие большинство сказанного - мне известны. Кстати не надоело упорствовать то? Может признаете ошибочность своего мнения? Или гордость не позволяет?