S_Alex_D

Что же вы уважаемый ТС не сказали сразу, что в вашем споре с оппонентом допустимо только три мнения - ваше, вашего оппонента и одного "историка", которого вы вдвоем признали "авторитетным". Тогда наверное все становится ясным - для того случая, который так красочно описал "авторитетный для вас" историк, возможно и характерно используемое вами слово. Но подчеркну - только для тех строк, только для вас, и только для единственного признанного вами историка. Но эта оценка, как и ваше мнение не соответствует действительности. И большинство на этом форуме, причем подавляющее и абсолютное с вами не согласно. Кстати, мне тоже немцы не враги, как и англичане. И я не немцефил. А в приведенных тезисах, на которые вы почему то в очередной раз не обратили внимание, переведя все в какие то эмоции, просто перечисление действий, которые обычно не делаю те кто драпает

Если прочитали цитаты - то обрати внимание какой любопытный драп получается: - Шеер совершает повороты, вызывающие восхищение у историка противника - Шеер во время драпа находит время для спасения экипажа тонущего крейсера -Немцы во время драпа поврежденными линейными крейсерами атакуют британскую колонну -британцы выжидают и стараются избегать активного боя -Шеер маневрирует так, что прорывается в свои базу за Спиной британцев! То есть англичане обогнали немецкую колонну, которая видимо слишком медленно "драпала"! И еще раз обратите на оценку англичанина действия немецкого командующего. У англичанина больше уважения к врагу, чем у ТС.

Если тема про столкновение мнений, то давайте вспомним еще одно: "....Получив это тревожное донесение, Шеер в 18 ч 36 мин сделал сигнал флоту повернуть «всем вдруг» на 16 румбов, так что концевой корабль становился головным. Этот маневр, который, по словам Шеера, постоянно практиковался в его флоте, придавал германскому боевому порядку гибкость, которой совершенно не было у британской колонны. И теперь он был блестяще выполнен при самых неблагоприятных обстоятельствах, причем Шеера не удержало даже и то, что после поворота в голове оказались старые броненосцы. Редко когда флотоводец действовал так свободно, не смущаясь присутствием противника и с огромным риском, которому подвергался, не имея никакого представления об оказавшихся перед ним силах. Британский флот не видел маневра немцев или, может быть, считал его невозможным для такого количества кораблей. ..." "...Если бы англичане сблизились с противником, если бы были проявлены энергия и инициатива, какие, например, проявил Нельсон в сражении у Сен-Винсента, кто знает, не одержал ли бы британский флот блестящую победу? Но длинная, негибкая, плохо поддающаяся управлению линия британских кораблей продолжала идти на SOtO, в то время как немцы уходили на SW. . Трудность сохранения в таких условиях соприкосновения с сильным, метко стреляющим противником не требует пояснений. 3 британский линейных крейсера были уже потоплены, 3 других крейсера{135} были выведены из строя при попытках поддержать соприкосновение с противником. Чтобы довести дело до решительного сражения, оставалось одно — энергично идти с линейными кораблями на сближение, следуя принципу Трубрижда: «Пусть слабейший отражает удары». Джеллико был твердо убежден, что британский флот ни при каких обстоятельствах не должен рисковать вступать в ночной бой, так как его тактическая подготовка к ночным действиям была значительно ниже, чем у немцев...." 2...В 19 ч Шеер послал 3 эскадренных миноносца к «Висбадену», чтобы снять с него ко***. В то же время он вторично повернул свои линейные корабли «все вдруг» вправо и лег на обратный курс....." "....В 19 ч 14 мин Шеер приказал германским линейным крейсерам, в голове которых шел «Дерфлингер», сблизиться с англичанами и атаковать их; 23-узловым ходом они двинулись туда, где по их предположению находилась голова британской колонны. На самом же деле они шли к середине колонны британских линейных кораблей...." "... Положение Шеера все же оставалось очень серьезным. В 19 ч 32 мин ему донесли с 18-й торпедной полуфлотилии, что к юго-востоку и к северо-востоку от него находятся большие британские корабли, и тогда ему, наконец, стало ясно, что против него — весь Гранд Флит. Он решил, что план англичан заключается в том, чтобы заставить его отойти к западу, ночью атаковать эскадренными миноносцами и тем еще более оттеснить к западу, чтобы на следующее утро при дневном свете атаковать его всеми своими силами, сосредоточенными для второго боя. Положение было таково, что могло подавить более слабого духом командующего, но громадным достоинством Шеера было, что он не давал запугать себя картинами опасностей, угрожавших его флоту. Он принял самое смелое решение. ....." "...Германская колонна, на время потесненная 4-й флотилией, снова легла на прежний курс, пересекавший курс Гранд Флита, позади него. ...." Это конечно не авторитетное мнение А.Больных. А всего лишь "неавторитетного английского историка Х.Вильсона "Линкоры в бою".

Большинство книг А.Больных именно такие Кто помнит серию книг "Морские сражения крупным планом", выходившая небольшими тиражами в 90-х, то там Больных был переводчиком, и книги эти еще содержали мнение их авторов - немецких, английских, итальянских, французских офицеров и исследователей. Хотя конечно - эти исследования не всегда были полными и объективными, так всегда, куда деваться. Только врать грубо и много эти авторы еще боялись - так как были живы реальные участники сражений тех лет, и репутацию "мюнхаузена" можно было получить быстро. Но и тогда в роли переводчика Больных каждую книгу снабжал довольно большим предисловием - страниц на 10, в котором где то комментировал события, где то иронизировал, а где то просто издевался над фактами и людьми. Как видно - "дальше-больше". И вот мы видим уже не переводчика с английского, а "известного историка-авторитета со своим единственным мнением" Еще раз обращаю внимание, что надо быть внимательнее к оценкам и стараться шире смотреть на мир.

Вот тут вы правы Немцы ставили цель уничтожить эскадру линейных крейсеров Битти, если повезет- то и с 5-й эскадрой Эван-Томаса И линейные крейсера Хиппера были наживкой, на которую Битти и клюнул (если быть кратким) И в расчеты Шеера не входила встреча со всем Гранд Флитом, особенно имея с собой 6 додредноутов в конце колонны! И как только картина боя прояснилась - Шеер принял единственно возможное и верное решение - развернуться и отступить Что ему и удалось А вот англичане шли как раз за Флотом открытого моря - но им не удалось его разгромить. Так что до Вас 100 лет самой точной оценкой была та, которая объявляла "боевую ничью". P.S. Всеми, до Вас разумеется, признавалось удивительная способность немецкой кильватерной колонны совершать повороты "все вдруг" на 180 градусов. Что еще раз подтверждает способность немецкого командующего управлять своими силами. Ведь даже ночью немцы сохранили строй, даже в условиях атак миноносцев! Если вам это конечно что то скажет.

Наверное это и не удивительно - учитывая разницу в силах Но ваше безапелляционность в оценке позволяет сделать вывод, что вы не намерены не то чтобы изменить свою оценку, но даже допустить на миг ее излишнюю категоричность. Но это детали, не обращайте внимание. Позволю задать вам один вопрос. Вы помните цели, которые ставили перед собой немцы? И ради чего вообще Флот открытого моря выходил из баз??? может быть это поможет вам немного остыть в своих суждениях P.S. Я не защищаю немцев, и не корю англичан. В том бою обе стороны наделали много ошибок. Но даже в условиях войны - британцы не отзывались с таким пренебрежением к противнику как вы сейчас, через 100 лет

<p>Если убрать подобия оскорбления у оппонентов то могу высказать СВОЕ мнение.</p> <p> </p> <p>1.О результатах Ютландского боя до сих пор нет единого мнения ни у таких диванных экспертов как мы все здесь, ни у историков и экспертов, которые жили в то время (Корбет, Вильсон, Хаазе, Шеер, Петров и др.), и о целой плеяды которые выросли в этот период. Так что спорить можно до бесконечности.</p> <p>Кто то считает драпом все что "идет назад" - даже если идти вперед ***</p> <p>Кто то считает драпом - бегство в условиях потери управления и строя.</p> <p> </p> <p>2. Авторитет у бывшего переводчика с английского господина А.Больных вряд ли можно считать непререкаемым в этих вопросах. Кто читал его книги, могут отметить его АБСОЛЮТНУЮ безапелляционность высказываний, при этом он выдает свою личную оценку как единственно допустимую. Хотя при этом надо признать - свое мнение он довольно красочно, с юмором и сакразмом представляет. Его популярному изложению морской истории может позавидовать Пикуль и Новиков-Прибой. Но вот часто его такая безапелляционность и вызывает подозрение, иногда даже непринятие его оценки.</p> <p>Но читать его книги интересно, вот только всему ли надо верить (книги Суворова тоже в свое время было очень "интересно" читать, последствия до сих пор разгребаем....)</p> <p>Так что ИМХО - не верьте единственной оценке одного человека. Наберитесь смелости и найдите время познакомиться с другими исследователями.</p> <p> </p> <p>К примеру:</p> <p>- для кого то отступление Красной Армии в первые месяцы войны считалось оправданным, а кто то приветствовал пулеметы заградотрядов и приказ 227 ( ну это так отступление от темы);</p> <p>-для кого то курс NO-23 считается самоубийственной авантюрой, а для кого-то отход крейсеров Энквиста - бегством,</p> <p>-кто то называл отход "Гебена" под огнем русских броненосцев бегством, а немцы считали - тактическим отступлением, ну и так далее</p> <p>и так далее.</p> <p> </p> <p>Думаю для правильной оценки боевых действий и решения командиров лучше все же иметь хотя бы начальное, но военное образование. Думаю оно могло бы помочь в оценке обстановки. Но это опять всего лишь ИМХО.</p>

А может не надо ничего трогать? Может быть пора понять что все корабли (крейсера разных наций) РАЗНЫЕ. Вот так устроен мир - нет ничего идеального, у одного одни преимущества, у другого - другие А то так можно договориться до игры, где будет всего по четыре корабля на каждом лвл - крейсер 1 лвл, линкор 1 лвл, эсминец 1лвл, авианосец 1 лвл- неопределенной нации и названия

разве мелкоуровневых мало? - Албани, Тачибана, Эмден,Аврора, Диана, Микаса? Это до 3 лвл

Присоединяюсь к рекомендациям. Только может еще все же "РасплатУ" Степанова добавить?

Отлично Все получено!

мы же здесь не для того чтобы меряться показателями? коллега задал вопрос - мы ответили и предложили вариант, ему же выбирать И мне кажется вы несколько ошиблись с подсчетами, слишком узко взглянув на ситуацию Но это ведь не является темой обсуждения, поэтому продолжать не буду.

Могу предложить вам один вариант http://forum.worldofwarships.ru/index.php?/topic/12693-%D0%B6%D1%83%D1%80%D0%BD%D0%B0%D0%BB-navygaming-%D0%B3%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B5-%D0%B2%D1%8B%D0%BF%D1%83%D1%81%D0%BA%D0%B8-%D0%B8-%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D0%BD%D1%8B-%D0%B8%D0%B7%D0%B4%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0/ подумайте, если что - в ЛС.

Никто не умаляет достоинство этих авторов, признаемся - не заслуженно забытых и не так популярных как в свое время Пикуль, или тоже, в свое время - Новиков-Прибой Но книги Пикуля пропитаны любовью к своему Отечеству, которое иногда обращается со своим народом как с пасынками, но от этого не становится менее любимым - так как Отечество оно и есть Отечество. Книги учат любить свою Родину, развивают чувство гордости в одних случаях и горести в других, воспитывают патриотизм. Это мое мнение - мой взгляд не навязываю

Боюсь, что в этой игре они будут таким же унылыми как Кавачи. (((

Сайга-410К в дереве в исполнении 02 - ностальгия по военным временам с АК-75С, использую практически только пулю Фостера Полуавтомат МР-153 - 12 калибр, дробь и пули Полева Полуавтомат Хатсан Эскорт МРА - дань милитари, 12 калибр, дробь и пули Полева и так , по мелочи....

Вероятно у ТС наболело/нагорело, а с учетом того, что жалобы на существующие правила в РБ остаются без реакции разработчиков - вот человек и решил по иному отреагировать. конечно поступать так в игре не честно, но причины подобное написать на форуме мне понятны.

С ТС согласен, это было бы удобнее для игроков Но ведь не все в этой игре делается чтобы было нам удобно, правда? Разработчика ведь тоже надо достигать определенных целей, которые выражаются в определенных числовых (количественных) показателях. А кто и как измерит удовлетворенность игрой у пользователей?

Отлично, все получено

спасибо, познавательно

У еще один вопрос к ТС - почему необходимо нерфить перк, который делает из Могами имбу с 155-мм (по мнению ТС), вместо того чтобы нерфить просто орудия Могами? Ведь этот перк касается и других кораблей - вспомним хотя бы Албани (с 6,8 км) или Эмден (с 8 км). Может посмотрим на проблему (несоответствие боевой эффективности 155/203 мм орудий ГК) немного шире? И оставим в покое этот навык? До него ведь еще и докачаться надо - как впрочем и до Могами с 203 мм орудиями (это касается игроков, которые не сидят по 5-6 часов в день ежедневно).

У советов бортовые номера еще и менялись периодически - тоже так сделаем??? В целях запутать вражескую разведку??

Смелее, лучше отправьте ваши варианты - время есть, ничье место вы не займете после новогодних каникул - такое впечатление что игроки еще в спячке удачи

а может сделать наоборот чем предлагает ТС в своих последних строчках? Сделать больше несгораемых рангов, особенно на высоких уровнях ( с 10 до 1)? Не позволит ли это игроку с большим ПП быстрее достигать 1 ранга? Ведь в этом случае скорость прохождения требуемых звезд будет связана с его уровнем игры, но он не будет так зависим от слабых игроков и случайности - т.е. просто не вывалится слишком вниз. Соответственно при том же уровне случае у него больше шансов быстрее вырваться вперед, хотя за счет того, что не придется играть 100 боев, а всего 20-30. (к примеру).

когда встречаю подобные темы - возникает вопрос, а что ТС больше никогда в жизни не будет играть на других кораблях кроме "Могами"? И как только он пройдет ветку японских КР он начнет плакать чтобы вернули перки как было, если какой то иной корабль у него "не зайдет"? Это игра - это какое то видение баланса - где то хорошо, а где то и плохо. В чем проблема то?