S_Alex_D

Мне абсолютно безразлично как все это считается и тем более отображается не смотрю на данный показатель, тем более который зависит от уровня кораблей

оригинальное задание, но мимо. Фантазерам и креаторам от ВГ - плюс! Удачи всем участникам! Кому нужен лед, снег - приезжайте, но самовывоз!

тогда может хотя бы "Крепкого орешка" или "Догму" смотрели? Светлая память, чтим и помним.

Неплохо рассказано и показано Голосовалка покажет очевидный перекос за "Мурманск", особенно если учесть как его раскрычивали, и то что он более чем полгода в игре и доступен. А повышенный фарм и дальность стрельбы - однозначно привлекают к нему внимание Вот если бы вышли одновременно все три - тогда бы было интересно узнать предпочтения.

Недавно на форуме было обсуждение по поводу тиражирования "омахоподобных" кораблей, которых уже минимум три, причем два из них премы. В связи с этим вопрос - а оно вообще надо, иметь все 4 ЛКР типа "Конго" и все тяжелые крейсера типа "Такао" в порту? У них что существенно различаются характеристики? Иной гемплей? Требуется другая тактика в бою? Хотелось бы уточнить - зачем нужны Киришима и Харуна к уже имеющемуся Конго? Не думаю, что различия в форме башен ГК у этих кораблей существенно повлияют на игру Конечно можно ответить - для коллекции, но надеюсь вдруг будет какой то другой.

вот наконец то и мою единичку в карме учли, спасибо добрые люди!

Довольно интересный набор суждений, цитат (причем большинство на уровне троллинга) - вполне нормальное времяпровождение для периода, когда на форуме скучно. Если у Вас будет конкретный вопрос - задайте его, постараюсь ответить. Если нашли ошибку - высылайте по электронной почте, рассмотрим и оценим. Если не получится ответить на вопрос - выскажу свое обоснование своего мнения, которое имею и не боюсь высказывать. Но это мнение никому не навязываю, как и все остальные авторы нашего журнала.

Спасибо, полезная информация Главное чтобы своевременно обновлялась

да, все так - эти спецвыпуски - в списке источников нашего выпуска Так что по "Ш" и "Г" - я вроде как ответил, хотя вроде как не заявлял, что эти два корабля предназначались для рейдерства, но пришлось. Комментировать все вырванные цитаты господина Tomas17 - не буду. Необходимости нет объяснять смысл написанного, тем более разъяснять почему использован тот или иной словесный оборот. Придраться можно к чему угодно, особенно если не допускать широтой восприятия и желания понять что же имелось ввиду. Дам только следующие пояснения: - признаю, я поторопился и ошибся, конечно запас угля был не 400 т, а около 800 на "Дрездене" и 760 т на "Эмдене"; - слово "каземат" в тексте использовано как слово означающее в данном случае замкнутое помещение, хотя для данного корабля и не бронированное практически. В тоже время так остается неясным, чем вам не понравилось изначальное предложение, но можете не утруждать себя объяснениями - это не важно. - согласен с мнением автора, что нельзя считать "хорошим рейдером" крейсер, который вынужден каждый день грузиться углем. А по воспоминаниям Мюкке - угольные погрузки на "Эмдене" были практически ежедневными. Кстати, если вспомним - немецкие "карманные линкоры" строились в том числе и для рейдерства, чем и было обусловлено использование дизелей ,вот это рейдеры с дальностью 20000 миль эк.ходом. - фраза про турбины касается только турбин и носит информационный характер. Для справки: крейсер "Рюрик" - строился для дальней разведки и борьбы с судоходством, дальность - 6700 морских миль крейсер "Россия" -строился для дальней разведки и борьбы с судоходством, дальность - 7700 морских миль линкор "Вайоминг" - дальность - 6800 миль (на турбинах) линкор "Нью-Йорк" - дальность - 9800 миль (на ПМ) крейсер "Эмден" - строился для различных задач, дальность - 3700 миль.

Как бы не было удивительно, но все именно так, как я уже и написал, хотя вы можете и не соглашаться -"Фюрст Бисмарк" ,считавшийся первым броненосным крейсером германского флота строился ИМЕННО для того чтобы служить в колониях. Поэтому я и назвал его "колониальным крейсером". Хотя конечно, когда встречаешь подобное наименование сразу вспоминаешь слабые, устаревшие корабли, как правило крейсера 2 и 3 ранга или канлодки. Причем все программы строительства немецкого флота начала 20 века включали постройку больших и малых крейсеров как для заграничного флота (для службы в колониях), так и для действия на Северном море. Почитайте хотя бы статью "Германия и ее морская сила" профессора Б.Жерве (1914 год). К примеру по программе 1900 года планировалось иметь 4 больших крейсера для флота открытого моря, 3 - для колоний и 3 - в резерве. К этому времени "Фюрст Бисмарк" построили - значит нужны были еще два корабля. Хотя после этого корабля немцы отказались от практики постройки СПЕЦИАЛЬНЫХ КОРАБЛЕЙ ДЛЯ ЗАГРАНИЧНЫХ СТАНЦИЙ. И крейсер "Эмден" также строился для других целей. Причем это тоже было разумно, к тому времени папуасы неплохо уже разбирались в том чей корабль лучше - значит могли выбрать или "отдаться" Германии или Англии. Борьба за колонии дело не простое. Да и надо понимать, что роль колониального крейсера предполагала к 20 веку уже не сколько борьбу с папуасами, а борьбу с такими же любителями колоний - т.е. крейсерами Англии, Франции, России, США и др. Так что если экономить на этом можно и проиграть. Если брать опыт Англии - то с их количеством кораблей - этот вопрос решался достаточно просто, хватало на все. Теперь что касается "Шарнхорста" и "Гнейзенау". Шарнхорст ушел из Северного моря в 1909 году, на замену "Фюрста бисмарка", "Гнейзенау" - в 1911 году также ушел в Азию. Вот эти два корабля стали "колониальными", но вернемся к истоку - их задачей была не гонка за торговцами!! Итог - немцы не строили специально рейдеры и не готовили свой флот к рейдерству в океане.

Да, приношу извинения, исправил, )). Поздравляю с победой в первом этапе!!!

Всем спасибо за участие Голосование закончено, итоги подведены Всего проголосовало до 13 января - 62 человека

Всем спасибо за участие Голосование закончено, итоги подведены Всего проголосовало до 13 января - 64 человека

Конечно моделеры "Лесты" допускают ошибки, и как мы уже рассмотрели случаи с "Эмденом" и "Марблхэдом" как раз из этого раздела Но в своем сообщении вы не правы - на вашем фото совершенно не тот "Эмден", о котором речь В игру введен первый легкий крейсер с таким именем - "Эмден" типа "Дрезден". И он почти ничем от "Дрездена" и не должен был отличаться, но.... 1. ему оставили 10 орудий ГК (и это правильно), в то время как "Дрезден" может нести и 12 (в топовом корпусе), чего никогда не было в действительности; 2.ему поставили фальшивую трубу - причем с ней он ходит постоянно, в то время как использовал ее всего раза три; 3.фальшивую трубу поставили не на то место, как надо. Был второй крейсер с таким названием, "Эмден II" типа "Кенигсберг II", построенный в конце ПМВ. В игре такие корабли нам известны как крейсер "Карлсруэ" Но на вашем фото - вообще не "Эмден", а один из "Магдебургов" или "Карлсруэ" - таких кораблей в игре нет

на это и рассчитываем - даем возможность пополнить бюджет!

Всегда находят, пока никто не жаловался, )))

Да, вы правы, что то скучно на форуме стало, темы в основном про ранги. Давайте попробуем обсудить вопросы на которые вы обратили внимание. 1."Служба этапов" была действительно продумана, как и система встречи угольщиков и отработка вопросов перегрузки угля в море. Кстати на это в статьях есть отдельное упоминание. Смысл фразы, на которую вы обратили внимание, в том что немцы не строили СПЕЦИАЛЬНО крейсера для крейсерской войны в океане. Они начали с постройки "Колониальных крейсеров" - тот же "Фюрст Бисмарк" чего стоит, да и "Шарнхорст" ис "Гнейзенау", однако задача колониального крейсера, по задумке немцев - точно не гоняться за торговцами. Если вы вспомните, к примеру, истребители торговли строила СПЕЦИАЛЬНО Россия в конце 19 века, но чем это закончилось - всем известно. 2.Вторая фраза - своего рода - продолжение первой - немцы старались построить "универсальные" крейсера, чтобы могли и при эскадре действовать, и побережье охранять, и миноносцы прикрывать, и в случае необходимости - в колониях действовать. Этим и объясняется то что их ТТХ были не выдающимися. Противоречивость как раз и заключается в том, что на тот период было невозможно построить легкий крейсер, способный выполнять все задачи в полном объеме - вот и появилось что то среднее. В чем заключается среднее - не самая высокая скорость, достаточно слабая артиллерия, отсутствие броневого пояса, средняя маневренность. Если бы немцы строили крейсеры-рейдеры, то думаю они бы имели несколько иные ТТХ, в первую очередь большую дальность и запас угля не 400 т (хотя бы). 3. На "Дрездене" из 10 орудий только 6 имели щиты, о чем и говорит фраза статьи. Еще четыре пушки стояли практически открыто, прикрытые только фальшбортом и портиками, которые имели исключительно декоративное назначение для повышения мореходности корабля. Назвать эту конструкцию "казематом" - по меньшей мере сложно. Да, были крейсера, орудия которых стояли в казематах, но "Дрезден" к ним не относился, за "отсутствием таковых". Вы же не назовете "Варяг" крейсером с казематными орудиями? Там тоже несколько орудий носового плутонга размещены так, что были прикрыты бортом, но щитов на них тоже нет. 4.Здесь имеется ввиду только тот факт, что "Дрезден" получил турбины. И ничего более. В этой части текста делается акцент только на использование турбин и их надежность. В статьях есть упоминание что турбины "Дрездена" не отличались особой надежностью, и корабль был в своем роде экспериментальной площадкой - никто же не знал что будет война в 1914 году, вот и проверяли. Другое дело, что в других странах уже преодолели "детские болезни" турбин - и перечисление некоторых кораблей в тексте статьи как раз подтверждение этих слов. Только турбины и ничего более. А то и действительно, сложится мнение что мы всерьез сравнивали "Ибуки" и "Дрезден".))) В качестве совета: - постарайтесь не вырывать фразы из общего контекста, в этом случае они могут действительно приобретать иной смысл; - подумайте, если ваши комментарии вы представите как заложенную ошибку и выполните требования второго этапа викторины- ты может быть вам повезет и вы войдете в число призеров.

Но ведь это тоже интересно! Кстати подробные ответы будут даны в следующем выпуске! Работаем и ждем!

В принципе, то ч то предлагает ТС - это тот же процент побед, которые можно увидеть для каждого конкретного танка, корабля или самолета- это в том случае если добавлять и снимать очки за победу/поражение. Просто этот показатель был назван "кармой". Название дело вкуса, как и принцип расчета, с этим можно спорить. В тоже время предложение ТС о том, чтобы мотивировать к росту побед на конкретной технике, выплачивая определенные бонусы - идея не такая уж и бредовая. Как предлагает ТС, повышать доходность боевой единицы - неплохой стимул к игре на ней. Возможно это новый уровень прокачки - когда все ветки выведены в топ (что случится не скоро), все модули и корабли открыты и нет новых веток развития, то почему бы не заняться накоплением побед на конкретной технике, особенно если знать что твои результаты будут вознаграждены. Конечно, если будет цель для того, чтобы тратить это серебро. P.S. Кстати - можно просто набивать количество побед, без уменьшения за поражение. Только вряд ли разработчики пойдут на такой шаг. Как уже говорили, это серьезно отразится на экономике игры. Но ведь и в танках было время, когда голдовые снаряды не покупались за серебро. Все меняется, кто знает что будет со временем.

ничего не получится из-за этой затеи!

Насчет исторической достоверной модели "Марблхэда" - все вопросы должны были сняты после появления "Эмдена" с фальшивой трубой, которую поставили четвертой. Яркое свидетельство тщательности в работе. Жаль.

неплохое видео, и материал излагаете хорошо. Плюсую. Чуть позже - будет предложение в ЛС.

Уважаемые друзья! Продолжаем конкурсный марафон нашего журнала 1.Первый этап завершился и призеры объявлены. Поздравляем победителей, надеемся что 15000 дублонов они потратят с пользой и удовольствием! 2. Сегодня предлагаем приступить ко второму этапу конкурса, о начале которого я объявляю. Напоминаю условия: предлагаем принять участие в конкурсе на внимательность и знание некоторых исторических фактов, изложенных в нашем новом выпуске, посвященном крейсеру "Дрезден". От вас требуется: -внимательно прочитать журнал и найти в тексте статей и на фотографиях заранее подготовленные ошибки; -сообщить о ФАКТЕ находке в форуме (для фиксации времени) и отправить перечень найденных ошибок на адрес редакции (см. в журнале в разделе Конкурс); -внимание, просим учесть, что найденную ошибку не следует объявлять на форуме (до особого разрешения), такая ошибка будет исключена из перечня, что сократит призовые, которые могут получить ваши коллеги; -призерами объявляются первые пять участников конкурса! Причем, даже одна найденная ошибка причисляет игрока к числу призеров. Все в ваших руках и зависит от вашей внимательности. Удачи. P.S. Главное внимательность, здравый смысл, ну и конечно наличие знаний по военно-морской истории . На запятые, опечатки, лишние или пропущенные буквы (мы заранее извиняемся за свои мелкие огрехи) не тратьте свое драгоценное время. Все ошибки имеют определенный смысл, логику и связаны или с общеизвестными фактами, или с географическими объектами, элементами военной техники и историческими событиями. И поверьте, мы не старались их спрятать или замаскировать.... . Удачи. Оформляйте подписку на почтовую рассылку, читайте наш журнал на форуме и на нашем портале, присоединяйтесь к нашей группе ВКонтакте, и вы будете всегда в курсе последних новостей и выпусков: https://vk.com/navygaming_journal

говоря языком классика - "Да, уж"...

интерес только для коллекции но продавать его дороже Мурманска!!! - это надо было еще придумать!