S_Alex_D

Спасибо за хорошую статью. Ваша статья станет отличным дополнением к нашей статье по гибели авианосца "Хирю". (Navygaming, № 7/2015). - http://forum.worldofwarships.ru/index.php?/topic/35697- Ну или если хотите - наша статья дополнит вашу, если вы позволите. Приятно встретить коллег, которые мыслят понятными категориями и не стараются в погоне за "жареным" представлять свое видением и свои оценки. С удовольствием плюсанул, и не один раз.

Как же так! Неужели мы не представили правильный ответ? Немедленно исправляем и приносим извинения за задержку Уважаемые друзья! Наши конкурсы закончились, но точку надо поставить. Традиционно, предлагаем вспомнить заданные вопросы (5 и 6) и правильные ответы к ним. Думаю всем будет интересно. Вопрос №5 Эсминец типа «Клемсон» под этим именем был флагманом американской эскадры эсминцев в войне с японцами, а другой эсминец с этим именем боролся и погиб с другим, более мощным и совершенным врагом. Назовите название корабля. Ответ: имелся ввиду эсминец "Джон Пол Джонс" (тип "Клемсон") - флагман эскадры ЭМ Азиатского флота США, и эсминец "Джон Пол Джонс" (тип "Арли Бёрк") - эсминец из фильма "Морской бой". Вообще мы нашли что в истории флота США было 4 эсминца с таким наименованием (если быть точно - "примерно" с таким наименованием) и нам показалось что такой вопрос будет интересен. Вопрос №6Этот четырехтрубник был из числа ЭМ, которые были переданы США Великобритании. Его характеризовали следующие строки: « ….. тощий как скелет четырехтрубник… . Никто даже не осмеливался справиться о его возрасте. Корабль этот притягивал к себе взоры всего флота, особенно когда погода ухудшалась. Поговаривали, что будто два однотипных с ним корабля перевернулись во время шторма в Атлантике, поэтому, как только шторм достиг достаточной силы, многие, в силу подлости человеческой натуры, жаждали воочию убедиться в достоверности этих слухов. Как ко всему этому относился экипаж, сказать было трудно». Назовите название корабля и его судьбу (по возможности, и в продолжение данной характеристики) Ответ: Это как вы уже поняли, тоже "литературный герой" - эсминец «Портпатрик», входил в состав 14-я эскадры авианосцев ( книга А.Маклина «Корабль его величества «Улисс»). Был отправлен на базу с поврежденным АВ, остался целым, в отличии от других кораблей того конвоя. Именно такие ответы мы ожидали от участников. И правильным является тот ответ, который считают организаторы, не так ли? ))) Очень рады и благодарны нашим постоянным участникам и новичкам!

Я играю и на 1 лвл (уж больно Хаши нравится) и на 2-3, и выше. Проблема то в чем, тем более если получаешь серебро и за повреждение почти не платишь. Нормальное разнообразие И там бывают бои от которых получаешь удовольствие, а кто сказал что игра только для того чтобы карабкаться вверх?

Что вы, у нас нет никаких проблем, поверьте. И мне давно все абсолютно понятно. В первую очередь то, что вы признаете только свою точку зрение, причем даже изложение событий вы рассматриваете именно так как хочется вам самим. Здесь я вам ни советчик, и не судья. Если бы с вами можно было бы вести конструктивный диалог, в котором собеседники не цепляются за слова оппонента, как вы. К примеру, в статье автор просто указал что существует много различных версий, посчитав этого достаточным и уместным для такой информационной статьи. Я же уважая мнение собеседника в ответ на ваш вопрос привел несколько авторов различных версий - вы же сразу "прицепились" к тому что этих фамилий нет в статье. Конечно нет, так как в этом не было смысла. Когда будете писать статью на какую то тему тоже будете сами выбирать что включать в текст, а что нет. Так вот, если бы вы старались представить свою точку зрения, основываясь на фактах, при этом допускали бы существование иного мнения - то я бы обратил ваше внимание на то, что и ваша цифра - в 110 пилотов требует уточнения, и даже если она на самом деле верна - это все равно много для японской палубной авиации, очень много. И рост потерь у Санта-Круз и в других сражениях только показывали что качество подготовки и количество пилотов уже было ниже требуемого, что вместе с ростом технологического уровня самолетов у США превращалось в кризис- что и показала битва у Мариан. Но я не буду вам ничего говорить - так как судя по всему вы были очевидцем тех событий, учитывая вашу убежденность в своей правоте. Поэтому мы вам верим на слово Надеемся ваш талант и ваши знания найдут достойное применение Спасибо вам за внимание к нашему скромному изданию.

да, американцы мастера в таких операциях

Конечно не обсуждение, ))). Обсуждение и поиск стартует чуть позже, ))). К счастью или к сожалению, сейчас можно найти много объяснений тех или иных событий, здесь вы абсолютно правы.

В последнее время по Мидуэю много всего вышло, и работ которые разбирают старые версии, и работы которые предлагают свои версии. У нас же в журнале статья не про Мидуэй (стр.45 журнала, мы это подчеркнули). В журнале статья про гибель "Хирю" при Мидуэе, поэтому акценты сделаны на известные факты, без попытки представить что то "жареное" и "сверхновое". Внимание уделено гибели корабля, для которого тоже есть различные версии. При этом в предпоследнем абзаце на странице 51 сделано упоминание о наличии большого количества различных версий (версии С.Э.Моррисона, М.Футиды, М.Окумии, С.Переслегина и др.). Выбирайте любую из этих версий и поддерживайте ее. Не нравятся - можно в интернете найти еще десяток-два других не менее "авторитетных" и вполне обоснованных версий - кто же мешает. Не понравятся интернетовские версии - создайте свою версию (не знаю правда на чем вы будете основываться, но уверен, что для вас это не проблема). Я же напомню фразу на первой странице данной темы: "..... Напоминаем, что все, что изложено на страницах журнала, – это субъективная оценка авторов, и, возможно, вы будете не согласны с некоторыми выводами и оценками. Спорные моменты предлагаем обсуждать в разделе нашего журнала на страницах форума." Автор поработал с источниками и представил картину так как он ее понял, увидел, оценил, каждый имеет право на свое видение и восприятие действительности. А главное, в отличии от Вас, он не побоялся сделать что-то цельное и представить это общественности, причем не требуя вознаграждения, как вы. P.S.Единственное, чего я не встречал в источниках, что так это сомнения в том что японцы потеряли много пилотов, но видимо вам удалось найти опровержение и этим данным (судя по вашему замечанию).

Вы своим фан-сайтом точно превзойдете данный форум? Откуда такая уверенность при всех его недостатках?

Не думаю, что здесь есть какая то загадка. Все давно уже достаточно ясно рассмотрено. Однако замечу, что часто свои тактические ошибки, неудачи и откровенные провалы союзники стараются прикрыть "неведомым влиянием" и объявляют неразрешенной "Загадкой". В то время как обычные успешные действия - как великий подвиг или проявление гениальности.

Cпасибо, реализуем, не помешает

Вопрос не считаю спорным, какой в этом смысл? Мнений может быть много, они все рассматриваются в целом или обрывочном состоянии в различной литературе. Апальков так представил данный факт, который не отметает иное трактование, которого придерживаются Е.Пинак и В.Сидоренко в книге "Японские авианосцы...." (стр.7), где отмечено что Морской генеральный штаб предложил строить за счет имеющегося тоннажа два авианосца и так далее. Последующее развитие событий не имеет достоверных задокументированных источников, мы можем только обосновать или усомниться в правильности тех или иных решений. 1.Версию "два авианосца по 10050" поддерживает тот факт, что японцы слишком рачительные хозяева, чтобы имея разрешение на 20000 т использовать из них только около 16000 т, при этом заведомо пожертвовав живучестью. Поэтому они как всегда делали вид что стараются уложиться в лимит - ну а там как получится, вот у них и получилось. Довольно частый случай, особенно для императорского флота. тот факт что при "Хирю" в меньшей степени делались оглядки на договор - говорит сам за себя, так как международная обстановка изменилась. И сейчас можно выдвигать большое количество версия, заниматься арифметикой, только смысл? Вряд ли мы с полной достоверностью узнаем то, что думали в то время руководители японского флота, что говорили, что оформляли в виде решений, а что оставляли как говорится за кадром. 2.Книги Ю.В,Апалькова, с которым знаком лично, уважаю и книги читаю обязательно. Однако иногда в них встречаются небольшие расхождения, что считаю вполне допустимым. могу только обратить ваше внимание, что на стр.12 отмечено: ".... В 1934 году ..... МГШ предложил вернуться к первоначальному варианту программы 1931 года,..... Она предусматривала постройку до 1938 года ......, в т.ч. 2 АВ (в рамках договорных ограничений)." Так что период когда проектировался и строился "Сорю" японцы говорили о двух АВ, соблюдая договоры, хотя конечно де-факто, изначально делали так что уложиться было бы нельзя. Но потом сыграло правило "падишах-ишак" (надеюсь это слово не забанят), и они отказались от всех условий - и спокойно построили "Хирю". И даже если бы они не вышли из Договора - то к постройке "Хирю" с таким водоизмещением - они бы нашли какое нибудь обоснование, которое миру пришлось бы проглотить. Вы можете не соглашаться, ваше право. P.S. Рекомендую так же ознакомиться с мнением редакции журнала "Флотомастер" -№ 1/2003 год, стр.45, колонка три, последний абзац. Просто для информации.

Дуализм американцев и японцев более правильно разбавить англичанами, чего думать то

Еще более несправедливо, когда американские ЭМ с универсальным ГК не ведут огонь в ручном режиме по авиации противника. Это бы в первую очередь надо тогда менять. Но думаю не стоит.

спасибо - видели, надеюсь получили наши поздравления о прошлой победе надеемся что получите призы своевременно (мы сделали что надо) и будете с нами в других конкурсах и викторинах

Все так, мне тоже ближе Шишкин, Айвазовский и особенно Верещагин. Спасибо вам за терпение

Всему свое время. Как правило всегда не хватает 2-3-х часов ожидания.

а может, чаще всего - случай и везение? особенно без заранее определенных критериев, четких показателей и преобладающем субъективном мнении?

Спасибо, видел накануне ваш пост, собирался как раз просить об этом Как там у классика- "удача благосклонна подготовленным!"

Спасибо за пояснения разработчиков, теперь все ясно, хотели порадовать, но получилось как всегда. А вообще то, обратите внимание- на данный момент по теме 56 сообщений - и только один человек (если я не ошибаюсь) отметил что выиграл - получил набора флагов, судя по всему. И больше победителей среди нас нет. Большинство играли в квест и ждали результатов - но победители просто зашли выиграли и ушли. Это не странно, это просто так получилось У нас впереди еще много попыток. Будем ждать и играть.

Идея хорошая, но Церель.... Конечно Церель, который мы знаем по книга В.С.Пикуля дрался умело но реальный Церель Первой мировой - не особо, вспомним: " .... только четвертое орудие стреляло до конца.." А к Великой Отечественной - это уже был полуостров Сворбе, там есть чему поучиться..

тогда или ленивые, или больные, или толстые и неторопливые В любом случае - это некоторые из причин невысокой скорострельности орудия

Отличные добрые произведения о буднях русских моряков. С них начинается постижение истории и души Российского флота (и можете смеяться надо мной).

Поздравляю победителей, ну а я как всегда мимо

ну не в каждом же бою вы топите по три корабля - 40 боев - 63 уничтоженных кораблей. это скоро пройдет, держитесь

В конкурсах журнала Navygaming также используются перечисленные наборы сигналов: -боевой сет -экономический сет Удачи в игре