S_Alex_D

Мы стремимся, но понимаем, что предела совершенства нет. Да и для грамотного пути к совершенствованию нужны ресурсы, а этим мы похвастаться не можем. Ну а цель должна маскироваться, иначе было бы не интересно.

А вот здесь - Отличное попадание! Ошибка найдена. Согласитесь, глупо было бы объединять крайние дымоходы. Такая вот шутка! Спасибо. Насчет предыдущего сообщения, да достаточно странная информация, и фотографии показывают несколько иное, но видимо так мы привыкли верить написанному, хотя по логике этого не должно было быть. Но сами мы не видели, приходится верить тому что написанному. Вернее не верить, а представлять на суд читателей то что было написано до нас. И вполне естественно, и считаю абсолютно правильно, что мы обсуждаем существующие "несвязухи", высказываем мнения, пытаясь все таки разобраться где истина, а где заблуждение. И мы не обсуждаем журнал, чего его обсуждать, он такой какой есть - мы обсуждаем статьи, исторические факты и события в изложении имеющихся источников, представленные нашими авторами. А ошибки еще есть, и еще около одной из них вы уже были рядом. Удачи.

Не совсем понял ваши размышления. Видимо вы решили переосмыслить некоторые фразы, и посмотреть под иным углом на представленные данные. - Насчет 120-мм орудий - не вижу никаких противоречий, достаточно емкое понятие - "экспериментировали", вполне уместно на мой взгляд, так и задумано. - "по поводу подставок под ТА" - если вы пытаетесь уточнить, что хотел сказать Шишов А.А., ведь как вы правильно заметили, это его цитата - не могу вам в этом помочь. Хотя смысл сказанного ясен - ТА не ставить, но иметь места, на которые можно установить требуемое оборудование, по требованию. - фото с 102-мм орудием- по моему мнению, переговорная труба и есть. Учитывая что установка была опытовая, вполне могли сделать временную линию связи с мостиком в виде такого устройства. -источник трехтрубного силуэта вы нашли верно, как видите мы используем разные источники для сбора сведений. Причем отдаем предпочтение русскоязычным источникам, уж извините, не все владеют так иностранным языком как вы, что делать. Однако насчет 107 кораблей - вы здесь ошибаетесь по сути. Эта цифра показывает не количество кораблей сошедших с данной верфи, а количество кораблей построенных по данному проекту. По крайней мере, именно так я понял фразу "из "Шишова А.А.", и не стал пересчитывать хотя это можно было бы сделать например по данным сайта http://destroyerhistory.org. Как то вот так. В завершении могу только еще повторить, что вы слишком серьезно отнеслись к представленному материалу. Напомним, что это не историческое исследование, подтверждаемое большим количеством ссылок, данных очевидцев и выдержками из документов. Кстати, большинство исследований довольно сухие и читать их не интересно. В журнале мы размещаем статьи, в которых авторы раскрывают одну из тем, представляя свое видение, высказывая свое мнение, которое основывается на имеющихся знаниях, доступных материалах и имеющихся возможностях. Кстати, замечу, что ваша дотошность сыграла над вами злую шутку, несколько ошибок вы просто не увидели, так как не смогли просто понять ее. Но ошибки-загадки еще есть, удачи вам и другим читателям

Нет, в данном случае мы не планировали вводить ошибки в тактические номера кораблей, слишком много боевых единиц было построено, и требовать от читателей проверки всех таких обозначений не разумно, да и нет особого смысла. Хотя иногда (при небольших сериях, считаем допустим). Так что в случае с "Пилсберри" и "Грином", это опечатка. Бывает. P.S. И кстати, вы не первый кто заметил эту неточность, strufian также обратил на нее внимание.

А вы внимательны! Только это не наша ошибка, это скорее прием Действительно, это одна из самых распространенных фотографий ЭМ "Клемсон", только он в оригинале развернут в другую сторону. Но нам пришлось ее отзеркалить для того чтобы восприятие данного разворота было более "грамотным". Сделали выводы после "Честера", так сказать, кто помнит...

В принципе, мы не удивлены, что такая реакция, однако вы зря считаете, что мы невнимательны к ответам наши читателей. Каждый ответ проходит проверку, тем более это ведь не сложно. У нас есть список того, что мы сделали - в виде столбика в одной таблице и есть ответы с мнением наших читателей - в другом столбике. И сравнить что было и что есть - не представляется сложной задачей. Вот такой вот секретный механизм работы, как видите открыл страшную тайну. Причина же в том, что вы устраиваете тотальный поиск всего что есть и того что нет, вместо того, чтобы сосредоточиться на логически обоснованных ошибках, имеющих смысл. К примеру, вы посчитали, что ошибки можно искать даже в названии - вот и поставили под сомнение название первой статьи. К слову, конечно, "Клемсоны" вошли в строй после окончания ПМВ, но в данном случае эта категория играет роль скорее ориентировочной эры, чем конкретной даты. При этом вы не учли ,что названия, могут носить довольно иносказательный или обобщенный смысл, ну и так далее. Так можно оспорить и название "Забытый богом флот", сказав, что бог не забыл азиатский флот, иначе бы он весь погиб, или же указав, что Бог никогда ничего не забывает. Смешно, правда? А теперь по существу двух ваших вопросов: 1. По поводу "Кэссинов", да все что вы написали верно, однако, я посчитал, что могу сказать именно так как сказал, использовав именно такой оборот: "В СУЩНОСТИ, это были аналоги...", и далее по тексту. (аналог - объект (техническое решение) того же назначения, БЛИЗКИЙ по совокупности существенных признаков. Часто используется совместно с понятием прототип.). Так что я в статье высказал свое мнение, и я вполне допускаю, что вы можете иметь свое. 2.При выборе стран сравнения для "клемсона" я ориентировался на страны, которые строили подобные миноносцы крупными сериями, а не единичными экземплярами и не ставили на них устаревшие 152-мм пушки как в Италии; не заказывали свои ЭМ в Японии, так как не могли построить толковые корабли сами (как во Франции); мелкосерийное строительство довольно неплохих ЭМ в Японии также сыграло свою роль - и я не стал брать в расчет данную страну. Вот так вот Уверен, что если бы вы написали данную статью вы бы сравнили "клемсоны" не с тремя странами, а с шестью.

Уважаемые читатели, уважаемые друзья! Да, друзья, вы абсолютно правы, подошло время и позвольте представить Вам призеров второго этапа конкурса, который был объявлен недели назад. Тема журнала была довольно обширная, потому что затронула судьбу более чем 150 кораблей, но это не испугало наших постоянных читателей, как и новичков. Итак, наиболее внимательными и старательными оказались: 1.strufian 2.kibb 3.LordChesterfield 4.i-destroyer 5.ijay82 Поздравляем призеров! Их внимательностью и трудом было выявлено в общей сложности 20 заложенных загадок-ошибок. Как мы и обещали за каждую из ошибок призер получает по 100 дублонов. Но хотим отметить, что конкурс не окончен. Есть еще несколько ошибок-загадок, которые ждут своих призеров!!

Уважаемые читатели, уважаемые друзья! Да, друзья, вы абсолютно правы, подошло время и позвольте представить Вам призеров второго этапа конкурса, который был объявлен недели назад. Тема журнала была довольно обширная, потому что затронула судьбу более чем 150 кораблей, но это не испугало наших постоянных читателей, как и новичков. Итак, наиболее внимательными и старательными оказались: 1.strufian 2.kibb 3.LordChesterfield 4.i-destroyer 5.ijay82 Поздравляем призеров! Их внимательностью и трудом было выявлено в общей сложности 20 заложенных загадок-ошибок. Как мы и обещали за каждую из ошибок призер получает по 100 дублонов. Список заложенных смысловых ошибок-загадок для проведения второго этапа конкурса в журнале по эсминцу «Клемсон» 1.Стр.6. – Линкоры «Колорадо» были заказаны в 1916 году, а заложены в 1917-1920 годах (в тексте: «… были заложены в том же году (1916)…») 2.Стр. 15 – Германия ориентировалась на защиту своего побережья и противодействие английским корабля (в тексте: «… американским…») 3.Стр.13. – Эсминец «Тревер» строился 1087 суток, … сдан заказчику в августе 1922 года (в тексте: «…. в декабре …») 4.Стр.20. - На фотографии советские ЭМ «Незаможник» и «Петровский» типа «Фидониси» (на фотографии: «… типа «Дерзкий»…»)5.Стр.20. – На эсминцах типа «Фидониси» ставили 40-мм зенитные автоматы «Виккерс» (в тексте: «… Эрликон…» ) 6.Стр.20. - Русские ЭМ выставляли мины у Босфора (в тексте: « … у Дувра…») 7.Стр. 23.- Вашингтонское соглашение подписано в 1922 году (в тексте: «… в 1925 году…») 8.Стр.27-28. – Эсминец DD-141 «Хэмильтон» принадлежал типу «Уикс» (в тексте: «…типа «Клемсон»…») 9.Стр.30.- Английский эсминец I14 «Клэр» (бывший американский DD-193) (на фотографии: «Австралийский ….») 10.Стр.36.- Инцидент с Четвертым флотом (в тексте: «… с Пятым…») 11.Стр.37. - В состав французской эскадры входил броненосец «Нептун» (в тексте: «… «Ришелье»…») 12.Стр.39. - «Клемсон» в качестве плавбазы гидроавиации (авиатранспорта) был способен только обеспечивать полеты гидросамолетов (в тексте: «… несущего гидросамолеты»…). 13.Стр.44. - В составе эскадры АБДА действовал эсминец DD-216 «Эдвардс» типа «Клемсон» (в тексте: «… типа «Гливс»…»). 14. Стр.47.- Эсминец DD-225 «Поуп» потоплен японской авиацией (в тексте: «… японскими КРТ «Меко» и «Асигара»…»)15.Стр.47. База Гуантанамо находится на Кубе (на фотографии: «… Ямайка»…. ) 16.Стр.47. - Тральщики DMS-11 «Ховей» (бывший DD-208) и DMS-12 «Лонг» (бывший DD-209) были потоплены японской авиацией в заливе Лингаен у о. Лусон (в тексте: «….в сражении у о.Лейте…») 17.Стр.51. – На эскортном АВ «Боуг» базировались «Уайлдкэты» ( в тексте: «… «Бостон»…») 18.Стр.51. - Эсминец на фото – канадский, I57 «Ниагара» (в тексте: «… американскому…») 19. Стр.58. – В состав Северного флота входил лидер «Баку» (в тексте: «…. лидер «Москва»…») 20.Стр.61. Эсминец «Джорджтаун» был переименован в «Жесткий» (в тексте: «… «Жаркий»…») Но ведь как я уже сказал, тема довольно обширна, поэтому, надеюсь что вы не удивитесь, если мы отметим, что несколько загадок еще осталось в тексте! Так что кто желает - может попробовать удачу. Ответы на этот раз принимаем прямо на странице форума.

интересная идея Ну мне кажется здесь не все уж так грустно. Ведь в большей части мы сами инициируем ошибки, которые и предлагаем поискать. Уверен, что если бы вы работали корректором, наши "смысловые ошибки" были бы все равно - ведь мы их вводим в самый последний момент, перед окончательной версткой. Жаль только, что не много наших читателей обладают необходимым багажом знаний и свободным временем, чтобы попытаться отыскать "нестыковки".

Полностью убежден, фильмы "Враг у ворот" и "К-19" - относятся к категории фильмов, которых лучше бы вообще не было. Эта оценка с позиции зрителя, чью страну показывают голливудские режиссеры. Думаю, вы понимаете, что цель которую ставили перед собой американские режиссеры, не имеет никакого отношения к желанию показать героизм советских моряков и бойцов Красной армии. Там было показано несколько иные вещи. Своего рода - идеологическая бомба, только в конфетной обертке. Матрешки, ушанки, ***, партия - вот стереотип, который судя по всему никогда не изменится.

ок, прикольно. спс за пояснение

Любопытно, а что у них на фото упаковано в брезент, вдоль борта? Около орудий ГК?

Согласен, я действительно имел ввиду другую фотографию. Спасибо за пояснения.

могу посоветовать почитать форумный журнал Navygaming №6/2015 года, посвященный американскому эсминцу "Клемсон", там есть сравнение, в том числе и с "новиками", и немцами. Причем практически все страны, в том числе и англичане - запоздали с постройкой именно таких ЭМ.

Смысл в том, что это носовые орудия ГК. Уверен, вы и сами об этом знали.

Спасибо, очень хорошо, все получено

Никто и не спорит. Но во всем мире принято себя хвалить, а не возносить успехи "вероятного" противника, которому всегда плохо, когда нам хорошо. Не верится чтобы американцы сняли бы фильм про экипажи Преображенского, более того, даже если бы мы такой фильм сняли, и по художественному замыслу, исполнению, спецэффектам и т.д. он был на уровне "Перл-Харбора" - не верю, чтобы в США он бы получил такую же известность как у нас американский фильм. Так что давайте создадим тему по бомбардировки Берлина

Эта фотка есть в нашем журнале по "Лексингтону", она довольно известна. Главное не ошибитесь с ней, в ней есть определенная загадка.

Именно так. Я так и выбираю. Если вы меняете правила игры (сначала карма, теперь посты) во время игры- это еще ладно, ваше право. Но когда вводите условия связанные с деятельностью человека и его позицией на форуме - не удивляйтесь такой негативной реакции. Спасибо, за продленное звание, но обмен свой подписи на иную за мзду считаю недостойной и отказываюсь. Как то мелочно все это, вам самому то так не кажется? Можете и не отвечать, ответ не важен, и не принципиален. P.S.Обидно за товарищей, которые в начале этой темы все разъясняли за Вас условия и отвечали за Вас на вопросы- и тут для них такая подстава.

Здесь и наличие определенного идеализма (ведь не мог он не знать как могла с ним поступить система), и инфантилизм, наивность и вера в то, что есть на этом свете добро, правда и справедливость. В принципе вполне нормальное желание человека что-то исправить. С другой стороны в 1975 году (всего через 30 лет после окончания ВОВ) страна наверное только начинала подыматься, люди начинали более свободно мыслить после тех периодов, когда это было не допустимо. Ведь и это было. Вот человек и решил, что данное продолжение "оттепели" возможно, но система сработала.... Хорошо, хоть в отличии от декабристов, крови почти не пролилось, экипаж не пострадал, да и корабль послужил, как боевая единица, своей стране. P.S.Кстати насчет системы. Хотелось бы уточнить, что имеется ввиду под фразой: "..... он показывает "темную сторону советской системы". Как будто "темная сторона" есть только в "советской системе" и в "Звездных войнах", то то нам американцы и др.страны показывают образцы "светлой стороны". "Темные стороны" - практически атрибут любого государства.

Поздравляю, вы успели, ваши вопросы получены. Спасибо за участие

Я как то особо не напрягался, но пару -тройку футболок и рюкзачков получил, для коллекции. Ну и карточки с бесполезными инвайтами на "Марблхэд" А вот тут ребятам повезло больше: Порадуемся за друзей.

Ваши ответы получены

Зато на Игромире в каждом купоне с флажками за полученные фраги давали инвайт-код для американского крейсера "Марлбхэд", тоже прем, но американский, но ИНВАЙТ для нового аккаунта. Делай что хочешь и ни в чем себе не отказывай

Уважаемые друзья! Продолжаем конкурсный марафон нашего журнала 1.Первый этап завершился и призеры объявлены. 2. Сегодня предлагаем приступить ко второму этапу конкурса, о начале которого я объявляю. Напоминаю условия: предлагаем принять участие в конкурсе на внимательность и знание некоторых исторических фактов, изложенных в нашем новом выпуске, посвященном эсминцу "Клемсон". От вас требуется: -внимательно прочитать журнал и найти в тексте статей и на фотографиях заранее подготовленные ошибки; -сообщить о ФАКТЕ находке в форуме (для фиксации времени) и отправить перечень найденных ошибок на адрес редакции (см. в журнале в разделе Конкурс); -внимание, просим учесть, что найденную ошибку не следует объявлять на форуме (до особого разрешения), такая ошибка будет исключена из перечня, что сократит призовые, которые могут получить ваши коллеги; -призерами объявляются первые пять участников конкурса! Причем, даже одна найденная ошибка причисляет игрока к числу призеров. Все в ваших руках и зависит от вашей внимательности. Удачи. P.S. Главное внимательность, здравый смысл, ну и конечно наличие знаний по истории ВМФ. На запятые, опечатки, лишние или пропущенные буквы (мы заранее извиняемся за свои мелкие огрехи) не тратьте свое драгоценное время. Все ошибки имеют определенный смысл, логику и связаны или с общеизвестными фактами, или с географическими объектами, элементами военной техники и историческими событиями. Удачи.