S_Alex_D

конечно жаргонизмом. Но вы вероятно тоже знаете, что проект "Клемсона" от проекта "Уикса" отличался только увеличенной дальностью плавания. Ну и еще на одну зенитку у "Клемсона" было больше, и то их количество постоянно менялось. Поэтому американцы практически не делали между ними разницы, называя "гладкопалубниками" эсминцы трех типов - "Колдуэлл", "Уикс", "Клемсон". И последнее - как по вашему в игре сказывается разница в дальности плавания у этих ЭМ?

А кто скажет в чем его существенная разница от "Уикса" в игре, если по проекту они отличались исключительно дальностью плавания?

Отлично, спасибо за плодотворную работу. Однако как вы понимаете, события можно описывать по разному, да и информация представляется в разной форме, на разных языках, с разным смыслом. Однако мы сразу понимали, что будут разночтения, будут расхождения и заведомые ошибки, как например: ".... attacked by Curtiss SB2C "Helldiver" dive-bombers and Grumman TBM "Avenger" torpedo-bombers from USS BUNKER HILL (CVL-17)...." Поэтому статью закончили так: " Возможно, читатели найдут расхождения в некоторых датах или событиях, мы это допускаем. Как мы уже отмечали, в разных источниках даты могут отличаться несмотря на наличие боевых и отчетных документов. Мы в ходе своей работы в основном опирались на данные сайта http://www.combinedfleet.com. Готовы уточнить детали в ходе обсуждения на форуме". И мы рады, что уточнение деталей получилось, и в этом ваша заслуга в первую очередь. Побольше бы таких активных читателей.

Отлично!!! Поздравляю вы сделали это Найдена последняя заложенная нами ошибка. Действительно, на Тулаги не было английских торпедных катеров. Как я и говорил, ошибки-загадки, имеют определенный смысл. Согласитесь было бы глупо менять буквы или делать специальные смысловые оговорки. По Стерингу вам конечно не засчитают эту ошибку, но поблагодарят за внимательность. А также начислят бонус за активное участие в нашем конкурсе-соревновании - "Найди ошибку". На этом позвольте подвести итоги второго этапа конкурса. Все запрограммированные ошибки найдены. Мы рады, что все участники и коллега strufian проявили настойчивость и въедливость. Так держать! Напоминаем, что в настоящее время идет третий этап - нам поступают уже ответы, но пятерка призеров не определилась. Так что участвуйте и выигрывайте, ведь скоро релиз!

Отлично! Примите наши поздравления, еще одна ошибка Вами найдена, действительно порт в бухте Носси-Бэ - наша шутка-выдумка (просто вспомнили эскадру З.П.Рожественского, по аналогии с Порт-Артуром и др.). Насчет специально добавили другие порты - нет, это не так. В используемом перечне-хронологии (с того же сайта) - есть и Чифу, Дайрень, и Циндао, и Люйшунь), но корабль в районе этих портов действовал в разное время, поэтому у нас отмечен временной период: 28 марта 1929 года - апрель 1930 года (сгруппировали так сказать). И в качестве подсказки - мы не используем в качестве ошибок "словобразования" которые можно трактовать двояко. Насчет Стеринг-бей, просмотрел, уж больно хорошо звучит, )))

1. Да вы правы, информация про "Харуну" взята и переведена и переработана раз с этого сайта, мы кстати это указали в статье (стр.48). Но насколько верить можно тому что написано на этом сайте вы уже убедились в случае с сэром Дж.Тертеном и "Виккерс-Армстронгом". Так что Портсмут-Плимут, есть разные версии и источники. Я представил источники с авторами. 2.Насчет "Берлина" - на том же сайте по линкору "Харуна", как раз и отмечено про "другие источники", так же есть упоминание этого "мифического корабля" у Рубанова и др. Мы не стараемся опровергать или поддерживать разные мнения - мы в журнале обращаем внимание читателя на наличие определенных несоответствий, тем самым, возможно поддалкивая на исследования и поиск. Кстати, Антанта может и знала где "Берлин", но ИМХО нельзя полностью исключать и дезинформацию, которую специально распространяли. Вот мифы и плодятся. 3.Я читал договор, практически в "подлиннике", там много чего есть, но соотношение 5-5-3 один из самых распространенных штампов из того документа. Кстати, он с того же сайта, который вы нашли. Кстати, сайт - любопытный. Однако вопрос - почему одну информацию с этого сайта вы отстаиваете как истинную, а другую информацию с этого же сайта ставите под сомнение? Двойной стандарт? Вывод- это не наши ошибки, которые мы запрограммировали. Это вообще не ошибки, а несогласованные факты, которые имеются в документах. Что делать, такова жизнь.

Да, ваша точка зрения ясна. 1.У Пузыревского много ошибок, но по моему мнению его можно понять (в нашем прощении он не нуждается) - все таки писал в 20-е годы ХХ века, и обстановка была особая, да и всех полных данных не было. Однако он сделал огромную работу по обобщению материала, причем не просто перечислил, но делал выводы, которые следовали из тех или иных повреждений, а также высказывал предложения что нужно делать для того что бы можно было избежать определенных последствий. Более того он свой труд выполнил на русском языке, я не встречал подобное за прошедшие почти 90 лет. Более того даже среди английских исследователей таких работ почти нет, а если и есть то они как правило ограничиваются своим флотом. Но так чтобы включить в свои исследования корабли всех стран участников- я не встречал. Видимо бытует мнение, что нет смысла изучать повреждения кораблей других стран, ведь есть самый главный флот - свой. Что касается ошибок, то у Пузыревского их не больше чем у Моррисона, Далла, Уинслоу и др. Что касается геймеров, то надеюсь, что они начитавшись Navygaming-а ,захотят узнать кто такой Пузыревский, Петров, Уинслоу или тот же Далл. И прочитали их книги, а не верили тому что написано на первом заборе, извините - на первом попавшемся в поиске сайте. 2.Портсмут-Плимут - спорить не будем, я там не был не видел, а предполагать можно всякое. Кто знает, может по дороге из Портсмута он зашел в Плимут и потом пошел в Японию. 3." ....подводит профессиональная привычка читать между строк" - осмелюсь спросить, а какая ваша профессия? Адвокат? Юрист? ...

Вы не поверите, но да! Есть еще ошибочки. Удачный был вечер, но не все еще "вытралено". Так что можно попробовать удачу всем.

Поздравляем, еще одна ошибка найдена. Действительно в те далекие годы фирма "Виккерс" не имела дополнения "Армстронг", это случилось позже, как вы и отметили. Довольно распространенная ошибка. Тем более в первой статье, на стр.8 - фирма строитель названа просто "Виккерс" (иногда в литературе встречается название "Виккерс и сыновья"). Что касается господина ДжТерстона, то вероятно да анекдот, особенно если учесть что сэром в 1912 году его сделали авторы англоязычного ресурса: http://www.combinedfleet.com/haruna.htm Как впрочем и сотрудником "Виккерс-Армстронга" - 16 March 1912:Kobe. Battlecruiser HARUNA is laid down at Kawasaki's ship yard. HARUNA will be built based on plans for KONGO designed by Sir George Thurston of the British shipbuilding firm of Vickers-Armstrong. Most of the parts used in her construction are manufactured in Japan. Поэтому мы стараемся не доверять сайтам, где могут много чего написать.

1.Действительно по всем справочникам башни ГК "Принцесс Ройал" были защищены броней 229- мм, однако по тексту мы приводим информацию, представленную в своих исследованиях Пузыревским - в тексте "по данным К.П.Пузыревского", он по неизвестной для нас причине указывает толщину брони башен ГК - 280-мм - его книга по повреждениям надводных кораблей, часть 2-7 (стр.23). А так как мы приводили его цитату, и его выводы - были вынуждены дать информацию как есть. 2.Насчет Плимута и Портсмута - такая же история. В книге О.В. Рубанова "Линейные крейсера Японии", в статье Н.И.Печукониса (Бриз-4/1995), которая представляет собой перевод книги Chihaya M., Abe Y, в польском журнале Profile Warship 12 по линкору "Конго", в котором дана статья этих же японских авторов, но на английском языке также упоминается Плимут - Plymouth (стр.271). У нас не было оснований не доверять данным источникам. Кто же написал статью в Вики, я не знаю, и насколько можно доверять данному источнику. В основе концепции нашего журнала - использование статей и материалов, у которых есть авторы. 3.И снова вы правы. во всех источниках именно бой в Коралловом море считается первым, где противники не стреляли друг по другу из орудий. Но разве мы пишем о другом? Проявите свою внимательность. В тексте указано что битва при Мидуэе стала "крупным морским сражением, в котором....". Нигде нет слов что это было первое такое сражение. Подчеркнуто, что крупное, надеюсь вы не будете спорить о данном параметре, сравнивая Мидуэй и Коралловое море 4. Вот тут вы абсолютно правы -поздравляем, еще одно попадание, ошибка найдена. тем более что на стр.59 и 62 мы даем верный номер данной подводной лодки. Примите наши поздравления.

1.В приведенном вами тексте, где часть предложения вырвана из общего контекста данная фраза звучит действительно странно. Однако если прочитать все предложение, где перечисляются и Ялу, и Порт-Артур, и Цусима - смысл данного блока текста вполне понятен и не противоречив. Особенно если учесть, что речь идет не только о проекте "Конго". 2.Возможно, слово "ВСЕ" вместо слова "Некоторые" действительно более уместно. И ваше замечание насчет американских сверхдредноутов и "Арканзанса" вполне верно. Однако автор статьи имел ввиду под "участием в ВМВ" боевую службу, однако для некоторых американских сверхдредноутов участие в войне закончилось на дне Перл-Харбора. Поэтому было и использовано слово "некоторые", чтобы не получить замечание, что два корабля - уничтожили сразу и в базе, и значит подтвердить или опровергнуть необходимую мысль нельзя. 3.С "Т" и "Корейджесом" будем бороться, приношу извинения. 4. По "Шарнхорсту" - поздравляем, вы как всегда проявили свою внимательность и дотошность (в лучшем смысле этого слова), - ошибка найдена. Линкор "Шарнхорст" действительно вошел в строй в 1939 году.

Да, а вот и ответ, в котором можно найти информацию и про время (21 час) и про вежливое поведение ТС. Действительно, он тут "совсем" не при чем - играет вежливо, никого не задирает. Вообщем, во всем белом. интересно что нибудь ответит? А ЦПП нормально сработал, оперативно.

Да, вы правы, в дате ошибка, но авторская. Признаем, что проявили невнимательность - наша недоработка. Это фото действительно относится к 1933 году

Так не теряйтесь, конкурс еще не закончен, участвуйте А вскоре будет блиц-викторина. Но о ней мы объявим дополнительно,

Да, вы в числе и призеров, и спасибо за вашу внимательность И вы также полностью правы. Мы согласны и насчет 4-х ошибок, и насчет фееричности. Не согласны только с одним - фразой о "копипасте" В начале статьи о гибели "Конго" мы сразу отметили, что решили привести выдержку из произведения Т.Роско. Причем не выдали его слова за свои, или не представили просто чужую информацию, которую могли бы приписать себе - а сразу оговорили, что даем текст таким какой он есть. И мы не в праве изменять цитату (уж извините). И соответственно, как вы убедились, даже известные историки, занимающиеся исследования, могут допускать ошибки. В принципе это так, в произведениях Т.Роско есть иногда расхождения с другими источниками, что связано кое где с ошибками как таковыми, а где-то и с ошибками перевода. Но.... В данном конкретном случае думаем он все таки был прав. Нам представляется в данных строчках Т.Роско считал не огневую мощь одного "Конго", а совокупную мощь части японского соединения (причем это же "подается" как размышления командира ПЛ): 1 линкор - 8 356-мм орудий 1 легкий крейсер - именно на этом крейсере были 155-мм орудия (по мнению американца) 1 эсминец- 127-мм пушки и торпедные аппараты Впрочем это наше предположения. Так что кто знает, может быть командир ПЛ, описанный Т.Роско, по имеющимся у него ориентировкам так и считал. Мы же просто представили информацию из уст американского историка.

Отличное замечание!! Конечно еще осталось несколько ошибок, не всегда цель поражется с первого залпа. Приносим извинения - просто решили дождаться первой реакции игроков, а то как то скучно стало на форуме и тих. Поэтому, отмечаем, что конкурс не закончен! Остались еще не "найденные" загадки-ошибки. Предлагаем всем желающим непосредственно в этой теме высказать еще свои предположения и доказать свою внимательность!!!! За каждую новую ошибку-загадку - приз в виде дублонов, как всегда в двойном размере!!! Не упустите возможность увеличить средства для расходников и прем-кораблей. О каждой новой ошибке, возможной или призрачной - пишите непосредственно на форуме в этой теме. Ждем внимательных и знающих. Давайте вспомни историю! Удачи.

Дрифт то остался, но убран баг с ошибками при прицеливании. Я заметил, что попадаешь теперь как надо по такому "дрифтеру". В проблема то?

Новый дайджест по "Конго" подготовлен и выложен в базовой табличке, пользуйтесь на здоровье.

Можно по разному относиться к акциям, но как известно, пока пирамиду старика Маслоу никто еще не отменял А там четко все прописана, от чего зависит мотивация на тех или иных уровнях деятельности и развития человека (игрока) - от удовлетворения биологических потребностей (здесь, серебро, дуброны, флаги, и др.) - чувство безопасности (2 уровень, вроде как получение кораблика с которым ничего не страшно, ))) ) - до великого чувства собственного развития личности, собственной самоактуализации и т.д. Так что в проекте также можно найти всё это, особенно для начинающих игроков. И если не обращать на это внимание, игра конечно останется, в нее будут играть - но вряд ли количественные и качественные показатели использования игры будут радовать разработчиков. Здесь думается как всегда - полное молчание для того чтобы объявление о релизе было эффектным. Тоже не плохой шаг.

Для интересующихся историей военно-морского флота, которые любят отгадывать загадки и вопросы, но которым бывает лень придумывать загадки и вопросы - обратите внимание, в разделе Творчество-Фанатские журналы - продолжается конкурс, объявленный в номере журнала Navygaming №5/2015, посвященный линкору "Конго". В настоящее время актуальны 1 и 2 этап конкурса. Кроме того сегодня заданы два первых вопроса по третьему этапу. Приглашаю, дублоны еще есть для каждого призера, как и бонус для каждого активного! Ссылка ниже: http://forum.worldofwarships.ru/index.php?/topic/27984-%D0%B6%D1%83%D1%80%D0%BD%D0%B0%D0%BB-navygaming-052015/page__st__60

Уважаемые читатели! Начинаем 3-й этап конкурса Предлагаем вам ответить на два новых вопроса, которые приведены ниже. Правила прежние, от вас требуется: -сообщить варианты ответов сразу на оба вопроса по известному вам адресу электронной почты (см. в журнале в разделе Конкурс) и сообщить на форуме о факте отправки ответа; -обращаем ваше внимание – на форуме не следует выкладывать ваши варианты. Ответы, представленные на форуме, не будут учтены; -призерами объявляются первые пять участников конкурса, кто ответил правильно хотя бы на один из двух вопросов! Не торопитесь, но сильно и не затягивайте - у каждого только одна попытка. За каждый правильный ответ призер получает 100 дублонов. Все в ваших руках! А теперь вопросы: Вопрос №1. Именно этот британский корабль может с полным правом назвать линейные крейсера типа «Конго» своими близкими родственниками. Назовите тип и название корабля. Вопрос №2 Это обстоятельство «спасло жизнь» линкору «Хиэй» в завязке боя "в Пятницу 13-го", во время торпедной атаки на него эсминца «Лэффи». Назовите это обстоятельство

Все бы хорошо, если бы вы действительно хотели показать только виды Соломоновых островов. Это в принципе получилось. А вот все остальное, как то не очень. Хотя конечно, "Исоказе" - приятный эсминец Не похоже чтобы это был один бой, нарезка из боев - вероятнее всего. Да и почему у вас на заставке к видео "Миниказе"?

Уважаемые читатели, уважаемые друзья! Позвольте представить Вам призеров второго этапа конкурса, который был объявлен больше недели назад. Итак, наиболее внимательными и старательными оказались: 1.strufian 2.MMS2000 3.vik_war2015 4.ol_ver 5.alexdoctor3 Поздравляем призеров! Их внимательностью и трудом было выявлено в общей сложности 16 заложенных загадок-ошибок. Как видим, растет мастерство наших читателей. Как мы и обещали за каждую из ошибок призер получает по 100 дублонов. Список заложенных смысловых ошибок-загадок для проведения второго этапа конкурса в журнале по линкору «Конго» 1.стр. 7 – немецкий «Мольтке» был линейным крейсером (в тексте: «… линейному кораблю «Мольтке») 2.стр. 7. – Помощь в развитии флота достаточно долго оказывала Великобритания (в тексте: «… нескольких десятилетий Америка оказывала значительную помощь Японии…») 3. стр.10. – линейный крейсер «Тайгер» считался четвертым кораблем типа «Лайон» (в тексте: «… пятого..») 4.стр.16. – на линкоре «Конго» устанавливались 110-см прожекторы (в тексте: «… боевые 110 мм прожекторы..») 5. стр. 21. На фотографии – линкор «Ришелье», а не «Дюнкерк» 6. стр. 23. – линкор «Конго» имел 356-мм орудия ГК с длиной ствола 45 калибров (в тексте «…. 356-мм/40…») 7. стр. 24. – Орудия ГК на «Конго» размещались в четырех двухорудийных башнях (в тексте: «… в пяти двухорудийных башенных установках») 8. стр. 25 – линкоры «Конго» и «Хией» имели башни ГК многогранными, для два остальных – скругленными (в тексте – наоборот) 9. стр. 26 - На линкорах типа "Исе" стояли 140 мм пушки ПМК, а не 152-мм. 10.стр.33. – линейный крейсер «Австралия» считался кораблем австралийского флота (в тексте: «… английским линейным крейсером «Австралия») 11 стр. 34. – В состав Гранд Флита из перечисленных кораблей не входили линкоры «Аризона и «Оклахома» 12. стр. 36. - американский эсминец «Эдсолл» был потоплен линкоры «Хией» и «Киришима» (в тексте: «… японским линкорам «Конго» и «Харуна»…») 13. стр.37. – линкор был атакован торпедоносцами «Эвенджер» (в тексте: «… торпедоносцами «Хэллдайвер»…) 14. стр. 38. – при сражении в заливе Лейте японский флот потерял 4 авианосца - «Дзуйкаку», «Дзуйхо», «Титосэ», «Тиёда» (в тексте: «… «Сёкаку», «Титосэ», «Тиёда») 15. стр.44. – линкор «Харуна» использовал 14-дюймовые снаряды (в тексте: «…. истратил три 16-дюймовых..») 16. стр.48.- бомбардировщик В-29 назывался «Суперфортресс» (в тексте: « … «Стратофортресс"…»)

Сложно будет проводить релиз в "экономном" режиме, когда в танках запущен "марафон Е25" (как будто специально), который длится весь месяц, и ежедневно требуется набивать 20000 опыта. Это просто требует внимания и времени, причем каждый день. но ведь "корабли - не танки", поэтому на это внимания не обращаем. Утро воскресенья, он-лайн - 13к Все будет хорошо.

Считаю, что наличие или отсутствие "Тирпица" в игре ну никак не скажется на гемплее и на развитии самого проекта. Ну добавят "Тирпиц", ну купят его явные или неявные фанаты этого корабля с "раздутой историей", начнут играть, появится вайн, что он "не нагибает". Все это было тыщу. Затем будет анонс других кораблей - "Худ", "Хиппер", "Шеер", "Сталинград" или еще что (это я к примеру) - также будете ждать и требовать, потом все затихнет Итог - можно не торопиться, все будет