S_Alex_D

Понравилось, спасибо. Насчет бюрократии - и у нас не все в порядке, причем не гражданской, а военной бюрократии Знаете какой самый простой способ вывести из строя всю фронтовую авиацию России? спровоцировать ОДНУ катастрофу с ОДНИМ вертолетом - и полеты ВСЕХ вертолетов ВС запретят. так можно и с самолетами поступить....

Не соглашусь с вами. Повторяют ошибки как раз те кто не чтит историю, кого история не учит, кто не делает из нее выводов. Ну как Бурбоны например (помните французскую поговорку)? Не уверен, что стремление к анархии и разрушительству - лучший выход. Кстати это уже бывало в истории, и не к чему хорошему для обществу не привело.

Ну нет, зачем же так кардинально. Мир нам еще понадобится. Думаю оставим... просто удивим и порадуем. Как свидетельствует история, подобные попытки чаще всего не приводили к положительному результату. А мы чтим историю.

Понравилось, плюс поставил.

Насчет крейсера "Мурманск" (типа "Омаха") и советского крейсера "Мурманск" (типа "Свердлов") вам уже пояснили Насчет ТА крейсера "Пенсакола" - торпедные аппараты сняты в 1934 году во время модернизации, как представляющие опасность для самого корабля. И начиная с крейсеров типа "Портленд" ТА на американских крейсерах вообще не устанавливались. Рекомендую почитать наш журнал Navygaming посвященный крейсеру "Пенсакола", (стр.9, стр.23) http://forum.worldofwarships.ru/index.php?/topic/7246-%D0%B6%D1%83%D1%80%D0%BD%D0%B0%D0%BB-navygaming-052014/ И последнее, история хорошо, только хорошую игру без допущений и отклонений не сделаешь. Надо в чем то искать компромиссы.

Были конкретные пояснения, что хп уменьшается на размер хп уничтоженного противника. И если как в вашем случае - у вас хп на много больше, то вы точно должны были остаться на плаву. Ваши возмущения вполне уместны.

Ла-Манш оставим для Фау-1 и Фау-2, но это уже иной временной отрезок в развитии мирового кораблестроения, больше соответствует ракетно-ядерному флоту, которого пока нет в этой версии игры. Но если возникнет необходимость - будем думать. Может и "Главный калибр" поможет.

Эссекс - сильный авианосец, Митчер был бы доволен ТС, )))

Спасибо, толковый обзор, + Будем надеяться и ждать Только вот конечно предложение выдать японцам "саншики-даны" мне кажется перебором.

Зря вы так набросились на человека. У каждого свои причины, кому то и час према- пофиг, а кому то и каждая минута (а с ней опыт и серебро) дорога. Каждый имеет свое мнение, даже если высказал его не там где надо. Кстати ТС за это извинился. Что касается вопроса, то он ИМХО- чисто технический и его можно решать. Если прем-акк единый, но начисление идет по разному, значит серваки для WOT и WOWS настроены по разному. Вопрос в том, эта настройка различна потому что так сделали намерено, или просто на это не обратили внимание.

Долгие ремонты приводят к резкому снижению боеспособности и "расхолаживают" расчет. Так что отстрел ведется регулярно в штатном режиме на нормальном заряде, в некоторых случая - только для пристрелки. Что касается дальности - то он позволяет полностью накрывать выбранную цель, не оставляя для нее даже шанс на ЗСМ. Спасибо за ваши ответы все получено и учтено. Спасибо за оценку.

Уважаемые друзья! Как мы обещали в своем поздравлении коллектив Navygaming сегодня проводит викторину в честь дня ВМФ! Надеюсь вы вчера достойно отметили этот замечательный праздник, посетили тематические мероприятия и поздравили друзей. Мы специально не стали отвлекать вас от этих важных дел. Сегодня предлагаем вам ответить на несколько вопросах о флоте России. Приз - боевые и экономические сеты с флажными сигналами (флагами) для WOWS: боевой сет: - 50шт Sierra Mike - 50шт Hotel Yankee - 50шт India Delta - 50шт India Yankee - 50шт Juliet Yankee Bissotwo - 50шт Juliet Charlie - 50шт India Bravo Terrathree - 50шт Mike Yankee Soxisix" экономический сет: - 25шт Zulu - 25шт Equal Speed Charlie London Правила викторины: участвуют все! Ограничения: Правильно ответивший на вопрос к повторному участию не допускается. Время проведения викторины: с 12:00 по Москве, 27 июля 2015 года. Место проведения: раздел Творчество- Фанатские журналы- журнал Navygaming, 4/2015 Координаторы викторины: S_Alex_D, Darth_Vederkin Ответы принимаются в указанной теме! Правильным ответом считается тот, который озвучили организаторы викторины. Всем удачи.

Уважаемые друзья! Напоминаю, что с выходом нового выпуска журнала начат 1 этап конкурса. Вопросы и порядок их представления - в журнале, стр.81. Напоминаем, чтобы победить в конкурсе и получить 5000 дублонов требуется дать правильные ответы на все три вопроса. Правильные и полные. И персональная просьба - коллеги kibb и strufian - пожалуйста, соберите все ваши версии и представьте свой самый последний и полный вариант. Буду ждать, спасибо.

Поясните мысль, что понимаете под "интересным контентом" который надо выдать разрабам. И может сами что нибудь предложите? Будет интересно - мы и поддержим, )))

И прибавка к скорости тоже, посмотрите повнимательнее. узла 3 дает точно

Не плохой для своего уровня корабль. Обязательно оставлю, если со слотами не будет проблем. ТС плюс однозначно (только обычно не говорят "потоплен торпедированием..."). Для интересующих, вчера выпущен новый выпуск журнала "Navygaming" №5/15-2015, посвященный как раз линкору "Конго". Кого интересует данный корабль в подробностях - приглашаем почитать (раздел Творчество-Фанатские журналы): http://forum.worldofwarships.ru/index.php?/topic/27984-%D0%B6%D1%83%D1%80%D0%BD%D0%B0%D0%BB-navygaming-052015/ Кто желает проверить свои знания по этому кораблю - приглашаем поучаствовать в конкурсе, фонд - 25000 дублонов. Удачи

А у нас "концепция" многоорудийной башни с автоматической системой заряжания. Согласитесь, иногда не плохо- хорошая кучность, минимальный разброс, не плохая точность, большой разовый урон. Особенно помогает, когда остальные на техническом обслуживании или замене лейнера. Насчет "Книжной полки" = +2. Будем думать

да, получили, спасибо.

Спасибо! Так напишите про что то другое, ))). Мы пока собираем фитбэки по данному пункту. Насчет рассылки мы разбираемся с проблемой, он будет наказан. Что касается версии для читалок на коммуникаторах - не плохая идея, надо подумать. Главное, чтобы такой сервис будет востребован. Мы в настоящее время занимаемся вопросом обеспечения мобильных устройств другим способом. Но готовы подумать и над иными вариантами. Хорошо, ваши письма получены, но мне кажется вы не внимательно разобрались с вопросами.

Спасибо за ваш интерес и внимание к нашему журналу. Что касается вашего замечания, то вы правы. 1.Вопросы перевода как английских, так и тем более японских названий всегда вызывают определенные трудности, споры и сомнения. Возможно, использование оригинальных английских названий было бы более верным, но учитывая русскоязычную аудиторию мы пока остановились именно на такой "концепции" - надписи кораблей давать на русском. Возможно когда в английских источниках названия русских кораблей будут писать кириллицей, японских - - иероглифами, то мы тоже перейдем на английский (шутка). В тоже время, прошу обратить внимание в разделе "Игроку на заметку", где мы делаем обзор исторических ТТх кораблей мы используем оригинальные названия кораблей на английском - это сделано с учетом того, что именно так корабли названы в игре. И соответственно читателю-игроку будет легче ориентироваться. 2.Соглашусь с ваши и насчет единой меры измерения. Однако в статьях о периоде "Первая мировая-Вторая мировая" полностью использовать метрическую систему не получится. Во-первых, в мемуарах и исторических работах, которые мы цитируем часто для обозначения калибра орудий, снарядов, бомб, веса торпед, длины, осадки кораблей, дистанции боя и т.д., часто используются дюймы, фунты, ярды, футы. Так что они все равно будут появляться в тексте. Во-вторых, иногда для большей убедительности или разнообразия приходится использовать одновременно и "мм" и "дюймы", авторский прием так сказать (не уверен что верный, но что есть - то есть). Так что здесь жертвуем единством представления для живости отображения. Вообщем, будем стараться. Все для вас! P.S. И еще раз повторюсь. Уважаемые друзья, всегда рады каждому, кто пожелает поделиться своими мыслями о том или ином корабле. Ждем авторов и игроков!

Если говорить про преимущества, то таковых вероятно не было, были обоснования подобного расположения, которые и сыграли, вероятно, свою роль, а именно: - подобное расположение башен позволяло обеспечить максимальный шестиорудийный бортовой залп, тем самым нисколько не уступая тем же "прародителям"- линейным крейсерам типа "Инвинсибл". Как вы знаете, они несли 8-305-мм орудий, однако на борт огонь могли вести не более шести. Да были испытания, чтобы в определенных секторах попробовать 8-орудийный залп- но от этого быстро отказались. - концентрация орудий в носу и корме обусловлено размещением в центре машинных и котельных отделений, соответственно где машины и котлы - там погреба и башни не поставишь. Вот и получается - разместить можно только так; -так же подобное размещение если не обусловило, то по крайней мере позволила применяемая система бронирования - которая допускала "закрытие" броней максимальной площади длины. Если бы конструкторы использовали французскую систему бронирования (потом ее украли американцы, и ее стали называть - "американской") - то думаю корабль был бы покороче и это сказалось бы и на размещении башен; -на момент проектирования трехорудийные башни никто особо не использовал, ну может быть за исключением России и Италии, так что башни были стандартными - на два орудия. Японцы и так в своем ноу-хау превзошли всех, использовав орудия 356-мм, которых не было ни у кого (Чили не в счет, а "Нью-Йорки" еще строились); -и последнее - почему "одна спереди, две сзади". Тут вероятно отразился "немецкий след" - большинство немецких линейных крейсеров имели именно такое расположение, когда в кормовом секторе можно было сосредоточить мощный артогонь. Сказывается (ИМХО) обстановка и доктрина. Немцы предполагали что в большинстве случаев им предстоит вести бой на отходе, понимая, что англичанам будет проще и легче добиться численного преимущества. Японцы видимо, анализируя обстановку на Тихоокеанском ТВД вероятно также рассчитывали, что противник будет превосходить их флот по количеству кораблей- значит надо изначально закладывать в проекты кораблей решения, которые могли бы хоть немного нивелировать преимущества вероятного противника. По моему мнению это могло бы быть основаниями для принятого конструкторского решения. ИМХО. Хотя конечно лучше спросить у Ю.Хираги, )))

Хорошо, спасибо за ваши пояснения.

В принципе здравая мысль ТС потонула в огромной лавине мнений, предположений и фантазий. Если вернуться к предложению ТС и при этом не забывать что мы говорим об игре, с ее условностями и балансом, то можно и согласиться что надо что то делать со шквалом торпед. Причем ладно бы если бы речь касалась только боекомплекта и общего гемплея. В любом случае спор с позиции - "если у меня заберут - то заберите и у кого то еще" - вряд ли конструктивен. Вспомним анекдот, на вопрос скажи чего ты хочешь и ты получишь, но знай что сосед получит в 2 раза больше. И мужик ответил - "вырвите мне глаз". Смешно ведь 1.Но согласитесь, стоит подумать о том, что бы сделать для того, чтобы эсминцы более "трепетно" расходовали торпеды. ТС и предложил логичную мысль - ограничить их число. И тогда все начнут их беречь, а главное на первых секундах не будут производить залп в никуда, как это делают большинство игроков на первых уровнях. 2.Другие варианты тоже ведь возможны, только их нужно поискать, а потом иметь смелость реализовать, к примеру: - сделать дифференцированный рост времени на перезарядку: 1-2 залпа - перезарядка установленная, 3-4-- на 20% больше времени и так далее.. -или, увеличить стоимость израсходованных торпед. Причем какое то количество - оплачивать по минимальное цене, а свверх лимита - в 2-3 раза больше и т.д. Да это не исторично, да может и не справедливо - но мы ведь соглашаемся на определенные условности с ЛК и КР, как и с АВ. Вообщем, ТС предложил обратить внимание на проблему, а не просто устроил вайн. Все таки тест идет, вот и обсуждаем.

Конечно можете, это насчет каких фактов. Первым наверное все таки потери японцев и вина "Фубуки". Вы совершено правы, и у Моррисона и у Далла вина приписана именно "Фубуки". Не смотря на то что и тот и другой писали свои "Истории..." после войны и в их распоряжении были почти все документы, не все что они предаствили в своих книгах верно. Хотя сейчас никому верить и нельзя. Что касается несчастных транспортов - то еще 1944 году самими японцами было проведено расследование, по результатам которого установлено что 5 из 6 торпед выпущенных "Могами" по крейсеру "Хьюстон" попали в транспорты. Причем со 100% вероятностью - были найдены остатки торпед и там были номера, по которых их и идентифицировали. Видимо американским авторам не хотелось копаться с этими мелочами, вот они и остановились на официальной версии, которая при том более вероятна. Да и вы сами говорите, что судя по курсам -больше "Фубуки" виноват. При этом вы же сами сейчас отмечаете, что знали о вероятности других данных - так бы и сказали, "по официальной версии". А то вас потом будут цитировать читатели, делать ссылки на вашу статью, заблуждаться и вводить в заблуждение других, еще и спорить, ... Только не обижайтесь. Второй факт наверное касается как потерь японцев - 4 транспорта и 1 тральщик, так и повреждений союзных крейсеров - я уже отметил, что больше им досталось именно от крейсеров, чем от эсминцев. Да и союзные корабли уже изначально имели повреждения.... . Что касается того как расписывать бой - подробно или поверхностно- это конечно вам решать, вы же автор, ну и редактору конечно. Причем, вы вот вроде сказали, что сделали акцент на общей обстановке, вот только про бой в Яванском море, который предшествовал гибели крейсеров союзников в Зондском проливе практически нечего не сказали, а ведь это прямая логическая связь событий. Насчет "много букффф", -просто позабавили, достойное оправдание. Я выскажу свое мнение, которое может быть ошибочным, до которого вам не будет никакого дела, и с которым вы можете даже не знакомиться. Но, если ваша рубрика посвящена не войне вообще, а конкретному бою, тем более который длился то от силы 2-3 час, то его может быть стоит подробно представить. Короткую справку ведь можно найти в вики, а смысл статьи, вы правы- довести информацию доступно, понятно, с долей новизны. И каждый автор эту задачу решает по разному. В любом случае, ваша работа достойна уважения и благодарности. Кстати, все таки рекомендую почитать мою статью в журнале Navygaming № 1/2015 "Успешный дебют крейсеров типа "Могами": бой в Зондском проливе". Журнал - в разделе Фанатские журналы, можно скачать полностью. Удачи, кстати, я как то год назад подготовил статью про рейд Нагумо в Индийский океан, вот думаю выложить на форуме сейчас, оставить на потом для журнала, или подождать выхода вашего следующего обзора. Что посоветуете, коллега? Да, и не воспринимайте остро замечания. Это ведь общее впечатление - а вы уж сами решайте прислушиваться к мнению читателей или "идти своим путем".