S_Alex_D

Принимается. Все говорит за "Микуму". Хотя полное отсутствие в кормовой части даже подобия на барбеты кормовых орудий может подтолкнуть к мысли об "переоборудованном" "Могами". Но у Лакруа это тоже "Микума", а американские летчики, чьи рапорты иногда служили основанием для доклада о потерях противника в те года могли и ошибаться. Я бы назвал победителем Alex_398. Но если ему все равно - то Yord мог бы и загадать.

И как польза есть? А то если системно подходить к этому - надо "походу" все остальные выпуски тоже перечитать. А мы в принципе и не против, только за! Кстати, если захотите чем то поделиться своим- наболевшим в игре - давайте обсудим. Всегда приятно пообщаться с умным человеком.

Уважаемый! Никогда не надо отчаиваться, и надо всегда верить в себя. Главное пробовать. И главное, как я уже писал - мы немного изменим формат и время проведения конкурсов, чтобы даже те кто по каким то причинам не сразу увидели новый выпуск журнала - тоже могли принять участие в конкурсах, расширить свой кругозор и пополнить свой игровой баланс. Теперь все в ваших руках - залог успеха в постоянстве и систематичности. Так что милости просим, осталось ждать уже совсем не много.

Отличный выпуск, особо впечатлил видео обзор по морским минам- просто, доступно, с юмором и довольно занятно. Автору отдельный респект и уважуха. Вот только вопрос: понятно что видеоряд из фото кораблей вещь хорошая, но ведь и они как то должны быть связаны с темой. Немного в замешательство ввело появление крейсера 1 ранга типа "Диана" (кажется это все таки "Аврора") и броненосного крейсера типа "Ад.Макаров" - если это иллюстрации к русско-японской и первой мировой войнам, то тогда ясно. Ведь вроде как корабли этого типа от мин не пострадали, правда обеспечивали минные постановки, это да.

так вот оказывается где "собака порылась" - есть секреты о которых знают не все а я думаю почему так быстро топят. ясненько, записываем и заучиваем, )))

Тогда я загадаю. Как всегда что за корабль, а главное - где сделано фото Сам точно не уверен, поэтому постарайтесь доказать ссылками на достоверный источник. Спасибо. Есть другое фото более известное и похожее, его не надо приводить. Сравните то что здесь и там - есть расхождения, поэтому и спрашиваю.

заходите через пару недель, поучаствуйте в конкурсе. будет и интересно, и полезно (выгодно), если выиграйте

Подборка интересная, но их подача - вообще никак! Почему только "Адмирал Сенявин"? Что за пятый броненосец - "Георгий победоносец", считая что были "Екатерина II", "Синоп", "Чесма" немного похожие, такие же с 6-305-мм барбетными орудиями. А пять то почему? "12 апостолов" туда же прилепил в свой арифметический счет? Загружены без учета хронологии, как то без системно, надписи тоже от балды. Вообщем каламбур.

Интересные и нечасто встречающиеся фотографии, и автор всеми уважаемый и известный. Было бы хорошо если бы подписи были без ошибок, да и в названиях кораблей, самолетов был бы порядок, а то как то глаз режет необычное написание тех или иных образцов. И последнее - на снимке не крейсер "Вашингтон" - а линкор "Вашингтон" (тип "Норт Кэролайн"). А так только желаю удачи - ждем новых фоток.

Автору конечно спасибо, но всякая работа должна быть хотя бы логически завершена. Этого нельзя сказать о наборе фотографий без подписей, дат, названий и так далее. Хорошо конечно не искать - открыть данный пост и добавить к своей коллекции пару фото - только фото ценно тем, что оно хранит память о конкретном событии которое было в конкретное время и чем то знаменательно. Здесь можно только сказать одно - автор умеет скачивать с интернета фотографии и закачивать их на форум. Не очень уж и сложное и затратное умение. Хотя кто знает, может быть если бы желающий нашел те же фотографии на исходном ресурсе - то получил бы больше информации. А так получается мы сейчас можем до бесконечности добавлять на эту страницу фото ,чтобы пополнить тему. Тогда и тема должна называться "Собрать фото о "Худе"!. В любом случае - удачи. И конечно - фотографий об этом известном корабле огромное количество

В "натуре" оказаться на войне? Или просто в Америке 40-х годов, или на авианосце, или именно на этом авианосце с гребными колесами? Дружище вы хоть выражайте мысль точнее.

В то время многие страны экспериментировали, даже Англия построила серию эскадренных броненосцев с 254-мм орудиями (дешево было, а залп не на много уступал 305-мм, зато можно было бы съэкономить, да и стреляли они побыстрее). В России также имелись определенные взгляды на океанские крейсера-броненосцы, или вернее на облегченные броненосцы с 254-мм орудиями, которые имели бы большую скорость. Так что основания были для их проектирования и постройки. И классифицировались они именно как "Эскадренный броненосец" , так что спорить об этом больше чем через 100 лет наверное не стоит. Понятно что потом строили корабли и крупнее и мощнее, но там было другое время. Что касается много или мало 254-мм для эскадренного боя - то вспомните Ялу, Желтое море, Цусиму. Там не все решал калибр орудий. При Ялу вообще все решили 152-мм и 120-мм скорострельные пушки, в Желтом море "Победа" и "Пересвет" очень даже удачно постреляли. А в Цусиме 203-мм снаряды японских крейсеров Камимуры (как известно) очень даже не плохо жгли бронированные корабли. Автору конечно спасибо за то что напомнил о кораблях отечественного флота, но было бы неплохо - точно указать дату съемок, они известны - фото часто встречаются в литературе

Хорошие фотографии, главное что не часто встречающиеся. Не хочу ругать и учить, тут уже хватало всего этого. Автор молодец- постарался как мог, но все таки к источникам надо относиться более тщательно. Особенно если они на сторонних сайтах. И если автор выкладывает в своей теме фото - он должен отвечать за то что выкладывает, а не винить постороннего, кто до него сделал ошибку. Вот так и плодятся несуразности. А то на днях автор до конца упирался что на фото не "Микаса", хотя на корме - была надпись корабля. Аргумент тот же самый - "Я взял его с сайта а там написано так". И тщательным отношением к подбору мы будем проявлять уважение друг к другу не вводя в заблуждение и вызывая агр. Спасибо

Когда же будет новая загадка? Alex, загадывайте уж, чего ждать. по правилам - в течении суток должна быть новая загадка, так что вперед желающие.

Ну не такой уж журнал и коварный, да и выходит в последнее время примерно 1 раз в полтора месяца (2 раза в квартал), для волонтёрско-добровольного проекта не так уж и плохо. Хотя конечно ваше замечание имеет под собой все основания, были периоды когда проект существенно тормозил, признаем. Однако можете быть спокойны - о выпуске будет объявлено, как и о начале конкурса и мини-конкурсов, мы работаем над вопросами, мы работаем над форматом конкурсов, мы изыскиваем ресурсы - от вас требуется только одно, периодически проверять нашу страничку и оперативно реагировать на вопросы. В конце концов если все призы достанутся самому внимательному нашему поклоннику - в этом будет своя "сермяжная" правда. Следите за новостями (ВГ ведь тоже не объявляет заранее планы и сроки всех викторин на 1-2 месяца вперед, да простят они мне такую дерзость) ,)))).

Не надо себя недооценивать. Вопросы будут разные. Но вы правильно уловили суть - все ответы будут именно в журнальных статьях. Или почти все. Тут будет главное успеть и во время среагировать - войти в тему и отправить ответ.

А что дружище! Очень хорошее предложение, мы как раз над этим и работаем Открою небольшой секрет - с нового выпуска журнала Navygaming (первого в 2015 году) мы несколько изменим формат нашего традиционного конкурса. Раскрывать всех секретов не будем - надеемся на приятный сюрприз, но уверены, что количество читателей - призеров наших конкурсов должно будет увеличиться в разы. При этом мы оставим и определенный "академизм" в вопросах, которые будем предлагать в разделе журнала, так и здесь на форуме проведем несколько блиц-викторин, которые будут направлены в первую очередь на то, чтобы узнать как подробно читатели изучают наш журнал. На этом замолкаю, ждите нового выпуска. В любом случае - голда для призеров уже отложена и мы всерьез рассчитываем ее распределить среди наших читателей.

Эх, викторина, какая жалость, хотелось срубить голды "чтбы було", но нельзя. Завидую другим участникам. Всем удачи. Побольше вопросов интересных и разных

Спасибо, отличная идея. Хотя в данный случай сложно реализуемая. В настоящее время периодичность выхода журнала может привести к слишком большому периоду времени, когда будут готовы и собраны все чертежи. Кроме того, уже есть большое количество организаций и издательств которые работают на этом рынке, так что составлять им конкуренцию мы вряд ли сможем. В тоже время сейчас как раз идет работа по изменению формата нашего конкурса и расширению его охвата и предметной области. Один из возможных вариантов - проведение миниконкурсов по 3d-моделированию. Но здесь все зависит от того, насколько такой конкурс будет востребован игроками. Так что друзья, если есть предложения и пожелания - высказывайте свое мнение. и мы будем реализовывать.

Да, вы совершенно правы в статье мы отметили что защита американских линкоров начиная с "Саут Дакоты" ( и "Айова" в том числе) рассчитывалась исходя из необходимости обеспечить защиту от орудий линкоров типа "Мерилэнд" (США), "Нельсон" (Великобритания"), "Нагато" (Япония). Это была обычная практика того времени. К моменту проектирования еще "Саут Дакоты" именно линкоры типа "Мэриленд", построенные еще в начале 20-х и имевшие 406-мм пушки Мк.I считались самыми мощными в американском флоте. Их пушки оставались еще долго такими, неудивительно, что именно на их основе создали 406-мм/45 орудия Мк.6, которые получили ЛК типа "Норт Кэролайн" и "Саут Дакота". Так что можно было правильно рассчитать бронирование, если знаешь орудие и снаряд. Из иностранных флотов только Япония и Великобритания имели корабли с орудиями такого калибра. Другие страны - Италия, Германия, Франция - не имели линкоров, вооруженных орудиями такого калибра, соответственно их и не брали в расчет. Более того - англичане перешли к постройке ЛК тип "Кing George V" с 356-мм орудиями, немцы имели только "Шарнхорсты с 280-мм орудиями ("Бисмарк" и "Тирпиц" только в постройке), итальянские ЛК типа "Литтторио" получили тоже только 381-мм пушки. Французские "Дюнкерки" имели всего 330-мм орудия ГК. Так что наверное можно было понять американских конструкторов и проектировщиков при подборе исходных данных на коней 30-х годов 20 века.

<p>Линкоры типа "Айова" в кино!</p> <p>В журнале нами было предложено несколько ситуаций, которые были разыграны американскими режиссерами с участием линейных кораблей типа "Айова". Как на ваше мнение коллеги, были еще подобные "киноляпы" и с чем они были связаны? Или вы считаете, что мы слишком предвзято отнеслись?</p> <p>И второй вопрос об этом- как вы думаете - в фильме "В осаде" - зачем ***ы собирали с использованием сварки внутри корпуса "Миссури"? Насколько это было необходимо?</p>

Даже спорить не буду. Все правильно, моя вина - просто допустил слишком большую степень обобщения - взял и назвал все легкие турбинные крейсера которые Россия пыталась построить в годы ПМВ "Светланами". Это примерно как назвать "новиками" все турбинные эсминцы русского флота, которые строились для БФ и ЧФ. Так что коллеги, вы абсолютно правы. Это конечно разные корабли. Как и 4 крейсера 2 ранга типа "Новик" - Новик, Боярин, Жемчуг, Изумруд, которые часто в документах называют чуть ли не однотипными и хотя по ТТХ, да и по месту строительства, да и внешне имеют много различий. Спасибо за критику.

Ну так уж и 1000! Не преувеличивайте, а вот чувствовать ответственность за загадку - это нужное дело. Чтобы не подводить товарищей. Кстати согласен с Ведерычем - к сожалению не всем и "печатным" авторам следует доверять, особенно тем выводам которые они порой делают. С фотодокументами проще - все таки можно найти и чертежи и заверенные фото. Кстати для выяснения подобных проблемок и работает эта угадайка. Что то давно не было новой загадки

Вот тут вы абсолютно правы. Бездумная и полная вера в интернет - источник может привезти к большим и множественным ошибкам. Причем даже если в таких простых вопросах как с "Дрезденом" и "Микасой" не срабатывают эти источники, можно только представить какие ошибки они в себе еще несут. Так что надо просто проверять информацию и самое главное - читать источники у которых есть авторы. Лучше если это будут книги и журналы, где статьи подписаны и авторы рискуют своим реноме, а где то и деньгами за ложь и некомпетентность. Всего этого не проверишь у сайта, где кто-то когда-то зачем -то выложили какой то ресурс, и для шутки написал ересь. Думайте об этом. Удачи.

Вы уверены, что ответ "Кашима" верный? Это фото всегда и везде позиционировалось как одно из самых известных фотографий эскадренного броненосца "Микаса" (фото сделано в Англии, 1902 год, перед уходом корабля в Японию) За "Микасу" так же говорят - характерная окраска труб (три белые полосы), характерный кормовой балкон (он был на Кашиме но несколько другой формы), а главное - на фото видны зачехленные 152-мм орудия бортовой батареи в каземате, и 75-мм орудия на каземате - на Кашиме на этом месте должна стоять одноорудийная башня 254-мм орудия; на Микасе на грот-мачте - боевой марс с 47-мм орудиями, которых уже изначально не было на мачтах Кашимы. Вы продолжаете утверждать что на фото был "Микаса"?