S_Alex_D

Ну зачем же такие голословные утверждения. Во-первых, статья написана, конечно же по данным английских и немецких источников того времени, и уверен, что на просторах интернета вы не найдете материала в таком виде как он был представлен читателям. Хотя конечно какие то схожие отрывки - могут и быть. Впрочем, попробуйте, как говорится "Антиплагиат" вам в помощь. Во-вторых, прежде чем так уж негативно оценивать классы немецких линкоров, то лучше бы ориентироваться на экспертов флотов Первой мировой, живущих в то время, чем оценивать корабли с точки зрения 21 века. До вас, все пока признавали, что в немецком флоте "до-дредноутов" (или как вы пишите - "преддредноутов") было всего 6 - броненосцы типа "Дейчланд". Конечно, в строю были и первые дредноуты типа "Нассау", "Остфрисланд", и дредноуты типа "Кениг" и "Кайзер", только вот говорить о том что наличие противоминного буля и турбин является отличительным признаком кораблей этого класса - не совсем верно. А то вы и английский "Дредноут" спишите со счетов только на том основании, что к Ютланду он уже немного устарел и не участвовал в бою. Это однако не делает этот корабль "не дредноутом". В-третьих, составы флотов как раз и не были указаны, чтобы не загромождать статью, ведь все кто интересуется флотом знает составы флотов, странно только почему вы хотите чтобы был указан только состав Гранд-Флита. И последнее, что касается итогов боя, думаю, что еще долго будут вестись споры. Но ведь в спорах истина не рождается, разве вы этого не знали? А что касается вопроса "как были упущены немецкие броненосцы" - перечитайте еще раз классиков, очевидцев, только не увлекайтесь книгами А.Больных. Спасибо вам за ваше мнение, будем рады познакомиться с вашими статьями.

Вот насчет больше лучше чем меньше как то и не подумал. Тем более вопрос предполагал четкую постановку - "3 подводные лодки", не проекты, а именно лодки, в таком количестве, и с такими характерными особенностями были именно 3 лодки одного проекта в одной стране. А так можно было и еще найти, так как пробные лодки строили несколько стран. Ну да ладно. Все равно было любопытно прочитать

Если вернуться к изначальной теме - затоплению крейсера "Такасаго" (с переворотом) - то скорее всего здесь дело не в крахе концепции самого "бронепалубного крейсера". По оценках современных ему экспертов этот корабль достаточно высоко оценивался, хотя бы по вооружению! Представьте, при водоизмещении чуть более 4000 т имел 2-203-мм и 10 -120 мм пушек плюс мелкий калибр! Да в России бронепалубная "Аврора" имея почти 7800 т водоизмещения(полное) имела на тот момент всего 8-152-мм пушек, "Новик" - чуть более 3000 т - всего 6-120-мм, а уже броненосный "Баян", единственный кто имел 2 восьмидюймовки уже 8200 т. Так что "Такасаго" был уже изначально перегружен вооружением, это было характерно для того времени - конструкторы хотели как можно больше вооружения и брони разместить в малом водоизмещении - все экономия! А тут еще подрыв на русской мине - причем, обратите внимание, корабль затонул не сразу ,а после борьбы за живучесть, команда успела даже спустить шлюпки и т.д. Так что корабль не плохой. Вспомним, что именно такие корабли С.О.Макаров называл "идеальной боевой машиной". Никто не собирается спорить с Макаровым? (хотя как показала история, и он иногда делал ошибки).

Ну положим, "Микаса" уже давно не на плаву - а в сухом доке, который давненько уже забетонирован. Да и с историчностью его конструкции, особенно орудийных башен не все в порядке. Здесь американцы после 2 МВ постарались. Конечно и наша "Аврора" хотя и имеет 152-мм орудия Канэ, но далеко не свои собственные, хотя и отечественных заводов начала века (Обуховский, Путиловский), зато - все еще на плаву, в этом ее и уникальность (о тех мероприятиях которые это обеспечили предлагаю не говорить, время знаете ли и сталь точит).

Не совсем ясно как все таки 12- 152-мм орудий, 12-76-мм, 47-мм и 37-мм пушки были разделены на 9 плутонгов? По калибрам, по месту размещения, по секторам обстрела, по бортам, по номерам, начиная от 47-мм пушки на "носовом спонсоне под полубаком"? Если можно поясните- было бы интересно. Заранее спасибо

CommanderG6 (27 Июл 2014 - 21:14) писал: Разве на суда наносятся камуфляжи? Не знал Бывает даже такой, что можно только удивляться и удивляться. Правда о его эффективности существует разные мнения и не всегда затраты оправдывали затраченные средства Karkotko (05 Янв 2014 - 02:25) писал: Вот еще один источник. Мужеников В.Б. Линейные крейсера Англии. Часть II.- СПб., Боевые корабли мира, 1999. типы "Лайон" и "Тайгер" А я бы еще обязательно посоветовал обратить внимание на О.Паркса, хотя бы на русское издание: О.Паркс.Линкоры британской империи. Часть 7.Эпоха дредноутов - Спб.: ООО "Галея Принт", 2008 г. - 84 с. И по моему мнению, именно на эти книги основываться при рассмотрении всех британских линкоров и линейных крейсеров, вплоть до "Вэнгарда" Помнится, еще и Н.Печуконис в конце 90-х выпускал неплохие выпуски (правда очень низкого качества) по каждому из типов, кого интересует - могу дать выходные данные

Да, уж пришлось повозиться с "картой Уэльса". Хотя если ответ тот, который я выбрал - разработчики викторины опять перемудрили. По моему мнению, там точно можно два варианта обосновать. Так как оба - не очевидные. Ну, да ладно. Все равно было интересно, лишний раз мозги потренировать и вспомнить кой-чего. Спасибо за викторину.

Я бы не делал таких быстрых выводов на основе поверхностного анализа ТТХ. Обычно признаются, что они уже не совсем соответствовали требованиям времени. Что касается ЛК типа "Куин Элизабет", то форум и интернет не единственный источник информации, да и не всегда - источник верной информации. Как бы так, без обид.

Любопытно будет почитать, может и викторина получится успешной, почему бы и нет

Какое то "расстрельное судно". Первая мысль была про "Чесму", но она была двухтрубная. Надо подумать

конечно Аргус, ответ в посте № 289 И как договаривались, господа, через два часа, если автор вопроса и автор ответа не изъявят желание задать новый вопрос - любой желающий, кто успеет первым, - просим выдать задание. Лично я лезть вперед не буду.

Принимается, время пошло

Дружище может ты все таки подтвердишь правильный ответ? и мы продолжим наши "игры" Уже больше недели прошло с момента правильного ответа - и ни ответа ни привета Если в течении суток ничего не будет - предлагаю продолжить, сколько можно чего то ждать Если конечно, эта "угадайка" не потеряла своей актуальности и еще интересна! И если автор последнего ответа также не "потерялся"

Да, именно так. Все жду подтверждения и читают правила, где срок для задания вопроса - 12 часов! Будьте внимательны

Справедливое замечание, B_Skull Можно конечно и помочь, кто против. Но в этом случае тема превратится или в перечень ссылок на непонятные Интернет-источники (вернее, источники, содержание которых проверить невозможно, как и понять откуда взялось то или иное информационное сообщение), или набор текстового материала где то дополняющего основной, где его повторяющий. Для системной работы надо автору темы сформировать хотя бы перечень тех вопросов, которые следует (хотелось бы) раскрыть, или помочь раскрыть, и потом уже сообществу совместно решать данную задачу. Главное не копировать ранее выложенные интернет-статьи, и не переписывать исторические исследования по истории отечественного флота Доценко, Платонова, "Хронику боевых действий советского ВМФ в 1941 году" и т.д. и уже тем более Бунича или Широкорада. Так что, давайте определим задачу конкретно. Буду рад помочь в любом объеме, без флуда и соплей. С уважением.

Согласен. Слишком обобщенно, и как то безлико "крейсер", "два лидера", пять эсминцев" и т.д. Конечно, с одной стороны большинство участников форума знают эти корабли, как и читали указанный источник, тогда - зачем вообще подымать эту тему. Другое дело что в последнее время появилось большое количество работ, книг и других материалов, которые уточняют описываемые события, а другие - пытаются представить их в ином свете. И с этой точки зрения необходимо расширить и конкретизировать тему. Да, и конечно не надо исключать и тех, кто впервые слышит об этом не из предвзятых источников.

Остроумный вопрос - остроумный ответ

Отгадать не самое сложное, это еще и ответственность - "пожалте" справочку и новую загадку

Уважаемый, moondance1, все верно, загадывайте. Ждем

Приношу извинения за задержку. Итак сначала справка по "Авроре". Легкий крейсер "Аврора" тип "Аретьюза", четвертый корабль в серии Заложен 23 июля 1935 года, спущен на воду 20 августа 1936 года, вошел в строй Королевского флота - 12 ноября 1937 года. На момент вступления в строй: водоизмещение - 5270 т (полное 6715 т); длина - 154,23 м, ширина - 15,55 м, осадка - 4,6 м; мощность ЭУ - 64 000 л.с.; скорость хода - 32,25 узла; экипаж - 500 человек. Вооружение - 3х2-152-мм орудия; 4х2- 102 мм зенитных орудия; 2х4- 12,7 -мм пулемета, 2х3- 533-мм ТА. Активный участник Второй мировой войны В ноябре 1945 была достигнута договоренность о передаче крейсера Китаю. На данный момент ТТХ крейсера несколько изменились: водоизмещение - 7300 т, скорость - 30 узлов; вооружение - 3х2 - 152-мм/45 орудий, 4х2 - 102-мм/45 зен.пушек, 2х4- 40-мм/40 автоматов, 3х2 и 2х1 - 20-мм/70 автоматов и 2х3 - 533-мм ТА. Подъем китайского флага - 19 мая 1948 г. в Портсмуте, новое наименование - "Chung King" ("Чунцин"). Известен тем, что в марте 1949 года перешел на сторону НОАК, но 19 марта 1949 года поврежден гоминдановской авиацией и 20 марта затоплен в Таку. Поднят в 1951 году, но уже как боевая единица не восстанавливался, разобран на метал в начале 1990-х. Теперь новое задание-загадка. Назовите тип и название корабля.

Мне задание показалось не сложным. Легкий крейсер "Chung King" (Китай), бывший легкий крейсер "Аврора" типа "Аретуза" (Великобритания). Мне показалось, что фото перевернуто и немного обрезано- похоже на фото крейсера в Сингапуре, 1948 г. Если верно - приведу небольшую справочку по условиям игры.

Отлично. Вы угадали, спасибо за подробную справку. Загадывайте.

Приношу извинения за задержку с вопросом. Предлагаю следующий кораблик

Бронепалубный крейсер 1 ранга типа "Эдгар". Серия - 9 единиц. Из них в годы Первой мировой в 1915 году для участия в Дарданельской операции оборудовали булями и фортралами 4 единицы: "Эдгар", "Эндимион", "Графтон" и "Тезеус" и использовали их для поддержки десантов вместе с мониторами. Судя по одиночной марке на трубе - предположу, что на фото "Графтон".

Не кажется, а именно он родимый - линейный корабль "Нассау", головной в первой серии немецких дредноутов. Идентификация по гербу. Судя по раскосым стеньгам - думаю фото не позднее 1915 года.