al_nikif

Возможно про золотоносцев вы правы Но есть еще куча игроков, которых нельзя причислить к золотоносцам, но тем не менее имеющих на счету в танках золото. Возможно в сумме это будет сопоставимо с золотоносцами. Но, самое главное - ничего не сделали, при большом пиаре про объединение. Объявили, что причина этого - техническая. Очень натянуто это выглядит, опять же при том пиаре, что был.

Не согласен. Покупал его еще за кровные. Имбой его не назову, но вполне годный для своего уровня. Возможно ваше мнение сформировалось при наличии кучи таких кораблей в бою. Да, стрельба из ГК по таким же эсминцам - занятие не очень. Когда все успокоятся и перестанут массово играть на нем, то все придет в норму.

Да, вы не первый про разработчиков. Но, домыслы начали писать первым. . А если серьезно, то я думаю следующее. При выходе игры очень много было слов о единой игровой зоне с общей голдой и чего там еще. При этом это были не просто слова, а что то типа девиза или флага. И соответственно, не выполнение именно этих слов, сильнее бьет по, скажем, репутации. И для выполнения данной концепции (общей зоны), я думаю можно было выделить ресурсы, что бы не выглядеть бледно. Да, могли быть тех. причины, но так как это не просто слова, то можно было сделать хоть какой то костыль. Ничего сделано не было. Причина, которая сразу приходит на ум, - не выгодно. Причем сильно не выгодно. Если не сделали по этой причине, то я не могу винить разработчиков. Так как: 1) глупо винить кого то, что не сделал что то себе во вред 2) на первом плане, для меня, это сама игра. И если что то может повлиять на нее в худшую сторону (например, объединение голды), то это что то пусть идет лесом. Вот исходя из этих мыслей я и написал свой первый домысел в этом топике.

Да, это мои домыслы. Ну ваши слова, это ведь тоже ваши домыслы .

Ну тогда - алекс_не_стальные_яйц .

Вы это точно знаете, а разработчики явно сомневаются, что вы правы.

Вы начинаете горячиться. Про КД в 2 минуты. КД длинных торпед такое как и у коротких (вернее на 1 секунд перезаряжаются быстрее) -87 секунд. Засвет у длинных меньше - 1,1 против 1,3 у коротких. "чтобы кидать их с шансом в 0,00000000001% попадания или даже меньше... " - это вообще "нет слов". У меня 8% и это при том, что торпеды я кидал не только по цели, но и спамил всякие там проливы. То что, игра от дымов подразумевает короткие дистанции - это да. Вот только в то время, когда я играл на Мэхане составы команд были: 2 ЛК, 4 ЭМ, 1 АВ и 5 КР. Далеко не всегда получалось играть от дымов - мешали торпедные КР и эсминцы. Во всяком случае, учитывать местоположение множества ЭМ и КР приходилось постоянно. И уж пикирование на ЛК ( а именно это подразумевает игра на коротких торпедах) проходило безнаказано очень редко. Одни словом играть приходилось в основном так - сначало разборки с эсминцами, а уж потом с ЛК, ну и КР. То, что у вас в текущем мете хорошо получается играть на коротких, что же может сейчас это эффективней. Но ваши слова о низкой точности длинных торпед заставляют сомневаться в точности ваших слов о преимуществе коротких. Может просто вы не умеете в длинные? Жаль, что нет статистики об уроне торпедами или хотя бы сколько попал торпедами. Впрочем, становяться понятными ваши слова о шаге назад Бэнсона. В том стиле, что вы играете (судя по постам) на Мэхане - на Бэнсоне приносит меньше профита.

Не горячитесь, Блыскавица не страдает.

Да мои слова это просто слова, а ваши слова не просто слова? А что тогда? Во втором вашем предложении вся суть - "просто не могу понять". Про это я и писал. Так как я не ставлю перед собой задачу по разжевыванию чего-либо кому-либо, то завершаю разговор.

Для yyfnis24. Ваши посты подтверждают мои слова о том, что вы не понимаете роль засвета и, соответственно, не знаете как использовать превосходство в невидимости. Тут вам написали. Вы в ответ - это теория, а на практике ... . Так вот, то что вам написали это не теория, а практика. То, что вы так не можете или не хотите - это ваши проблемы. P.s. не смог побороть написание в форуме сообщения.

А мне интересно, каково соотношение прокачанных в ПВО норок к новичкам, которые только до нее дошли с не прокаченными капитанами.

План выхода обновления и логика - часто ничего общего. Вернее не так. Точнее: план выхода обновления и логика игроков - часто ничего общего

Предположу, что вы играете на 3-4 уровне. Дальше у эсминцев КД на торпеды увеличивается (на шимаказе почти 2 минуты). Да, на 3-4 уровне ЛК сильно страдают от эсминцев. Причины: 1) маленькое КД торпед 2) отсутствие опыта у новичков на ЛК 3) много опытных на эсминцах (люди докачиваются на эм до топов, а потом спускаюся на низкие уровни). Далее. В этой игре разработчики сделали из эсминцев противокласс ЛК. Т.е. при встрече ЛК и эсминца, по мнению разработчиков, ЛК должен страдать от эсминца. Страдать может как от торпед, так и от стрельбы из дымов. Так сделали разработчики. На ссылку к реалиям разработчики отвечают - сделано ради баланса, если сделать по другому, то играть все будут только на ЛК, ну и на авиках.

Я думаю, что как всегда - время. План по выпуску никто не отменит по экономическим результатам тестов.

Зачем же даром? Не надо горячиться .

Кстати, да. Об этом что-то никто не думает.

На расстоянии 10-11 км попасть по любому эсминцу не проблема. То, что в вас не попали, это не из-за того, что Ташкент хорош, а из-за того, что игроки против вас были никакие.

Не согласен, что Бенсон хуже Мэхана и шаг назад. У Бенсона лучше: скорострельность, скорость поворота башен, скорость корабля, незаметность (высказывание, что незаметность не решает, говорит о том, что человек не знаете для чего она нужна и как ее применять), маневренность. Ну и ХР больше. Хуже: это наличие большего количества врагов с РЛС и меньше на 1 торпедный аппарат (правда он расположен на другом борту, что несколько нивелирует этот недостаток).

Кстати, заметил одну вещь. В текущее время Симс стал больше дамажить. Думаю это из-за большого количества ЛК в боях. По поводу длинных торпед. Да, дамаг маленький, да медленные, но незаметные. В целом, урон от торпед у меня составляет от трети до половины от общего.

Много играл без заградки. В какой-то момент заменил форсаж на заградку. Теперь только заградка. У ам. эсминцев очень хорошое ПВО. Понятно, что по сравнению с другими нациями эсминцев. Причем, только на двух эсминцах, можно ставить ПВО без ущерба для ГК: Симс и Флетчер. Да, ПВО не сравнить с признаными ПВО баржами, такими как Кливленд или Кутузов, но тем не менее ПВО + заградка позволят: 1) сбивать самолеты; 2) уменьшить урон от бомберов и уверено уходить от "ножниц" торпедоносцев.

Я доначу понемногу и постоянно, а учитывая покупку Атаго и Кутузова в прошлом месяце - то получается, что в прошлом месяце я забашлял немало. Т.е. нет тенденции, что я уменьшаю донат. Так, что вы не внимательно прочитали, что я написал. И соответственно, дальше неверно написали, про то что я доказал вашу точку зрения. И вы аккуратненько так обошли вопрос про то, что ветераны прокачали все и вся, а ведь на этом вашем постулате держится ваш вывод..

Единственно с чем можно согласиться с ТС - это с тем, что экономика должна все же быть рассчитана на массового игрока, а не на папок.

Я сыграл около 4к боев. Дном меня назвать можно, но будет ли это правдой? Т.е. меня можно причислить ( с точки зрения доната) к группе папок по вашей классификации. Так вот, в порту 2 десятки и 3 девятки. Больше нет серебра. Играю без ПА, но покупаю корабли - в порту 7 купленных кораблей. Из 8-ок есть Кутузов и Атаго. Оба приобрел в прошлом месяце. Вывод: я донатю и постоянно, хоть и непомногу. Еще не все выкачал, и прокачанного полностью капитана имею - 1 шт. Таких как я много. Ваши выводы про папки неверны, хотя я и понимаю почему вы так решили.

Кстати да, это возможно офигенный плюс.

Если бы патент был живым, то представляю как бы он устал икать.