Rotmistr_Dron

Der_Inqisitor (18 Ноя 2013 - 12:23) писал: Вы, видимо, имеете ввиду активный сонар, по которому подлодку и засекут.Поразительный талант не читать написанное, а приписывать словам свой смысл. Еще раз, медленно и внятно, персонально для вас. Надводные корабли используют гидроакустические станции и комплексы в режиме эхо-пеленгования, при этом источник мощных импульсов "забивает" все шумопеленгаторные тракты. Теперь объясните, чем и как надводный корабль услышит пуск торпед с подводной лодки??? Цитата Дальнейшее выполнение миссии можно считать бессмысленным, как и разговор с вами. Миссии троллинга? Сливаетесь? :trollface:

Der_Inqisitor (18 Ноя 2013 - 11:45) писал: Ну а что делать... Приказ-то надо выполнять... Что делать? Для начала найти того, кто способен отдать такой идиотский приказ. Цитата Хотя у нее есть шанс. Давайте навскидку ситуацию. Если, скажем, это будет тот же "Антей". Ордер - АВ, крейсер, пара эсминцев, противолодочный, плюс еще одна пл. Итого 5 надводных целей и 1 подводная. Если мне память не изменяет, рекорд выпуска всех 24 ракет, проведенный как-то в рамках учений с этой пл имел чуть больше 30 сек. в это же время уложится запуск торпед. При скорости в 1,5 М (около 450 м/с) "подарки" прилетят за чуть больше чем 20 сек. Как по-вашему, сколько времени займет реакция экипажа АУГ, чтобы во-первых, отразить нападение, а во-вторых, уничтожить подлодку? Лично мне кажется, что они даже не выживут. Почитайте про систему "Иджис" немного и перестаньте расчитывать на то, что принимать решения и управлять оружием будут люди "в ручную". Опять же, уже обсуждали применение ПКР, необходимую насыщенность залпа и т.п. При чем даже с расчетами. С дистанции в 10 км у лодки нет шанса никакого, там ее даже "Асрок" достанет.

Der_Inqisitor (18 Ноя 2013 - 11:22) писал: Потенциально, "Антей" может именоваться ПЛАРКСН, так как ракеты могут поражать наземные цели, но имеются сложности, связанные с прохождением ПВО.Потенциально можно назвать что угодно и как угодно, вот только воспринимать это ни кто не будет, потому что существуют общепринятые названия, определенные конструкторами и эксплуатационщиками изделий. Для себя можете любые определения придумывать, только другим их показывать не надо, смешно выглядите. Что касается применения "Гранита" по берегу. Это уже обсуждалось. Я знаю один случай практической стрельбы им по береговому полигону, но "Гранит" не имеет средств корректировки траектории и наведения по берегу. Следовательно без СБЧ такое применение не возможно. Цитата Не услышат? Вы вообще гидрофизику учили? Ничего, что дистанция обнаружения достаточно мощных шумов может достигать 100-150 миль?Вас вообще читать учили? Выделил же для особо задумчивых, режим эхо-пеленга. Используется гидролокатор,принцип обнаружения основан на приеме отраженных эхосигналов от своих посылок. При использовании гиролокатора, работа трактов шумопеленгования невозможна. Цитата Мк 48, вот тут неувязочка, смотрел ТТХ последней модели, 4. Указан только акустический способ наведения."Торпеда имеет систему телеуправления по проводу и акустическую активно-пассивную ССН с цифровой обработкой информации." http://www.warships....s/Torpedoes.htm "в нее введена новая двухсторонняя (превосходившая одностороннюю) линия связи с проводным наведением TELECOM, которая позволила головке самонаведения транслировать данные поиска на носитель для более точной обработки, чтобы реализовать то, что было в эффективном способе наведения «слежения через торпеду»." http://voenteh.com/p...peda-mk-48.html Кроме как в википедии, еще где-нибудь искать не пробовали? Цитата Будьте добры, ваш источник. РПКСН. Зачем привязывать? Вы хотите сказать, что боеголовки не имеют систем наведения?"Ракетный подводный крейсер стратегического назначения (РПКСН) — атомная подводная лодка, вооруженная баллистическими ракетами, предназначенная для нанесения ракетных ударов по стратегически важным военно-промышленным объектам противника." Это ваша любимая вики http://ru.wikipedia.... А вот про наведение боеголовок МБР по подвижным целям расскажите поподробнее пожалуйста. А то уже несколько дней фантастики на военно-морскую тематику на форуме не было. Цитата Насчет "убийц" поторопился. Так назывались ПЛАРК "Антей".Вот именно, а РПКсн янки называют "убийцы городов".

Der_Inqisitor (18 Ноя 2013 - 09:13) писал: Здрасьте, приехали. Вы ведь в курсе про "Томагавк" с базированием на подводных носителях? Тогда должны знать про наш аналог, правда, я не знаю, есть ли он на вооружении на данный момент - С-10 Гранат (3М-10; SS-N-21 Sampson) - КР морского базирования. Его носителями стали подводные крейсера проекта 667АТ ("Груша"), созданные на базе подводных лодок 667А проекта. Лодки этого типа в соответствии с советско-американским договором об ограничении стратегических вооружений должны выводиться из состава флота с вырезанием ракетного отсека, после чего допускалось их дальнейшее использование. Видимо тему прочитать никак. Только последние посты выдернуть и умничать. Про МКР с ЯБЧ совсем недавно писалось, сняты с вооружения вместе с ВА-111 в начале 90-х годов. Надеюсь знаете, что варианта "Граната" с фугасной БЧ не существовало? А 667АТ использовались как плавающие стенды для отработки стрельбового комплекса, их как боевые корабли ни кто не воспринимал. "Но всего по проекту 667АТ были модернизированы только три АПЛ проекта 667А: К-423 — вступила в строй 13 ноября 1970 года, работы по модернизации начались в 1983 году, завершены в 1986 году; К-253 — вступила в строй 1 ноября 1969 года, работы по модернизации начались 17 мая 1984 года, завершены 20 декабря 1988 года]; К-395 — вступила в строй 20 декабря 1969 года, работы по модернизации начались 24 июня 1988 года, завершены 30 декабря 1991 года. Все три АПЛ входили в состав Северного флота. К-395 была исключена из боевого состава флота 1 сентября 2002 года."

Der_Inqisitor (18 Ноя 2013 - 01:41) писал: На боевых кораблях услышат даже открытие заслонки торпедного аппарата. Более того, на подводных лодках имеются контрмеры - источники сильного шума, который позволяет сбить с курса торпеду. Шквал идет по заранее введенной программе, ему на эти шумы до лампочки. На боевых кораблях не услышат даже подводный взрыв, потому что они работают в режиме Эхо-пеленга. Объяснить что это такое? Цитата 1.Согласен, по проводам уже давно никто не работает, носить несколько км кабелей для каждой торпеды - неоправданно. И направленное радиоуправление - тоже бред, для распространения радиосигнала в такой среде необходим очень мощный источник, а пока что создать компактным его никто не смог. Почитайте про скорость и дальность распространения акустических сигналов в воде, гугл вам в помощь.Мк-48 с 18км оптиковолоконным кабелем видимо не существует... Цитата 2. Сняты? Да скорее заменены более лучшими модификациями.Какими? Марку, ТТХ в студию. Цитата Да ладно? А вы вообще в курсе о задачах РПКСН? Эти корабли прозвали "убийцами авианосцев" не просто так. Ибо этой торпедой с ядерной боеголовкой даже при удалении в 5 км сможет уничтожить авианосную группировку, не заморачиваясь обнаружением носителя. РПКсн-ракетный подводный крейсер стратегического назначения, вооружен БРПЛ. АУГ он конечно утопить может, если этот АУГ надежно привяжут. Прежде чем пытаться умничать и кого-то подкалывать, матчасть подучите. А вот вы подтвердите свои слова, и покажите, кто и где назвал РПКсн "убийцами авианосцев". Только пруф пожалуйста.

Тора!Тора!Тора! Моонзунд. Нейтральные воды. Одиночное плавание. Слушать в отсеках.

bf_heavy (17 Ноя 2013 - 22:14) писал: нужно будет контакты в НИИ "Морпеплотехника" поднять. Там наверняка немного в курсе. Если будет информация, поделитесь? А то пока все на уровне ОБС, а интересно же )))

V_DiS (17 Ноя 2013 - 21:08) писал: Интересная информация, но я бы не рассматривал всерьёз способности третьеразрядного заводского КБ Дагдизеля что-то там разработать, тем более принципиально новое, революционное изделие. Максимум - его мощности для производства готовой матчасти может использовать "Регион", входящий в корпорацию "Тактическое ракетное вооружение", который разработал большинство подводных ракет Советского Союза, включая Шквал и на стенде которого на МВМС и демонстрируется Шквал-Э. Я не думаю, что там что-то революционное будет. Скорее всего тюнингуют "Шквал", используя результаты советских испытаний и что-то из новых технологий. Плюс могут немцы со своей "Барракудой" на что-то натолкнуть. Судя по всему они оптимальную каверну ищут методом "научного тыка".

V_DiS (17 Ноя 2013 - 20:32) писал: Дагдизель - это ребята, которые берут трёхмиллиардный ГОЗ, не обеспечивая при этом кооперацию по электродвигателям :trollface: ? Да, слышал о таких. . А что за замену они делали? Просто новую модификацию ВА-111? Потому как я читал, что на тех учениях обкатывали новую модификацию Шквала-Э для КНР, и именно им должен был отстреляться "Курск". "После снятия с вооружения регулярно появлялись слухи и новости отрывочного характера, говорившие о возможном создании новой версии высокоскоростной суперкавитирующей торпеды, которая в дальнейшем придет на смену списанному образцу. Однако до последнего времени факт разработки обновленного «Шквала» или даже полностью новой торпеды аналогичного класса оставался под вопросом. На днях пришло подтверждение тому, что работы над новой торпедой уже идут, но пока находятся на стадии научных исследований и теоретических расчетов. В понедельник 17 июня РИА Новости опубликовало интервью с генеральным конструктором завода Дагдизель и первым председателем российского научного совета по торпедостроению Ш. Алиевым. Предприятие, где он работает, ранее выпускало торпеды «Шквал», а сейчас, как стало известно из интервью, ведет исследовательские работы по теме подобных боеприпасов."http://vpk.name/news/91623_novaya_torpeda_na_smenu_shkvalu.html Информация в народе естественно самая противоречивая, от увеличения скорости и дальности, до системы управления :teethhappy:

skoartsa (17 Ноя 2013 - 19:38) писал: «Слово «***» стало использоваться в общении военнослужащих российских подразделений миротворческих сил ООН в Косово в качестве национального прозвища всех военнослужащих США. В этом значении слово прозвучало с экранов российских телевизоров 7 ноября 1999 года, в репортаже из Косова. Солдат в интервью рассказал, что этим словом обозначают американских «миротворцев». Так же, на одном из совещании командующий российскими миротворцами в Косово генерал Евтухович сказал: «Товарищи офицеры, я вас прошу не называть пиндосов “пиндосами”, они на это очень обижаются». Вскоре после этого в русском языке появилось новое название страны Пиндостан :teethhappy:

V_DiS (17 Ноя 2013 - 19:28) писал: Но никто не мешает подать на носитель парочку игрушек?Если на складе есть, то не мешает, хотя мне попадалась информация, что ВА-111 именно с вооружения сняли, потому что замену сделали. И еще, на уровне слухов конечно, прозвучало, что "Курск" в том выходе и должен был эту замену испытать, поэтому на борту был инженер с "Дагдизеля", и поэтому целых два Лося" рядом крутились. Но тут за что купил, за то продаю, ничего утверждать не могу. Цитата Когда "Курск" утонул, говорили, что ракеты на нём - с ядерными БЧ, и именно из-за этого требуется подъём. Это говорили о "Граните", а я имел ввиду оружие для ТА.

V_DiS (17 Ноя 2013 - 18:07) писал: А можно пруф на то, что сняты с вооружения? "Вскоре после подписания Договора СНВ-1 Соединенные Штаты и СССР в односторон- нем порядке осуществили ряд мер по снижению боеготовности своих ядерных сил. Наи- более важным шагом стало снятие с кораблей и подводных лодок всех крылатых ракет, а также других нестратегических ядерных систем. Часть ядерных крылатых ракет мор- ского базирования подлежала уничтожению, а часть была направлена в хранилища." http://www.armscontr...cs/start-11.htm в 1992 году на борту никакого ядра уже не было (МБР не имеются ввиду конечно).

V_DiS (17 Ноя 2013 - 18:07) писал: Может, всё-таки СЭТ-65? А УСЭТ-80 и СЭТ-65 с керамикой уже после вас были? Конечно СЭТ-65, очепятался. Про СЭТ-65К только слышали, на тихом флоте их при мне не было, УСЭТ-80 тоже, их в то время северяне обкатывали.

donPardon (17 Ноя 2013 - 11:12) писал: Не понимаю, Вы что ли утверждаете, что авианосный ордер вообще неуязвим для современных средств поражения? Для прорыва зональной ПВО любого соединения необходимо перенасытить возможности средств управления и ЗРК, так что все зависит от количества ПКР в залпе. Возможности ПВО АУГ значительно больше, чем у неавианосных соединений. В первую очередь за счет самолетов ДРЛОиУ, во вторую - за счет палубных истребителей. Правда и тактика применения ПКР тоже совершенствуется, атака с разных курсов уже не актуальна, сейчас практикуется расположение ПКР в залпе не "веером", а "шашлыком", когда несколько ПКР летят одна за другой. При этом затрудняется определение количества ракет в залпе и очень сильно осложняется работа ССН ЗУР. Изменились и требования к РЛС обнаружения и наведения. В общем долгая тема, но интересная.

Alseerz (17 Ноя 2013 - 11:03) писал: А самоходные не ставили что ль? Не довелось.

Alseerz (17 Ноя 2013 - 10:57) писал: Мины донные забыли... Очень редкий боеприпас, потому и забыл ))) Ставили две штуки при сдаче задачи №3, очень увлекательный процесс ))) Ползти задом с дифферентом на нос и "икру метать" ))) Типовым вариантом загрузки, мины я бы не назвал.

donPardon (17 Ноя 2013 - 10:38) писал: Кстати. В боекомплектах подлодок только "Шквалы" были или ещё и старые добрые дальнобойные тихоходные торпеды? Вариант загрузки выбирается в зависимости от поставленной задачи, но в любом случае "Шквал" грузили только несколько единиц, потому что он не является основным оружием лодки. Вообще ЯБП грузили минимум и сразу в аппараты, к которым выставлялась вахта. Для многоцелевых лодок во время моей службы грузили 53-65К, УСЭТ-65, 65-56, 86Р и 88Р, плюс средства ГПД. "Гранат" видел только один раз еще во время курсантской практики, хотя стрельбу им на тренировках КБР отрабатывали регулярно.

donPardon (17 Ноя 2013 - 02:16) писал: В радиусе десяти километров от авианосца выжить не удастся. Поражение одной цели в авианосном ордере не спасёт подлодку - её тут же потопят эсминцы или вражеские подлодки. Впрочем, если Ротмистр прав, в дуэли "ПЛ х ПЛ" "Шквал" имеет некоторый смысл. Но, опять же стоит проблема наведения. ВА-111 противолодочное оружие, при чем тут ордер АУГ? V_DiS (17 Ноя 2013 - 02:10) писал: Согласен. Но "Шквал" в неядерном исполнении всё-таки существует, хотя бы и в виде экспортного варианта. Китай вроде бы покупал их в 90-х годах. Впрочем, неядерное исполнение - вещь очень условная. Теоретически камера с ВВ спокойно выкатывается, на её место устанавливается СБЧ (разработанная с учетом габаритно-присоединительных размеров и энергетики обычного заряда), и дело в шляпе.Вот поэтому, думаю и купили. Тем более купили только две страны, которые сами производят ядреное оружие ))) . Цитата Дело не в количестве пусков в залпе, а в качестве просчёта упреждения, которое будет заложено в боеприпас. Если вы говорите про боевой корабль, то там теоретически должны стоять РГБ или другие схожие средства для уничтожения атакующих торпед. Время реакции таких систем мы не знаем, но, теоретически должно хватить. Только причем тут надводные корабли? Шквал - оружие противолодочное. Вот именно. А у лодки средств противодействия "Шквалу" просто нет. donPardon (17 Ноя 2013 - 00:12) писал: Никто не спорит, что у "Шквала" запредельная скорость. Весь вопрос в том, нужна ли вообще эта скорость. Впрочем, для противолодочной борьбы на кинжальных дальностях - почему бы и нет. Но тогда вопрос, зафига нужно было увеличивать дальность с 2 до 7-12 км? Понимаете в чем дело, когда здесь рассчитывают действие оружия "супостата", то берут "рекламные" ТТХ. Справедливо, что Мк-48 и почти 60 узлов может раскрутить, и 50 км пройдет, и на 900 м нырнёт, НО невсе вместе. Или 60 узлов, или 50 км, потому что 50км она пройдет только на экономической скорости, а на 50 узлах дай Бог, чтобы на 20 км хватило. То же самое и с глубиной, чем больше глубина, тем меньше дальность стрельбы, потому что торпеда отработанные газы выбрасывает в воду, чем больше давление, тем больший ресурс двигателя тратится на преодоление этого давления. С телеметрией тоже не все так красиво, как они пишут. Телеметрия только до 18 км. У Мк-46 еще меньше, а "Шквал" разрабатывался еще до Мк-48, поэтому старались дальность его хода приблизить именно к дальности телеуправления штатовских торпед.

al72 (17 Ноя 2013 - 05:29) писал: Вы сами верите в то что написали? Я не верю, я знаю. Цитата Простой пример "РПКСН" начал предстартовую подготовку, тоесть идет на глубине порядка 50 метров на скорости порядка 3 - 5 узлов. Сопровождавший ее "Лось" решил атаковать. При сопровождении он находится не чисто по корме, а в кормовом секторе (слева, справа, не зря же есть не одна антенна) на расстоянии обеспечивающем устойчивый контакт и безопасность маневрирования (от .... до .... ). В силу своей конструкции (торпедные аппараты расположены под углом) он не может выстрелить на скорости больше примерно 5 узлов (торпеду может сломать напором воды), тоесть находится он достачно близко, чтобы атакуемый объект не смог уйти просто набором скорости. Так вот считайте выстрел 2 (4) торпедами с дистанции 2 мили по РПКСН причем "Лось" идет при этом на цель со скоростью 3-4 узла, отвернуть он в принципе может (на такой дистанции управление не особо важно).Какая взаимосвязь между скоростью и дистанцией слежения? Чем ближе подошел к объекту слежения, тем больше шансов быть обнаруженным. Слежение осуществляется с максимальной дистанции, обеспечивающей сохранение устойчивого контакта. Мк48 с телеуправлением, если не знаете, объясню - это управление по проводу. Пока торпеда на телеметрии, носитель не может совершать активного маневрирования по курсу и глубине. Если рано сбросить телеметрию, ССН торпеды может сработать на имитатор или быть забита средствами ГПД. Цитата Почему он "должен" идти прямо - шквал не оборудован ГСН, поражение вероятно если известны параметры движения цели. На циркуляции с неизвестными параметрами попасть врядли получится.А попадать и не надо, раз десять уже сказали, что ВА-111 используется только с СБЧ, погуглите радиус поражения при подводном ядерном взрыве. Цитата Допустим 705 проект "видел Лося", контролировал, находится тоже на растоянии 2 миль от него. Производит пуск 1 шквала со СБЧ самой малой мощности. Какой 705??? Вы еще 627 вспомните. Цитата Даже если Лось вдруг промахнется, то подготовку к залпу РПКСН сорвет взрыв СБЧ попавшей в Лося А если Лось уклонится от шквала то шквал может попасть в РПКСН Тут отвечать не буду. Это даже не фантастика, а просто нечто... Цитата В дуэли "ПЛ х ПЛ" имеет большой смысл дальность обнаружения противника и то какой дальности он может обнаружить вас. Почему то глупые американцы сделали Сивульф малошумным с мощным гидроакустическим комплексом, но не поставили аналог шквала, а сделали торпедные аппараты с "самовыходом".Глупые американцы не поставили аналог "Шквала", потому что создать не смогли. До сих пор разработку ведут. Цитата Тоесть противник узнает что о том что он был на дуэли "ПЛ х ПЛ" только когда получит пробоину. Об атаке противник узнает в момент пуска торпед. И торпеды слышать будет великолепно. Не верьте абсолютно всему, что в инете пишут, часто такой бред встречается, что сказать нечего. В то же время есть много нюансов, о которых не пишут, и о которые даже представить трудно, если сам не сталкивался.

Tungsten (16 Ноя 2013 - 22:59) писал: С обычной БЧ наоборот , бесполезен чуть меньше , чем полностью ( поэтому его никто и не захотел купить ) . На одном из форумов видел высказывание, что экспортный "Шквал" покупался на Ближний восток для использования со стационарных установок в узких проливах. На сколько достоверна информация сказать не могу, но теоретически вполне возможно.

donPardon (16 Ноя 2013 - 22:55) писал: Ну, то есть Вы согласны, что без ЯБЧ (которые сняты с вооружения) "Шквал" практически бесполезен? Абсолютно согласен, более того, без СБЧ "Шквал" существует только в экспортном варианте. Это уже обсуждалось, не буду повторяться. http://forum.worldof...036#entry150036 Вот тут мы немного поспорили, можете почитать. О замене ВА-111, про которую в том споре говорили, может как раз V_DiS рассказать, это их концерна разработка, так что ему виднее, что можно рассказать, а за что язык прищемить могут, ибо в открытом доступе я кроме пары общих строк ничего не нашел, поэтому помолчу. Р.С. только сейчас обратил внимание, что Вы в том споре участвовали )))

V_DiS (16 Ноя 2013 - 22:35) писал: Стыкаются элементарно. Попробуйте догадаться сами. Не получается? Ок, поясню. Шквал разработан под СБЧ и только для применения СБЧ. Отсюда - отсутствие необходимости в телеуправлении, самонаведении, способности гулять по глубине и курсу. Поэтому когда Шквал рекламируется и преподносится как чудомегасуперпупер оружие с обычным боеприпасом, уж не знаю, что там у него внутре - ФС, МС или ещё что, то в таком виде, неядерном, это оружие есть барахло. Если вы не считаете, что в таком виде оно барахло, то расскажите нам про тактические приёмы применения противолодочного средства, неуправляемого ни по курсу, ни по глубине, да ещё с ограничением глубины не более 30 метров... видимо, только по лодке, стоящей неподвижно или идущей прямым курсом на перископной глубине. В таком случае да, если поставить НВЭМ, то есть вероятность, что заденет. Но я уверен, что вы расскажете об этом подробнее. Давайте по порядку. Было категоричное утверждение, что ВА-111 барахло. Вот на это я вам и ответил резко. Дальше вы стали упоминать про СБЧ, но в Советском флоте ВА-111 стоял на вооружении только с СБЧ и в других вариантах даже не рассматривался. Это, кстати, обсуждалось уже в другой теме, повторяться не буду. Задачи, ставящиеся перед этим оружием, чуть выше уже написаны. Что касается отсутствия ССН - возьмите дальность обнаружения АПЛ типа "Лос-Анджелес", даже на максимальном удалении, когда она будет демаскирована пуском собственных торпед, посчитайте за какое время это расстояние пройдет ВА-111, на сколько успеет за это время уклониться атакованная ПЛ и радиус ударной волны при подводном ядерном взрыве. Думаю вопросы снимутся сами собой. Именно из-за этой особенности применение ВА-111 без СБЧ бессмысленно. Плюс ко всему, после пуска торпед с "Лося", пока они идут на телеметрии, активно уклоняться "Лось" не может, а имитаторы и средства ГПД на ВА-111 не действуют. Вот и подумайте, бесполезен он, или нет.

donPardon (16 Ноя 2013 - 21:51) писал: Вы хотите сказать, что "Шквалы" нужны только чтобы отпугнуть чужую подлодку и сделать залп ракетами? То есть это вовсе и не оружие, а так, средство самообороны? А можно источник таких данных узнать? Не отпугнуть, а уничтожить. При чем уничтожить даже после произведенной атаки, сорвав ее. Я получил эти данные из закрытого "букваря" во время обучения в училище. Боюсь, что в открытом доступе вряд ли они появились. А по большому счету, все оружие с "ядреной" боевой частью является оружием последнего шанса, ИМХО.

Подтверждение своих слов приведите, или очередной балабол-пустомеля объявился?

Самонаведения нет, бред про бесполезность.