Rotmistr_Dron

А где у "Москвы" док-камера и твиндек для БТ техники?"Москва" чистейший противолодочник, "Мистраль" - десантник.

1."Мистраль" как раз корабль загоризонтной высадки, вот ему-то средства поддержки десанта точно не нужны. Покажите хоть один вертолет на кораблях непосредственной высадки (типа Иван Рогов не в счет, потому что там пытались совместить два одном). 2.На вооружении нашего ВМФ "Мистраль" будет стоять с отечественной техникой. 3. По "Тиграм" великолепно отработает "Корнет", что было продемонстрировано на практике, а не в теории. А вообще ваши утверждения очень напоминают одного человека на похожем форуме. Только у того спецназ все войны выигрывал, а все остальные вооруженные силы должны были быть "заточены" только на обеспечение его действий. У вас же вертолеты заменяют все и вся.

ПЗРК "Стингер" например. Штурмовые вертолеты хранятся в кармане командира батальона морской пехоты? Или лучше оставить десант под расстрелом, раз уж у нас кроме "Града" нет ничего? И еще типы боеприпасов у "Града" посмотрите на досуге.

Ну нельзя рассматривать какую-то одиночную ситуацию и под нее проектировать корабль. Десант на вертолетах эффективен при отсутствии ПВО, иначе даже не долетит до цели. Если не нужны удары по площадям, то для чего тогда РСЗО разрабатывают? Про корабельный град. При артподготовке и штурмовке авиацией могут быть не все огневые точки и опорные пункты подавлены. Обнаружится это уже во время боя за высадку. Вот тогда корабельные установки и понадобятся. Гораздо быстрее ими нанести удар по квадрату, из которого ведут огонь по десанту, чем организовать огонь ОКОП или ждать авиацию.

Норманнами называли всех только их жертвы ))) Так же как римляне всех восточных соседей называли варварами. А если быть точным, то все скандинавы относятся к Германским народам. И славяне от этого же корня отделились. От народов, принадлежавших к индоевропейской языковой семье.

Гениально. Только норманны - предки современных норвежцев, далее по порядку датчане, шведы и эстонцы.

Есть корабли загоризонтной высадки десанта, а есть непосредственно на берег, 775 проект именно к таким и относится. Вот для них огневые средства поддержки совсем не лишние, хотя бы для того, чтобы оперативно отреагировать на изменившуюся обстановку.

А куда делись даны, свеи, эсты???

mindfunk (11 Ноя 2013 - 02:42) писал: У вас прям взаимоисключающие параграфы, современный линкор и линкор времен 2 мировой, вы определитесь то уже, разные системы в то время задача линкора была, изматывать силы противника на дальней дистанции и держать удар на ближних (это очень коротко и грубо) современный линкор уже по определению не может быть построен по технологиям 40х годов 20 века, это будет просто кусок г.... в море по сравнению с современным вооружением не говоря уже о скорости. Так что мы можем получить класса ликор по современности. 1. Ядерный реактор, однозначно. 2. бронирование чуть выше бронирования крейсера, ибо - к подвижности, а если будет надо жахнут один ***. 3. Вооружение, всяческие томагавки, ракеты ПВО, системы ПРО, 2-3 башни со х2илих3 152мм снарядами, ибо стандартизация мать его, и то не факт. 4. Куча всяких там электронных свистелок и перделок. 5 итог огромный, на *** ненужный кусок плавучей стали, по цене двух крейсеров или эсминцев, мысли любого вояки "*** мне это надо", а если какой нибудь вахабид на резинке с кучей тротила жахнет, представьте батхерт того кто пропихнул это. Вот вам пожалуйста годная противокорабельная ракета воздушного базирования "Х-22" Тактико-технические характеристики. Длина: 11,65—11,67 м Диаметр: 0,9—0,92 м Высота ракеты: 1,81 м (со сложенным килем) Размах крыла: 2,99—3,0 (3,35) м Стартовая масса: 5635—5780 кг Скорость полёта: 3,5—4,6 М Дальность стрельбы: 140—300 (460—600) км Высота полета: 22,5—25 км Высота применения: 10 (11—12) км Система наведения: АРЛГСН или ПРЛГСН или инерциальная ПСИ Боевая часть: масса БЧ 630—900 (1000) кг термоядерная 0,35—1,0 Мт фугасно-кумулятивная Двигатель: ЖРД С5.44 (Р201-300) Тяга: до 13,4 кН Запас топлива: 3000 кг Топливо: ТГ-02 Окислитель: АК-27И Базируется на Бомбардировщиках типа ТУ-22м интересно сколько нужно было бы ракет типа Х-22 для поражения "Ямато" или "Айовы", моя ставка 1 хватило бы за глаза. П.С. Современных линкоров в стиле 30-40х годов 20века ни кто строить не будет, это просто трата ресурсов и денег, а вояки их считать умеют, у них сколько можно купить подешевле и такого же по роли, у наших какой коттедж я смогу себе отгрохать на эти деньги. Видимо действительно не читатель. Несколько дней потратили для того, чтобы это выяснить, даже расчетами занимались долго и упорно. Рассчитали. Зачем вам это, проще ляпнуть с потолка и сидеть с гордым видом.

ArdRaeiss (10 Ноя 2013 - 20:09) писал: Время перезарядки пакетов скромно опущено. И 160 ракет для заявленного лунного ландшафта всё равно мало. А уж "подправить для высадки" и вовсе непонятно при чём тут - берег подравнивать Градом не выйдет, особенно в подводной его части. Время перезарядки, с 120 Время расстрела всего боекомплекта, мин 7,3. Именно такие цифры и приводятся. А 320 снарядов "Града" это весьма серьезно, это залп двух батарей "Града". Если учесть, что 9М22 в два раза эффективнее снаряда 122мм гаубицы, то...

ArdRaeiss (10 Ноя 2013 - 15:54) писал: Будет - потому как у него силёнок на это нет. На лунный ланшафт у него боезапаса не хватит. 2*40 ракет - это ни о чём. При этом с земли по этому БДК, например, может вести огонь комплекс Берег - до 23 км. Или тот-же Град. БК у него 160 НУРС на одну установку, перезарядка автоматическая, за 8 минут может отстрелять все. Так что какую-то часть берега подрихтовать может серьезно.

wassz (10 Ноя 2013 - 13:57) писал: отчасти вы правы ,но Владивосток и весь дальний восток был бы Японским не забываем про анексию Китая-они могли бы там очень сильно развернуться ,войска СССР далеко , тех сил что были не хватило бы так что склоняюсь к мысли что хороше поработала наша разведка -и вместо нападения на СССР Япония сделала ну то что сделала Ну во-первых войска с Дальнего востока были переброшены, когда стало ясно, что Япония к нам не полезет. Во-вторых, откуда такая уверенность, что Дальний восток отдали бы? Слишком категоричное заявление. В-третьих, полезли бы на СССР, получили бы в спину от янки, уж те бы такой момент не упустили.А вести войну на два фронта для Японии...ну-ну. Потому США и выбрали, была уверенность, что пока СССР с Гитлером занят, ему не до Япошек.

Только береговую инфраструктуру для поддержания теплоносителя первого контура в жидком состоянии при выводе ГЭУ так и не создали, поэтому лодки стояли постоянно введенными, очень быстро активная зона вырабатывалась и были случаи, когда "козла" допускали. В общем как всегда. Перспективную идею загубили из-за бюрократии и головотяпства чинуш. В том числе и чинуш от флота. У А.П. Михайловского в книге "Рабочая глубина" все это достаточно честно описано.

KAPYCTA_RYLIT (03 Ноя 2013 - 14:53) писал: сейчас нет стран у кого есть парусный флот, это было бы слишком позорно иметь его :trollface: http://www.pfo.ru/?id=44191 http://www.pfo.ru/?id=43939 http://www.pfo.ru/?id=43942 Мозг рулит, а при его отсутствии и капуста не поможет.

mindfunk (08 Ноя 2013 - 03:13) писал: Вы тут так жарко рассуждаете о возможности линкоров если бы их построить сейчас с современными технологиями и вооружением. приведу вам цитату одного очень великого человека. Я не знаю, каким оружием будет вестись Третья мировая война, но в Четвёртой будут использоваться палки и камни. I do not know how the third World War will be fought, but I can tell you what they will use in the Fourth—rocks! Альберт Эйнштейн. П.С. Линкор это просто огромная плавучая мишень для любого самолета, особенно если это какой нибудь высотный с дальнобойной противокорабельной ракетой. запуская которую самолет находится либо за пределами покрытия радара либо на его пределе, но из-за высоты полета системы ПВО не могут его достать. А к тому времени когда вояки снова решат что им нужны линкоры для (почесать ЧВС) военных действий другие виды вооружения также разовьются до следующего уровня, и повторится то что было во ВМВ когда куча дешевых комариков загрызла огромного непотопляемого мастодонта (см Ямато). также не забываем про бурно развивающийся вид вооружения как электромагнитное вооружение, которое не поражает объекты или живую силу, а нацелено на выведение электронных и компьютерных систем противника если такое вооружение поразит любой современный корабль он превращается в большую надводную мишень, а если этот корабль будет атомный авианосец сами знаете кого, помимо плавучей мишени будет большая вероятность плавучего Чернобыля. Это на какой высоте полета современные средства ПВО достать не смогут? На Лунной орбите?

Torbinsan (08 Ноя 2013 - 00:19) писал: Я никому не указываю как кому надо было делать, но печему то подводники с самых самых ПЛ рассказывают как обстояло дело у них. Может кто то с обычных не с призовых ПЛ отпишится. Я уже понял, что советские и российские ПЛ это вершина эволюции российского ВПК, но тогда откуда пошло прозвище "ревущие коровы" если у нас всё самое, самое просто теряюсь в догадках? Вы для начала узнайте какому проекту такое прозвище дано, в какое время он эксплуатировался и что в это же время имели янки.

Kudeyar1 (07 Ноя 2013 - 21:52) писал: T0M_Sawyer, напоминаю Вам, что правил форума или совести я не нарушаю - просто не верю. Меня жизнь (работа) забрасывала и в европейское захолустье, и в русскую провинцию, и на в наши военные городки, и их города около военных баз. Я ничего не буду Вам доказывать или утверждать, кроме того, что я по закону исполню свой гражданский долг защиты Родины в случае войны и буду укреплять её защиту и в мирное время, в том числе и словом. Мой опыт говорит, что наличие высокотехнологической продукции (в частности вооружения) ничего не решает, т.к. остальные составляющие системы не дают реализовать её потенциал - решает дело только массовость внедрения высоких технологий. Сейчас спущены на воду "Зумвальты" нулевой серии - за ними потянется большое поколение эсминцев, это задаст иные стандарты взаимодействия во флоте. Пока не увижу массовых аналогов "Зумвальтов" российского производства - не поверю в эфективность ВМФ. P.S. Пока для нас спуск корабля - не национальный праздник, не народное дело, а не касающееся граждан действие МО. А для вас эффективность ВМФ определяется наличием Зумвальта? То есть получается, что флот США тоже абсолютно неэффективен, потому что "Зумвальта" в строю не имеет? А эффективность сухопутных войск чем у вас определяется? Наличием какой высокотехнологичной приблуды?

Black_Hunter (06 Ноя 2013 - 21:36) писал: Ухты... :ohmy: А можно пример - когда они не совпадают? Можно. После встречи со скалой или пирсом. Когда шпангоуту повезло, а вот обшивка форпика уже вся внутри :teethhappy:

Kudeyar1 (06 Ноя 2013 - 19:11) писал: Условно - форма половинки шара, либо овала, когда форпик и шпангоут в точке их крепления к килю близки или совпадают по форме. Это обшеизвестно и просто. Даёт наилучшее соотношение массы корпуса и допустимого водоизмешения, но очень невыгодно с точки зрения управляемости, сопротивления воды и проч. Стоп, а вот здесь поподробнее пожалуйста. Очень интересно как Форпик крепится к килю. И сразу вопрос: а к чему крепятся камбуз и коффердам?

Мда, кто-то усиленно трет посты, видимо кто-то другой усиленно жалуется. На другое ни на что не способен, так хоть тут развернулся.

Torbinsan (06 Ноя 2013 - 14:13) писал: А причёл здесь стрельбы на приз главкома? Когда сможете осознать написанное выше, приходите, продолжим разговор.

tsuprik (05 Ноя 2013 - 21:53) писал: подводных лодок не будет но надо написать песню с тролингом тех кто их так хочет:( Ну так напишите. В чем проблема?

Torbinsan (06 Ноя 2013 - 13:58) писал: Результат ПЛ типа Готланд. Это показатель. А всё остальное статистика. Что курим? Или набор бессмысленных фраз - это способ уворачиваться? Какой результат??? Что они показали в вопросах дифферентовки ПЛ???

Torbinsan (06 Ноя 2013 - 13:03) писал: С Варшавянкой соглашусь, но лутший в ВМС РФ не значит лучший в мире. Всё приходит с практикой, а практики у ВМС РФ пшик. Как и у лётчиков. Мда... Не корабль, а экипаж. При чем тут Варшавянка? И в 92м как раз практики было более, чем достаточно. Лучший экипаж как раз определялся по стрельбам на приз главкома и по результатам боевой службы. Вы вообще сами понимаете что пишете?

Torbinsan (06 Ноя 2013 - 12:46) писал: Если Вы чего то не умеете это не значит что никто не умеет. Прекращайте базар. При здаче нормативов по шумности (что б получить допуск на выход) сов. подводники выключали всё что не летально и по инерции проползали. А делали это потому что на тот момент ПЛ сов. флота не соответствовали никаким даже собственным нормативам. Хватит тролить. Базар Вы устроили. Тычете тут информацией, которую "Где-то слышали", и еще хамить пытаетесь. По результатам 1992 года наш экипаж был признан лучшим в ВМФ России, при этом предлагаемые Вами бредни не умел делать ни командир, ни КБЧ-5. Так что троллинг Вы устраиваете, потому что свою фантастику доказать не можете.