Rotmistr_Dron

pod7val (21 Окт 2013 - 19:16) писал: Ну да , ОТРК "Точка-У" КВО -250 метров... Куда же вы попадёте "Гранитом"-то !? :trollface: Ну по точности не скажу, не помню уже, а чем вас 250м не устраивает? bf_heavy (21 Окт 2013 - 19:19) писал: У нас сегодня вечер удивительных историй? Вы всерьёз полагаете что я впервые слышу про инерциальные системы? Ну а зачем тогда ума выведываете? Про наведение?

bf_heavy (21 Окт 2013 - 19:03) писал: Как вы будете поражать ПЛ на глубине? Гранит в роли ПЛУР - это вообще уже угар какой тоПро это я ответил и выделил с чем не согласен в цитате. Цитата Вы же так любите названия от конструкторов Будем играть в слова: Универсальный ракетный комплекс "Гранит" с дальней противокорабельной крылатой ракетой П-700 подводно-надводного старта предназначен для поражения авианосных групп НАТО. Я вам тоже данные привел не мной придуманные. bf_heavy (21 Окт 2013 - 19:08) писал: оно как бы изначально видно что не получиться теперь про берег - как будем с Легенды данные в ракету передавать, если учесть что Легенда по берегу не работает. а системы картографии, собственной, у Ракеты нет. В отличии от "Граната" Вы знаете принцип работы инерциальной головки наведения? Ну или инерциальной системы курсоуказания? Вообще слово такое раньше встречали? "Звезда в бутылке" говорит о чем-нибудь?

bf_heavy (21 Окт 2013 - 19:03) писал: Гранат - Это стратегическая КР вообще то, никаким боком не противокорабельная. С совершенно другой системой наведения. А я и не говорю, что это ПКР. bf_heavy (21 Окт 2013 - 19:03) писал: Как вы будете поражать ПЛ на глубине? Вот про ПЛ как раз согласен. Там пытались, применяя надводный ядерный взрыв, достать ПЛ, но не получилось.

pod7val (21 Окт 2013 - 19:00) писал: Да и системы целеуказания для ракет говорит сама за себя , Я про МКРЦ «Легенда» , Ту-95РЦ , Ка-25Ц... Это как раз для ПКР, там дистанции поменьше. bf_heavy (21 Окт 2013 - 19:02) писал: Гранит создавался как противокорабельный комплекс, с системой наведения МКРЦ "Легенда", которая на данный момент не функционирует практически. по берегу Гранит работать не умеет, как и по ПЛ. Громкое заявление, но абсолютно неправильное.

DTSTimPY (21 Окт 2013 - 18:45) писал: О! Это я вам расскажу. Во-первых там есть начальные координаты, во-вторых он корректирует свое местоположение по спутникам GPS, в-третьих там есть цифровые карты местности, которые он сопоставляет с реальной поверхностью. Т.е. вам как бы намекают, что Гранит не имея ничего подобного в наземную цель тупо не попадет. Я тут уже как бы говорил, что имел непосредственое отношение к применению подобного оружия. Точнее, входил в состав корабельного боевого расчета. На вооружении нашего парохода стоял Гранат, а это даже не 700 км, это 3000 км. А вот теперь главный момент. Эти ракеты предназначены для атаки ЗАРАНЕЕ РАЗВЕДАННОЙ ЦЕЛИ, Так же как и Томагавк, кстати.

DTSTimPY (21 Окт 2013 - 18:44) писал: Мне кажется вы отстаиваете немного другой тезис, а именно "ЛК неуязвимые, потому офигенные!" Да нет, если вы мои посты намного раньше прочитаете, там я свою позицию объяснил. Самое интересное для меня было как раз устойчивость к ПКР определить и возможность пробития ПКР брони линкоровской толщины. bf_heavy (21 Окт 2013 - 18:39) писал: Система наведения Гранита подобна системе наведения "Топора"?!!! Гранит имеет инерциальную головку наведения, а береговые цели, как правило, остаются на месте. Мобильные ракетные комплексы в число приоритетных целей для Гранита не входят. zionn2009 (21 Окт 2013 - 18:47) писал: И еще их нужно строить, потому что они няшные и сильные с вот такой артиллерией! Где я такое говорил, мистер пустослов? Цитату.

DTSTimPY (21 Окт 2013 - 18:34) писал: Ах вот оно что! Ну так вы бы так и написали: "Я считаю, что Айова более живучая, чем какой-нибудь Даринг или Зумвальт!" Вам бы и слова никто не сказал. Сказали, поэтому спор и возник :teethhappy: pod7val (21 Окт 2013 - 18:34) писал: А теперь расскажите нам - как будет наводиться !? :teethhappy: А как наводится Томагавк?

bf_heavy (21 Окт 2013 - 18:24) писал: А в каком он еще бывает? Неужели Гранит научили работать по берегу? Вы же так любите смотреть названия боеприпасов, которые дали им создатели оных посмотрите как расшифровывается аббревиатура "ПКР" Ууу как все запущено. Типовые траектории полета: - по надводным кораблям - высотная и маловысотная траектории; - по береговым целям - высотная траектория; - по подводным лодкам - маловысотная траектория (с применением ядерной БЧ) Дальность действия: - 700-800 км (на высотной траектории, согласно ТТЗ ВПК при СМ СССР 1966 г.) - 200 км (на маловысотной траектории, согласно ТТЗ ВПК при СМ СССР 1966 г.) - 500 км (согласно ТТЗ ВПК при СМ СССР 1968 г.) - 700 км (по береговым целям) - 625 км (ядерная БЧ, высотная траектория, данные неподтвержденные) - 500-550 км (ПКР, обычная БЧ, высотная траектория, данные неподтвержденные) - 200 км (ядерная БЧ, маловысотная траектория) - 145 км (ПКР, обычная БЧ, маловысотная траектория) Вы никогда не задумывались, почему, объясняя принятие на вооружение "Оникса" с его 220 км, говорят, что Гранит не устраивает по дальности?

DTSTimPY (21 Окт 2013 - 18:22) писал: Так надо будет - тряхнут, заковырка в том, что державы обладающие ЯО друг с другом ни разу не воевали.И слава Богу, если тряхнут, спорить будет уже некому. Цитата Скажите, как вашему разуму удается игнорировать тот факт, что никто в мире больше полувека линкоров не строит и не собирается?)) Поди плохо то такую имбу получить? Построил линкор - и хозяин морей))Я уже писал выше, что целесообразность строительства ЛК я не рассматриваю. Нет задач для них, вот и не строят. Я сравниваю ТОЛЬКО живучесть артиллерийских кораблей специализированной постройки(на примере ЛК) и современных. Цитата Ага. ​Все 22 штуки. Про количество долетевших тоже выше писалось и считалось.

bf_heavy (21 Окт 2013 - 18:19) писал: В каких конфликтах возможно применение высокотехнологичных средств поражения типа тяжелых ПКР? Для которых требуется дальняя морская Авиация и системы спутниковой разведки и целеуказания? Я уже задавал вопрос, не Вам правда, там скромно промолчали. Повторю. Какая дальность стрельбы Гранита в противокорабельном исполнении?

DTSTimPY (21 Окт 2013 - 18:15) писал: Готов признать свою неправоту, если вы найдете хоть один корабль переживший подрыв 500 кТ(ЯБЧ Гранита) непосредственно на корпусе.)) Сочинением фантастики не занимаюсь. Будем надеятся, что Гранит наведется на главную цель в ордере(авианосец) :teethhappy:

zionn2009 (21 Окт 2013 - 18:13) писал: На заборе тоже написано, а там дрова. Вы или цитируйте рациональное зерно или обходитесь без описаний испытаний. Своими словами. Да с вами все ясно, уже давно видно, что понимать информацию в печатном виде вы не в состоянии. Найдите себе мультфильм какой-нибудь, может быть лучше дойдет.

DTSTimPY (21 Окт 2013 - 18:02) писал: То есть не выдержит? Погодите, ну так отсюда следуют что не зачем 30-40% полезного водоизмещения тратить на броню? Наверное тогда и не нужно строить линкоры? Ах, да - во всем мире к этому выводу пришли еще в конце 40-х! Ну чтож, поздравляю с обретением очевидного факта! Мда... только закавыка какая получается. Тряхнет кто-нибудь ядром и тогда вообще все траты на вооружения не нужными окажутся, а вот при применении обычных средств поражения, кто лучше защищен, тот дольше проживет. zionn2009 (21 Окт 2013 - 18:05) писал: И что же нам нужно увидеть? То что там написано.

http://wsyachina.nar..._ground_24.html - это апологетам ядреного оружия для информации.

DTSTimPY (21 Окт 2013 - 15:16) писал: Я уже понял, что у вас избирательное восприятие действительности. (рекомендую к прочтению и к практическим выводам http://en.wikipedia....nfirmation_bias)А ваши действия не подпадают под эту статью? С пробитием не получилось, давайте притянем ядрену бомбу, лишь бы свою точку зрения отстоять. Цитата Вопрос к апологетам "живучести": Может быть вы все же расскажите как ваш линкор выдержит попадания ЯБЧ? Ничем не хуже, чем любой из существующих кораблей.

theizual (21 Окт 2013 - 12:59) писал: как варант - попадет в надстройку, которая для ее ГСН будет более удобной целью Вариант. И видимо наиболее вероятный.

zionn2009 (21 Окт 2013 - 12:49) писал: Я надеюсь Вы понимаете, что Гранит создавался как сверхзвуковая ПКР для атаки АУГ на большом удалении (вне зоны обнаружения носителя)? Оттого и его размеры диктуемые дальностью. Против вундервафли-линкора с 25км дальности соответственно дальность ракеты может быть 30км. И массогабариты гораздо скромнее. Тот же Москит. Дальность полета Гранита в варианте ПКР? Вне зоны обнаружения какими средствами? Как быть с охранением линкора? zionn2009 (21 Окт 2013 - 12:50) писал: Ужас какой. Скажите линкор от ракеты не успеет увернуться? Или в хвост зайти? А еще скажите - от чего будет рикошетировать ракета? Вопрос не вам адресовался, а человеку с мозгами. А с вами, видимо, хорошо за приключениями ходить, вы все время вперед забегаете.

zionn2009 (21 Окт 2013 - 12:23) писал: А что Гранит не построили? А на какую дальность он и почему? Еще раз, вдумчиво, медленно, чтобы понять успеть. НОСИТЕЛЬ для Гранита. И какой нужен будет для ваших фантастических бронебойных ракет? Цитата Зависит от закладываемых в конструкцию требований к перегрузкам - от 10 до 100g точно.Подкрепление указанного статуса. Скоро он поднимется на неимоверную высоту и вас перестанут замечать. theizual (21 Окт 2013 - 12:37) писал: ЗСМ имеет смысл только когда по тебе стреляют из артиллерии. Против ракет работает только толщина брони и пво. А курсовой угол? Ваша фраза навела на размышления, никогда раньше не задумывался. А если корабль успеет довернуть и ракета придет с КУ 0-30 градусов, как она себя поведет? Будет маневрировать для попадания в борт или есть шанс рикошета образно говоря?

zionn2009 (21 Окт 2013 - 11:07) писал: Увы, я и не надеялся что Вы хоть что-то поймете. Жрите цифирки из ТТХ. Или как один товарищ тут советовал - читайте Наставление. Жрать - это единственное, для чего ваша голова предназначена. Ах, извините, еще шапку носить. Цитата А существовавшему в ту пору линкору хватало и его. А тот, что тут витает в воздухе все еще (печалька) не построен. Даже для Айовы не хватает, не говоря про Ямато. Вынужден отправить вас к цифирькам. Если понять не способны, то хотя бы сравните как пишутся. Цитата Удивительно, но не увидите.Конечно не увижу, это же фантазии вашего воспаленного мозга. Цитата Что же ограничивает размеры? Не поверите, размер и возможности носителя. Для Гранита знаете какой построили? Для ваших нафантазированных как раз размером с линкор и понадобится. Цитата Большинство это не все. Современные ПКР не имеют целей защищенных более, чем их бронепробиваемость.Единственная здравая мысль, но она уже звучала, хоть повторить сумели, и то хорошо. Но беда в том, что те ПКР, которые могут пикировать, на Айове не пробьют вообще ничего. Цитата Это абсолютно необоснованное суждение человека бесконечно далекого от ракетостроения.О Великий Гуру в области ракетостроения, не сможете ли вы предоставить хоть какую-нибудь информацию об устойчивости сверхзвуковых ракет к перегрузкам? Ну или сравнительную информацию о прочностных характеристиках корпусов сверхзвуковых ракет и сверхзвуковых истребителей? А пока не представите, вам даже не в сад. Я бы сказал куда, но судя по вам, вы уже везде были. Придется, до приведения КОНКРЕТНЫХ данных, относится к вашим булькам как к писку из-под плинтуса. Удачи в поисках информации для смытия статуса пустослова-энтузиаста.

zionn2009 (21 Окт 2013 - 03:46) писал: Это сложное колдунство, так сразу и не смочь. Но попробую на пальцах для не способных осилить арифметику. Бронепробиваемость снаряда морской пушки зависит от калибра - чем больше калибр, тем больше вес снаряда и больше может быть толщина бронеколпачка, а также взрывчатки. Заодно уменьшаются потери кинетической энергии с расстоянием и растет точность. Однако рост калибра влечет за собою увеличение веса орудий и их хозяйства, что в свою очередь влечет увеличение веса всего линкора, у которого необходимо забронировать больший обьем и выдержать все больший вес. Поэтому история морских пушек остановилась на Ямато - как корабле лишенным ограничений на размере, но не лишенным ограничений на возможность производства такой махины. В случае ПКР точность близка к 1, а значит ее стоимость ничтожна по сравнению со стоимостью ее цели. Калибр ракеты не сильно влияет на носитель, которому достаточно иметь способность поднять энный вес контейнеров ПУ и носитель превращается в грозное оружие для любого противника. Как пример такого чудо апгрейда - МРК. При ничтожной стоимости и размерах они способны уничтожить гораздо больший корабль, чем они сами. Имеем повторение триумфа торпед. Толщина бронеколпачка в ПКР может быть любая, поскольку сам калибр не ограничен ограничениями на изготовление ствола орудия, а размеры самой БЧ и количества наполнителя в ней также может быть любым - перегрузки при старте незначительны и длиной БЧ не ограничена. Кинетическая энергия ПКР не падает с расстоянием, а может даже возрасти к моменту попадания в цель,а значит возрастет и бронепробиваемость. ПКР способна менять угол падения на цель в соответствии с желаниями разработчика. В случае снаряда это строгая зависимость угла падения и соответствущая бронепробиваемость горизонтального и вертикального бронирования. Поэтому у линкоров был бронепояс (например) 300мм, а бронепалубы 100мм. С ракетой такой фокус не пройдет - бронировать придется одинаково, то есть толщина брони должна быть размазана в обеих плоскостях. Ну и ПКР может нести гораздо больше ВВ, а значит заброневое воздействие у ее БЧ тоже больше. И там, где можно было надеяться на ограничение разрушающей способности снаряда пределами отсека и максимум смежного/ых, то в случае ПКР это будет однозначно и смежные отсеки или даже больше. Как раз в вашем случае словоблудие не способного осилить арифметику. Как же все запущенно в вашем случае, если даже выложенные под нос цифры осмыслить и понять не смогли. Для самой мощной из существующих ракет предел пробития есть и уже расчитан (это для тех, кто на бронепоезде). Бронеколпачок в ПКР это изумительно, хотелось бы увидеть хоть один. Рост калибра ракеты вызывает рост веса БЧ, для сохранения дальности и скорости полета необходимо увеличение мощности двигателя и веса топлива, следовательно растут размеры. Большинство современных ПКР попадают в цель под углом примерно 3 градуса, никакого крутого пикирования в них не предусмотрено. По поводу прочности ракет к перегрузкам при маневрировании на скорости более Маха сомнения высказывались, и абсолютно обоснованные. Утверждение про поражение одной ракетой нескольких отсеков тоже голое словоблудие при абсолютном незнании темы. Во всем словесном поносе потоке ни одной цифры, расчета, ссылки на расчеты или опыты. В общем все как всегда.

zionn2009 (20 Окт 2013 - 19:03) писал: И еще больше не важны эти 150мм - нет никаких ограничений на бронепробиваемость ПКР. Докажите.

metalasdfg (20 Окт 2013 - 17:36) писал: Акулы не дельфины, жертвы среди тех кто вживлял эти электроды по любому были. Попробуй вколоть снотворное акуле :trollface: Ну да, тот кто работает с акулами должен знать технику безопасности как свои два пальца :teethhappy:

metalasdfg (20 Окт 2013 - 17:21) писал: Посмотрел бы как в штатах дрессируют акул :trollface: Если верить прессе, то очень жестко, вживляют в мозг электроды. Zamuchryshkin (20 Окт 2013 - 17:22) писал: Много чего заглохло, а жаль. В каком-то плане завис и флот, чего мне жаль еще больше. А в современном мире, на мой взгляд, уже нужен новый концепт военно-морской стратегии. Но это мое личное мнение, так что сильно не бейте. Ну как стратеги появятся, так наверное и будет. А сейчас в океане одни янки щеки от крутизны своей раздувают и учат остальных как пиратские лодки гонять. Китай вон флотом обзаводится, но от этих трудно нового ждать, они и тактику и стратегию скопируют. :teethhappy:

esoess1 (20 Окт 2013 - 16:46) писал: Вроде бы кроме дельфинов США использовали косаток,а наши китов. Ну так белуха она и есть из подотряда зубастых китов. Янки еще и акул пытались дрессировать, не вышло ничего. Правда сейчас попадаются публикации, что опять начали, но как-то больше на рекламу похоже.

military_surgeon (20 Окт 2013 - 15:49) писал: Один из моих преподавателей с кафедры ВМГХ, написал кандидатскую по закрытой теме - по боевым животным. В основном фигурировали дельфины. Как то, он нам ее показывал, особенно интересны были фото, они были черно-белые. Оружие которое надевалось на голову дельфина контактного действия. Повреждения в результате и тд. Правда тема с боевыми животными заглохла с развалом союза и началом 90-х. Тогда было не до дельфинов. Хороший приятель моего отца работал с ними в бухте Витязь. Рассказывал, как они за свои деньги пытались подкармливать дельфинов и белух когда финансирование закрыли. Хватило конечно не надолго. После этого, выпущенные на волю звери честно отрабатывали свою работу, приплывали на кормежку, а еды не было. Они считали, что отработали плохо и уплывали опять. А потом от голода умирали на руках своих тренеров. До сих пор мурашки по коже как вспоминаю. А доктор наук работал в бойлерной около нашего дома, чтобы хоть как-то семью кормить, но уже давно ушел из жизни. Сердце не выдержало. Вот такие годы были...