Rotmistr_Dron

Может быть стоит отметить, что все эти серии - развитие "Новика". Их так и делили, черноморские новики и балтийские новики.

А еще его невозможно поставить, поэтому работнику "филонить" не получится. все время таскать придется )))

Darth_Vederkin (25 Ноя 2013 - 21:38) писал: Копните "Последних исполинов" С.Виноградова. Вот там именно упоминание. ЕМНИП на Ижорском заводе, а сути метода нигде найти не могу.

Tetrahord2 (25 Авг 2013 - 02:24) писал: Про тактику морской артиллерии пока литературу найти не могу, а жаль, было бы весьма интересно. http://mirknig.com/2...tom-1-1925.html http://mirknig.com/2...tom-2-1926.html Даже если в математику глубоко не вникать, написано понятно. В описаниях строительства "Измаилов" попалось упоминание о российской технологии изготовления корабельной брони, не уступающей крупповской, но по иной технологии. Не попадалась ли литературка об этом методе? Ну или хотя бы саму суть, в чем отличие?

donPardon (25 Ноя 2013 - 12:15) писал: Лучше Вы :teethhappy: А если серьёзно - то под СБЧ, вовсе не для "кинжального огня в упор". Или я что-то не так понимаю? Я уже рассказывал. Запас памяти кончился? И какие же могут быть суперзадачи при дистанции стрельбы в 10 км?

Spawnzp (25 Ноя 2013 - 17:03) писал: Так вот данному кораблю даже из бухты выходить не имеет смысла - накрывает всю Турцию своими С-300. А вот об этом поподробнее. С нетерпением жду рассказа как С-300 достигнет такой дальности и о страшном вреде для Турции от зенитных ракет. :popcorn:

donPardon (24 Ноя 2013 - 22:05) писал: Ну, это относительного того "Шквала", что с вооружения сняли. Разрабатывался-то он с другой целью. Расскажите пожалуйста поподробнее о цели, с которой разрабатывался ВА-111. :popcorn:

pkudinov (24 Ноя 2013 - 20:39) писал: Я может чего не понимаю, или не прочитал до конца.. но при чем здесь флот..? Как говорится в флотской байке. Через минуту, после посадки эсминца на мель прямо у базы, в динамиках бербазы раздалось:Для экипажа эсминца "Разумный" звучит песня "Земля в иллюминаторы видна".

donPardon (24 Ноя 2013 - 18:17) писал: Потому что нет острой необходимости, это с одной стороны. Налаживается - это с другой. Некоторые модели БПЛА уже активно поставляют в войска. Экономический кризис в CША - это с третьей. И при этом корпус новейшего авианосца на воду скинули.

Девиация - ошибка показаний магнитного компаса, эффект вызванный изменением магнитного поля вблизи области измерения из-за причин, находящихся на борту носителя компаса. )))

donPardon (24 Ноя 2013 - 11:27) писал: Вопрос в том, что дороже - потерять пару авианосцев с полными авиакрыльями в боевых действиях, или наладить массовый выпуск "бюджетных" БПЛА? По-моему, авианосцы всё-таки опаснее (для их владельца). Так почему же до сих пор не налажен?

donPardon (24 Ноя 2013 - 01:30) писал: БПЛА можно управлять дистанционно. Потом, зачем обязательно ИИ для разведки? Запускать их можно с катапульты, а ловить сетями. В любом случае, по массогабаритным характеристикам и длине пробега беспилотники заметно менее требовательны, чем классическая авиация. Но в любом случае все это надо создать под них, и в большом количестве, как Вы предлагаете))) А авианосцы уже есть.

donPardon (23 Ноя 2013 - 20:48) писал: Беспилотники. Спутники. Про спутники и их возможности уже говорилось подробно, не вижу смысла опять начинать. БПЛА еще не дотянули до уровня искусственного интеллекта, поэтому не сравнимы с самолетом. Кроме этого им тоже надо откуда-то взлетать.

donPardon (23 Ноя 2013 - 17:54) писал: А зачем обязательно авиаудар? Есть ведь ракеты.Ракеты хороши по заранее разведанным целям, оценить обстановку и принять решение они не в состоянии пока, к счастью.

Хороший материал, а с кроссвордом идея вообще отличная. Может быть форумные "журналисты" на вооружение возьмут?

kosakovitchilia (23 Ноя 2013 - 10:07) писал: все не так просто.Уже это обсуждалось и не раз.Последние войны показали, что авианосцы это средство рекламы американской мощи, а пашут как всегда сухопутные ввс,потому, что от сколь нибудь серьезного противника, ни одна АУГ не может быть защищена А где сейчас серьезный противник для АУГ?

donPardon (23 Ноя 2013 - 00:11) писал: Нет таких задач, которые решает авианосец (ранее - линкор), но которые не могут быть решены крупным флотом более мелких судов. Так-так, поподробнее пожалуйста об авиаударе на удалении хотя бы километров 500. Это видимо будет флотилия авианесущих барж? Я бы все-таки сформулировал так: Каждому кораблю своя задача. Или же под каждую задачу свой корабль. Плюс учитывать баланс "стоимость-эффективность". Для авианосцев сейчас, по крайней мере у США, задач - поле не паханное, они же еще не везде демократию разнесли, а очень хочется. Как же без главных разносчиков обойтись? Картинка представилась: на борту авианосца реклама МакДональдса и прейскурант демократий, включая БигДемократибургер и детский )))

Carbide_Wolfram (22 Ноя 2013 - 22:11) писал: Мне не ясно, почему не учитывается, что "убить по фокусу" линкор проще, чем флот более скромных судов, а стоимость у них одинаковая. Стоимость - решающий фактор. В теме довольно длительный спор на эту тему был, при чем с расчетами и цифрами. Может быть стоит прочитать сначала?

Kudeyar1 (22 Ноя 2013 - 21:32) писал: не важна и скорость ракеты, мы же в данной теме "Зумвальтом" интересуемся, а не мишенями ВМФ. Более того, Вы возмущаетесь, что я не указал, что ракету мишень пустили в печально известный МРК мимо: отвечу - согласно выводам комиссии: либо произошло самонаведение ракеты, либо её курс был в точку упреждения. Если я не ошибаюсь, Вы именно такие ссылки мне дали, не так ли? Давайте прочитаем то, что Вы сами выложили. Я вам ответил, что не как правило, а всегда мимо корабля мишень лететь должна, чем вы опять недовольны? А если такой борец за чистоту темы, так зачем про мишени сами постите. Уж будьте последовательным, а не увертки ищите. "Дополнительными мерами безопасности при стрельбе по мишеням типа РМ-15М были требования обязательного неукоснительного выполнения двух условий. Это скорость хода, стреляющего по мишени, корабля не менее 18 узлов и пуск мишени по корме с параметром 4Ez. Что же такое Ez? ПРСа у меня под рукой нет, потому сформулирую сам. Ez – это ошибка рассеивания, т.е. срединное отклонение траектории ракеты (ракеты-мишени) от ожидаемого значения на данной дистанции." А вот такое в моей ссылке не читали? Или читаем выборочно, то что удобно?

Stalker_uz (22 Ноя 2013 - 18:46) писал: :sceptic: Лучше бы до ума сначала довёл, а потом создавал. Стоит уточнить, что здесь идёт речь о КОМПАСНЫХ РУМБАХ. Вы вообще материалл читали? Вы толком можете пояснить, что такое пеленг и курс? Если тема не будет исправлена в течении часа - поставлю "-". Пеленг — угол между меридианом и румбом, по которому виден какой-либо предмет. Курс корабля — угол, составляемый диаметральной плоскостью корабля с меридианом Так же не указан источник. Прежде чем умничать, поглубже материал бы изучили. О каком курсе и пеленге речь идет? О компасном или истинном? И как от меридиана угол мерять? Если я от южной его части измерю, я курс получу? Так что обгадились вы, сударь, идите подмывайтесь. Р.С. Прошу прощения за резкость, просто терпеть не могу, когда чужую хорошую работу начинают хаять в такой форме. Если есть желание указать на ошибку или просто посоветовать, можно сделать это по доброму и без апломба. А если позволяете себе менторский тон, то будьте добры определения приводить предельно точные, и не подкрепляйте свои "профессорские" высказывания ссылками на книжки для начальной школы.

VladBlack1212 (22 Ноя 2013 - 15:27) писал: Не вижу смысла в этой торпеде. Единственное качество -это скорость( Гонка за постами продолжается.

Lis_42 (22 Ноя 2013 - 12:00) писал: это наверно не помешает использовать уже имеющийся вариант торпеды Это какой, позвольте узнать?

donPardon (22 Ноя 2013 - 11:58) писал: Да нет, не о том речь. Неизвестны конкретные условия, а не ТТХ.Ясно, извините. Цитата Кстати, в предоставленной Вами статье "Фарс и трагедия МРК "Муссон"" чётко указано, что РМ-15м проходит за 70 секунд 22-25 км, то есть имеет скорость 315-360 м/с (это с учётом времени на разгон сразу после старта). Похоже, да, она летает немного быстрее, чем оригинальная ПКР.315 - медленнее, 360 - быстрее. Судя по всему в статье скорость прикинули "на выпуклый военно-морской глаз" ))) Так что ясности пока так и нет.

Памяти экипажа АПРК "Курск".

donPardon (22 Ноя 2013 - 10:37) писал: В случае с нашим "Муссоном" есть версия, что ракета была нацелена, как полагается, за корму корабля, но после повреждения изменила курс.Так и было. Кроме того, "Муссон" на какое-то время стопорил ход, а потом держал меньше, чем положено для облегчения попадания в мишень. Цитата Вопрос - какая мишень продырявила американский эсминец? С какой скоростью (конкретно) она летела? Ну написано же нижеЦитата Это пробоина , от дозвуковой мишени BQM-74Не пробовали сами информацию искать, а не требовать чтобы под нос всё выкладывали?