IceBeast

Исправил

Исправленная статья "Баллистика корабельной артиллерии"

Исправил статью, представляю к проверке: Стрельба корабельной артиллерии. Поскольку материала по истории развития артиллерии достаточно много и представить что-то качественно новое в данной области маловероятно, а также в силу большого проанализированного материала по теме именно конструкции и боевого применения корабельной артиллерии, решил сильно тему не менять. Правки по оформлению внесены значительные. Уникальность текста по данным сайта http://www.content-watch.ru: 85.5%

Представляю на рассмотрение развёрнутую статью о морской артиллерии.

И, да, хотелось ещё отметить, как мне показалось, неточность: в начальном посте автором отмечается, что оптимальным для "непробития" корабля снарядами противника будет зона, когда снаряды будут попадать как в борт, так и в палубу под равными углами 45 градусов. Но позвольте, броня палубы доходила максимум до ~200 мм, а броня бортов достигала порой до ~ 500 мм. Соответственно, равновероятности пробития палубы и борта при равных углах вхождения снарядов не будет - проще будет пробиваться палуба. Для достижения упомянутой равновероятности угол попадания в палубу должен быть значительно острее, чем угол попадания в борт!

С зоной свободного маневрирования в целом неплохо и доступно объяснено. Вопрос в другом: как должен вести бой сам корабль? Допустим 2 линкора ведут бой. При этом каждый старается придерживаться зоны свободного маневрирования для снижения вероятности поражения снарядами противника. Но при этом, соответственно, корабль противника также будет для нас в зоне свободного маневрирования и эффективность нашего огня будет минимальна. Как быть?

Да что Вы говорите? Эсминцы все и всегда были универсалами? Открываем статью на wiki.wargaming.net и набираем в поиске "эсминец", и что же мы видим? Прототипы «истребителей миноносцев» В 1882 году в Великобритании был построен торпедный таран «Полифемус». Он обладал скоростью 18 узлов и способен был противостоять миноносцам своим тараном, а также угрожать крупным боевым кораблям тараном и торпедами. Но корабль получился не слишком удачным из-за слабого артиллерийского вооружения и недостаточно большой скорости хода. Где тут что-то сказно про ПВО? К тому же отмечено слабое арт вооружение со всеми вытекающими. Далее: Ещё одним прародителем класса эскадренных миноносцев можно назвать большой миноносец «Свифт», построенный в 1884 годуСамюэлем Уайтом. Конструктивно миноносец был увеличенной копией стандартных 60-тонных миноносцев британского флота, имел водоизмещение 140 т, длину 47 м и ширину 5,3 м; вооружался четырьмя 37-мм скорострельными пушками (при использовании в качестве миноносца) и тремя торпедными аппаратами[1], из них палубные поворотные могли заменяться шестью 47-мм скорострельными пушками, а носовой аппарат — съёмным откидным тараном. Двойное (сменное) вооружение корабля позволяло использовать «Свифт» или в качестве миноносца, или в качестве в «истребителя миноносцев» противника. (с) Конструкция или-или как бы намекает... Далее: Первыми кораблями, названными «истребителями миноносцев», стали шесть кораблей так называемого «26-узлового» типа, построенные для английского флота в 1892 году, и спущенные на воду в 1893 году. Их строили (парами) три частные фирмы («Ярроу», «Торникрофт» и «Лэрд»): заказ на первые два (HMS Daring и HMS Decoy) был выдан 27 июня 1892 года, на следующие 2 (HMS Havock и HMS Hornet) — 2 июля, а на последние 2 (HMS Farret и HMS Linx) — 6 января 1893 года. Несмотря на имевшиеся внешние различия, они оказались очень схожи между собой. Они имели полное водоизмещение около 270—280 т, скорость 26 узлов, вооружены 1 12-фунтовым (76-мм) орудием, 3 6-фунтовыми (57-мм) орудиями, и 3 457-мм торпедными аппаратами. Из-за опасения перегрузки их не рассматривали как корабли, имевшие назначение быть одновременно и «истребителями» и «торпедоносцами»: в зависимости от обстановки они должны были решать либо ту, либо иную задачу, для чего эти экспериментальные «истребители» и проектировались под сменное вооружение[8]. (с) Теоретические рассуждения о боевом применении эсминцев Первоначальное назначение эсминцев — борьба с миноносцами, но вскоре в ВМС разных стран осознали, что быстроходные эсминцы можно использовать более гибко. Английский вице-адмирал сэр Балдуин Уокер так описывал роль эсминцев в Королевском Военно-морском Флоте: Защита флота от вражеских торпедных кораблей Разведка вражеских берегов перед приближением своего флота Наблюдение за вражескими портами с целью беспокойства их торпедных кораблей и предотвращения их возвращения в порт. Атака вражеского флота. (с) И где здесь ПВО? А разведка, судя по тому, что говорится на форуме, не для эсминцев в игре... В середине Первой мировой в Великобритании появился новый подкласс эсминцев — «лидер эсминцев», большего водоизмещения, с более высокой скоростью хода и с более сильным артиллерийским вооружением, чем у обычных эсминцев. Корабль предназначался для артиллерийской поддержки, вывода в атаку эсминцев, борьбы с эсминцами противника, управления группами эскадренных миноносцев и мог выполнять роль разведчика при эскадре крупных кораблей. (с) Где здесь хоть слово о ПВО? Межвоенный период После того, как немецкая и японская программы строительства эсминцев стали очевидны, англичане и американцы сознательно сосредоточились на создании более лёгких, но и более многочисленных кораблей. Англичане построили ряд эсминцев (типы A, B, C, D, E, F, G, H), каждый водоизмещением около 1400 т, имеющих четыре 4,7-дюймовых(120-мм) орудия и 8 торпедных труб. Американские эсминцы типа «Бэнсон» (англ. Benson) 1938 г. были на 200 тонн больше и вооружены были пятью 5-дюймовыми(127-мм) орудиями и 10 торпедными трубами. Англичане, придя к выводу о необходимости тяжёлого артиллерийского вооружения, построили эсминцы типа «Трайбл» (англ. Tribal) в 1936 г. (иногда также называемые «Африди» по названию первого корабля типа) водоизмещением 1850 т, вооружённые восемью спаренными 4,7-дюймовыми орудиями, установленными в четырёх башнях, и одним четырёхтрубным торпедным аппаратом. (с) Ничего про зенитные установки... Вторая мировая война Темп потерь этого класса во время войны был самым высоким, несмотря на их массовое производство. Всё это привело к появлению более лёгких и дешёвых кораблей борьбы с подлодками: у англичан появились корветы, а позднее фрегаты, у американцев эскортные эсминцы. По размерам они соответствовали ранним миноносцам, из которых развились эсминцы. Характерно, что английский эсминец типа «Хант II» (англ. Type II Hunt) не имел торпедного вооружения вообще, заменив его усиленным противолодочным.[25] Послевоенное время В конце 1940-х — начале 1950-х гг., на основе опыта войны, был построен ряд эсминцев с традиционным вооружением. Они были значительно большими по размеру, чем корабли времён 2-ой мировой, вооружены полностью автоматизированными орудиями главного калибра, радаром, сонаром, а также оружием для борьбы с подводными лодками, таким как бомбомёты БМБ-1 в СССР и Squid на Западе. К этим проектам относятся советские эсминцы проектов 30-бис («Скорый») и 56 («Котлин»), английские проекта «Дэринг» (англ. Daring), американские проекта «Форрест Шерман» (англ. Forrest Sherman). (с) И внезапно вновь эсминцы без средств ПВО! Резюмирую: а Вы точно уверены, что ВСЕ эсминцы ВСЕГДА строились универсалами? Если уж на то пошло, "универсалами" скорее можно назвать крейсеры, которые по своей концепции изначально задумывались как полностью самостоятельные и автономные боевые единицы, способные на дальние походы и подготовленные к различным угрозам. Эсминцы же не были универсалами как в силу недостаточности запаса хода, в отличие от крейсеров, так и основным предназначением для действия в составе эскадры из нескольких кораблей, в которой каждый выполнял свою профильную задачу. К вопросу об эффективности зенитного вооружения кораблей: Зенитная артиллерия ближнего действия Смысл их существования заключался разве только в моральном воздействии на лётчиков, да и на собственную команду — в момент воздушной атаки гораздо спокойнее, когда сам занят делом и вокруг стреляют свои пушки Что касается зенитных пулемётов, то опыт войны показал их полную бесполезность. (с) Бой в море Сибуян Потери американцев составили 18 самолётов из 259 участвовавших в атаках. (с) Эта фраза, конечно, не про эсминцы, но и на эсминцах ставились всё те же стандартизованные зенитные установки, что и на линкорах (если вообще ставились). Так что прежде чем обвинять кого-то в неосведомлённости или троллинге, может стоит сначала самому хоть что-то почитать?

Самый интересный вопрос: как будет реализован баланс? Во-первых эсминцы, судя даже по своему названию, выполняли в первую очередь задачи противодействия миноносцам (по-крайней мере исторически и изначально). В игре закладывания мин, как и в танках, полагаю, не будет. Не будет, соответственно и миноносцев. Что как бы намекает на вопрос: для чего тогда нужны эсминцы? Со временем корабли этого типа становились более универсальными, в т. ч. выполняли задачи противодействия подводным лодкам (а их в игре, как известно, не будет никогда), могли нести на себе торпедные аппараты и выполнять задачи ПВО. Как известно из истории, многие эсминцы в силу ограничений водоизмещения (вспомним соответствующий договор Великобритании, США и Японии), строились довольно узкопрофильными: например только против ПЛ, заточенные на ПВО, против миноносцев. Так как первое и 3-е в игре отпадает, остаётся ПВО. Ну с некоторой натяжкой можно сказать, что эсминцы смогут своими орудиями уничтожать себе подобных. Эсминцы, как тут уже неоднократно обсуждено, не светляки. По опыту реальных боёв, орудийные системы ПВО и системы на основе крупнокалиберных пулемётов даже при большом количестве были неэффективны против массовых атак авиации. Так, решающий удар по линкору Бисмарк был нанесён ОДИНОЧНЫМ самолётом-торпедоносцем. ПВО не смогла его заблаговременно сбить. Причина крылась как в отсутствии систем наведения, так и в отсутствии взрывателей, реагирующих на близость цели. Снаряды пушек ПВО срабатывали с фиксированной задержкой. Так, количество сбитых линкорами самолётов (на которых куда как больше зенитных орудий) в результате массированных атак авиации исчислялось ЕДИНИЦАМИ! Что же получается? Если соблюдать реализм, эсминец не обладает значительным артиллерийским вооружением и не сможет противостоять другим типам кораблей. Сервисные задачи "засвета" и эффективного ПВО - тоже не для него. Что же остаётся? Гоняться за такими же эсминцами? Торпеды? Так на многих эсминцах торпедные аппараты вообще не устанавливались вплоть до конца 30-х годов. Резюмировать могу следующим: возникает вопрос применимости некоторых узкоспециализированных кораблей в условиях отсутствия в команде противника доступных целей для уничтожения и, соответственно, эффективного применения первых. И ещё одно: вплоть до конца Второй Мировой, судя по тому, что можно вычитать, довольно эффективного средства ПВО кроме как авианосец с перехватчиками, просто не существовало. То есть, соотношение тех же авианосцев, получается, должно быть строго одинаковым в обеих командах? И самое основное: сравнение с танками, конечно, неуместно. Но в танках в какой-то мере реализован "замкнутый круг": арта легко уничтожается лт, лт <- ст, ст <- тт, тт <- пт, пт <- арта. Пусть и не совсем строго так, но примерно. А как должно быть в WoWS?