krikunand

А вы предлагаете сделать так, чтобы самолеты авика до кораблей не долетали, а просто так порхали в воздухе и падали под мощью ПВо не нанося урона? Кстати в стоке авиагруппы всех авиков примерно этим и занимаются. Попробуйте посадить трехочкового кэпа. на авик в базовой комплектации и выложить результат нагиба? Авики без авиагруппы, то есть халявный сундучок с уроном встречается довольно часто. Кстати, как так получилось что авиков 10 уровня в рандоме можно гарантированно увидеть только играя на авике. авиков 10 уровня я вообще в боях не вижу. 8 и 6 довольно редко, причем чаще всего этот "рассчитанный на массовую аудиторию" авик внизу списка по урону. Единственная проблема которую создают авики, это если сосредоточатся на игроке с уникальным планом действий, который находится в стороне от остальных кораблей ( не в ордере) но такого игрока (если убрать авик)в итоге все равно быстро утопят толпой обычные корабли, его ценность для команды сомнительна. Или тогда начнутся претензии что "втроем в одного стрелять не по мушкетерски" ? Или торпы из инвиза кидать некрасиво?

Спасибо!

Недавно зашел в бой на Лексингтоне. На мой взгляд сильнейший авик 8 уровня. Боя начался, я за эсмами. У двух эсмов сгрыз половину ХП, 18 тыщ урона. 17 минута боя. Поднимаю бомберы. За это время минус 7 союзников. Слив на 16 минуте боя. Мощь авика размазана по всему бою. Он редко кого топит сокрушительным ударом. Таким образом могущество авиков, особенно после нерфов сильно преувеличено.. А так вот купил черную Кагу на распродаже, вроде норм, думаю покрасить потом. Посоветуйте, актуальны ли советы в теме по перкам и модернизациям? Или все изменилось?

Корабль вообще не зашел. Просто 0 . ГК нет совсем. Сначала думал "вот выведу в топ, прокачаю кэпа". Не тут то было. На дистанции попадает 1 снарядом ( если вообще попадает) а дальше, пробил, непробил, рикошет. В ближнем бою тонет за считанные секунды. Только загорелось "Обнаружен". отворачиваешь, все пол хп нет. И еще вдогонку. Цитадели не отдает но урон в него входит стабильный. Для меня на другом корабле, - любимая цель. Назначение корабля не понятно. Для ближнего боя слабоват, на дистанции бесполезен. Жрет вообще все что в него летит. Авики выбивают с него цитки кстати. Тоже приоритетная цель, широченный. промахнуться сложно.. Можно традиционно посоветовать мне править руки. Я на ЛК давно не играл. Но вот купил французов, посадил трехочкового кэпа. Докачался до "Бретани". Ее все ругают. Ну да косая на дистанции. Но залп ББ в борт вражеского корабля снимает все претензии к кораблику. Там еще и ПВО есть, не сильное но достаточное чтобы не быть в числе приоритетных целей авика. И крутится кораблик хорошо( лучше чем его башни). Незнаю где статки смотрят, но не удивлюсь если "Бретань" у меня лучше Бисмарка дамажит..

Кажется да. Играл на всех прокачиваемых авиках кроме Мидуэя. У меня его нет. Есть премы Чиполин и Арк-Ройал, Единственным явным аутсайдером казался Импалкабл. Купил Ауди и Хакурю. Ну ладно думаю, капитаны необученные, модулей нет, модернизаций, самолетики стоковые, вот поставлю, - дела пойдут. Вот где то месяц назад поставил и... Не играю на 10х авиках) На 6 уровнях неплохо. Их 8х Лексингтон смотрится неплохо, даже очень. Хотя вот вчера зашел в бой, снял пол хп с одного, эсма, потом с другого, и на 16 минуте боя слив по очкам. союзники утопли аж 7 штук, что поделать с этим?

Против Мусаси есть авики. Но 10 ки как то совсем занерфлены и на них почти не играют да и 8 не всегда встречаются в боях.. Еще может ПЛ сделают) Еще потрубный пуск торпед носостояльцев просеивает.

Лучшее что смог. Обычно сильно хуже. У командира 6 перков. Но тут 5 ки были , а с 8 совсем тоскливо.

Предыдущий Рейн вообще именно про борьбу с авиками, откуда пачками вылетают цитадели, а им ответить тяжело из за лютого ПВо, но Весер с этим справляется чуть хуже. То есть по ощущения Ренй сложен но получше Гермеса и где то на уронве Ленгли, но сложнее в использовании. По моему мнению. Спасибо за совет, я пришел к похожим выводам, у капитана пока 5 очков ( прошлый остался на Рейне, который понравился) но модификация на прочность бомберов, оказалась как мертовму припарка. Их просто сбивают полностью, сколько есть за пару секунд. При этом они еще и косые. 6 бомберов летят на цел, виляют, заходя на цель, идеально сводятся иии, бомбы падают по краям прицела, а итог атаки минус 6 моих самолетиков, и причем атака не на признанный ПВО корабль 8 уровня а на любую 7 и многие 6..ТО есть если на Рейне бомберы норм и стоят того чтобы с ними возится, то тут они "парадные" .Да, пришел к тмоу же выводу. Торпедоносцы несмотря на малый урон и огромное расстояние между торпедами, которое не дает попасть 2 торпедами ни во что кроме ЛК и авианосца ( ну можно с тоячий крейсер или рельсоход разве что) очень надежные, торпеды быстрые. возможно по мере получения перков авик заиграет. НО пока Весер худший авик из всех, по моему личному мнению. Ну и эсмы из Амстердама сбивают все саомлеты сколько етсь за полторы секунды. А противопоставить им нечего, кроме попаданий 1 торпедой ( эсм помещается между 2) При этом те эсмы у которых есть рули имеют шансы вообще отвернуть ( а обычно сбивают нас раньше чем мы решим это проверить) А Рейн хороший, значит концепция норм, просто Весер надо доработать.

В теме идет речь не о судьбе Кузи и его классификации а о строительстве авианосцев.То есть нужно ли из строить. Вы поспешили пошутить не прочитав о чем я писал. Кузю я упомянул лишь в том контексте, что для начала атомной войны с США и его хватит. да и вообще любого серьезного прямого конфликта).

Здравствуйте. Посоветуйте, стоит ли увеличивать прочность бомбардировщиков Весера модификацией или они все равно только против линкоров 5-6 уровней со слабым ПВО годятся? Я не нытик, Рейн понравился. И его бомбардировщики тоже норм, хотя конечно церемоний для захода в атаку многовато. Ну да ладно, зато особенность) . На нем тоже качал капитана с нуля, оставил в порту. На его фоне Весер кажется недоразумением. Вопреки опыту игры не Рейне, тут штурмовики с ББ ракетами применить можно разве что против другого авика. Остальные отворачивают ( и я тоже отворачиваю когда играю не крейсере, покатался на Марблхеде, очень смешные штурмы, отвернул и все) соответственно единственное надежное оружие торпедоносцы с ничтожным уроном и шансом затоплений. Бомберы Рейна казались самым мощным вооружением немецкого авианосца. Но с Весером я просто не могу долететь бомберами до 7-8 уровней. Никак. Ну может до какого нибудь несчастного без ПВо и долетел разок, но мне не запомнилось )Летел мимо Акидзуки, за пару секунд половина самолетов желтые, половина красные. Со слабой живучестью по моему перемудрили. Из за церемонии захода в атаку, бомберы долго находятся в зоне ПВО. Если не добавлять бомберам ХП, то надо сделать заход в атаку как на Цепеллине. Ну или именно бомберам добавить ХП. Возможно с 19 или хотя бы 14 перковым кепом будет лучше. Но если Рейн на своем месте смотрится достойно, то этот самолет занял в моем сердце место Имплакабла, который казался мне худшим авиков из всех. Теперь думаю что Плакатель не так беспомощен.

Могут. А зачем они нужны им? А речь напомню шла о том нужны ли авианосцы России, а не "что делать с авианосцами сегодня" Итак Австралия. По той же причине что США и Великобритания. Не удивляю если Канадцы сделают или купят. У них так можно. Не все и не всегда покупают нужные вещи. Вспомните историю кораблестроения. Сколько линкоров и броненосцев "опоздало на эту войну и совершенно не годилось для будущей"?? Да больше половины. Реально всегда воевали эсминцы да крейсера в основном. Италия и Испания? То же самое. По мне так они им *** не нужны. Тупо для престижа и потому что НАТО. Япония. Тут сложнее. Японцы уже построили 4 авианосца, которые они стыдливо именовали "вертолетонесущими эсминцами" , Почему? Традиционное противостояние с Китаем, претензии на Курилы,Плавучие аэродромы дают им преимущества по причине возможности быстрой передислокации среди мальньких островов на которых находится Япония. Но и то, думаю БПЛАносцы будут нужнее. Хотя возможно для маленькой Японии в противниках которой Штаты отсутсвуют но вполне могут стать союзником, авианосцы все таки нужны. Алжир и Бразилия? Ну просто потому что крутая штука. Типа мундир как у европейца, нарезной мушкет и все. Мы крутые. Аргентине могут пригодится авианосцы но ей их надо много, в общем им не очень надо. Алжир? Авианосец нужен Алжиру так же как парадная золотая сабля. Китай? Ну если посмотреть на флот Китая, они очевидно вторые по силе после США. Могучая экономика. Могут себе позволить что угодно, новые китайские дестроеры по 112 пусковых ячеек почти вдвое превосходят американские Арли Берки по ударной мощи и НАТО классифицируются как крейсера. Думаю при силе флота и экономической мощи Китая, "Китайские Кузи" пригодятся как дополнение. А потом будут переоборудованы в БПЛА носцы, что смягчит наследственную проблему небольшой авиагруппы. Итак из всех перечисленных стран авианосцы вроде как нужны Японии и Китаю. Остальные имеют их по соображения престижа. По тем же причинам по которым некоторые покупают машину в 390 лошадей. Не потому тчо надо, а потому что решили купить и могут себе позволить. И еще для описанных Вами конфликтов с бармалеями, тем более не нужны авианосцы, а нужны БПЛС носцы. Если очередные "Небратья" собьют БПЛА , хотя бы пилот останется жив. Это важно все таки. Штаты истребительные полки перевооружили на БПЛА и эффективно убивавшие бармалеев"Предейторы" выводят из состава ВВС заменяя на более совершенные "Риперы" думаю прогресс на месте не стоит, даже Турция имеет весьма приличные БПЛА . И Россия активно работает в этом направлении.

Пехота и танки нужны всегда, пока есть живые люди. И бмп и грузовики и трактора и экскаваторы. Но главное в любой войне,- вооруженные люди. Что доказано во Вьетнаме, Афганистане и сейчас *** тоже справляется без самолетов и авианосцев. Да? Ну ладно. Американцы Строят новые десантные корАбли типа Сан Антонио, которые вообще не планируют высадки на берег. Только разгрузка в союзном порту. Ну так, слегка могут кого то высадить, но уступают в этих возможностях УДК выводимым из состава флота. А универсальных кораблей наоборот полно появляется. А с Арли Берков вплоть до Фаланксов все сняли ради универсальности. Зато можно либо полностью ударный эсминец сдЕлать, набитый "томахоками" или корабль ПРо или ПЛО или универсальный в зависимости от установленных ракет. Единственные страны которые подходят под эту концепцию это Франция с Мистралями ( но они своим иностранным легионом уже лет 200 негров по Африке гоняют, им правда надо) Мы зачем то собрались к 2030 году построить 2 суперУДК и наверное повезем по 1000 солдат, десять танков и 20 вертолетов захватывать Америку? Ах да Турция достраивает "типа авианосец", Таиланд построил модель авианосца в масштабе 1/2 и она даже пригодилась для спасательной операции после цунами Кто еще? Индия? Ну понятно назло Китаю, им надо. А нам зачем? ..То есть если Россия построит таки линкоры, Штаты срочно тоже начнут линкоры строить?! Линкоры исчезли потому, что их могут уничтожать гораздо более дешевые корабли. И дело даже не в уязвимости. Тот же миссури оснащен "фаланксами" которые могут сбивать ракеты. Можно и зенитных ракет на линкор поставить, и все на свете. Он еще и бронированный. Но проблема в том что у ГК по современным меркам "руки коротки" . Те же американцы думали пересмотреть концепцию артиллерийских кораблей на "Замволтах" поставив электромагнитные орудия. Но пока не срастается. Вот они и вымерли. И если окажется что 100 беспилотников на корабле водоизмещением 10 000 тонн, не сильно уступают по ударным возможностям 50 -70 самолетам на авианосце водоизмещением 70 000 - 120 000 тонн, как думаете, какое решение примут военные? Потери пилотов меньше. 2 таких корабля устойчивее одного авианосца и живучее. А может 5 таких кораблей? Ну и все. Про Сирию вы написали не мне. Однако замечу что сейчас туда все возят вообще обычные контейнеровозы. Дешево и сердито. Их сопровождают боевые корабли. А надо ли плыть туда, где на суше нет друзей? И какой флот для этого нужен? Те же Штаты известный Трамповский удар "томахоками" нанесли с эсминцев типа Арли Берк. Потому что дешевле. Будущее флота за кораблями носителями беспилотников (беспилотниконосцами) , ПЛ и эсминцами, фрегатами и корветами в нашем случае с "Калибрами" "Цирконами" и "Ониксами", транспортники тоже будут больше похожи на Штатовские "Сан Антонио" ибо всем расхотелось высаживать тысячу ато и две -три солдат на берег вражеской страны прямо с моря... Нет, эта возможность не исключена. Но войны меняются. И как линкоры, вымерли в том виде в котором были, авианосцы тоже могут сойти со сцены в нынешнем виде . Просто за ненадобностью.

Погодите ка, речь шла о том, нужны ли авианосцы России. Противоавианосное оружие у нас уже есть, какое никакое. А сколько будут стоить авианосцы в количестве достаточном для противодействия потенциальному противнику. Когда мы их построим в таких же количествах. Какие задачи они будут решать, если боевое столкновение с потенциальным противником приведет к ядерной войне? А для ее начала хватит и антикварного Кузи, а после пуска ядерных ракет все эти кораблики перестанут быть интересны.. Вы сейчас написали что делать с авианосцами которые у вас есть. Ну хорошо, Россия построили столько же авианосцев сколько есть у потенциального противника ( году так к 2070, будут ли они нужны в таком виде в 2020?) Подошли к берегу. ( Главы государств этакие Д.Артаньяны и решили не использовать ядерное оружие) А у него столько же авианосцев и береговые ракеты итд. А еще береговые аэродромы. Ну их же можно уничтожить "КР и даже Скадами" да? Мы их заблаговременно завезем на берег потенциального противника? Или мы построим флот вчетверо больше чем у них? Живучесть авианосца больше? Ну ок, попадание ПКР по авианосцу против попадания КР прямо в ВПП? Авианосец более живуч? Те же "калибры" можно возить а на автомобильном шасси. Они еще и двигаются. Насколько их живучесть выше? У нас полно земли и возможно стоит ограничится обороной? Возвращаясь к КР который и правда могут атаковать используя складки местности. Представьте что такая КР получит летные характеристики чуть получше и после прицельного сброса боевой части сможет вернуться на "беспилотниконосец"? И что они могут быть меньше по размеру, дешевле и многочисленнее, а их применение обойдется дешевле чем обстрел КР. А ведь Арли Берки переоборудовали в сторону большей универсальности не зря. Та еж концепция кораблей арсеналов но не такая радикальная как в проекте и с использованием существующих кораблей. То есть Штаты в принципе предпочитают решать локальные задачи , вроде нанесения ударов, без авианосцев. Да авики не бесполезны. Они уже есть и прослужат еще долго. Но я не считаю что России нужно строить флот авианосцев потому что: 1) Авианосцы будет иметь смысл если как минимум не будут уступать силам потенциального противника ( США и остальные страны НАТо все вместе) при этом не стоит забывать насколько это дорого и того, что военный конфликт с потенциальным противником будут решать ядерные ракеты. А значит надо молиться о мире. Гонять папуасов, если в этом будет нужда можно и беспилотниками (надо строить беспилотники и их носители) дешевле, эффективней итд.\ 2Неизвестно пригодятся ли авианосцы тогда, когда мы их построим к конкурентных количествах. Вот вы привели в пример французов с миноносками. Однако линкоры таки устарели. Да они пригодились американцам во Второй Мировой, даже в"Буре в Пустыне" пригодились. И куча экспертов начала писать о том, что у линкоров лучше живучесть ( на примерах повреждений в той же Фолклендской войне) дескать современные корабли на одно попадание итд. Но нужны ли линкоры? Вот и авианосцы к моменту их постройки могут уйти в прошлое, в том виде в каком они есть.

Авианосцы большие и дорогие. В СССР в противовес авианосцам строили ракетные крейсеры. В целом авианосец оружие нападения на страну со слабой авиацией и ракетным вооружением, потому что береговые ракеты и авиация будут иметь преимущества перед авианосцем и авиагруппой. Как минимум в плане живучести и маскировки. А главное, ракетное оружие и развитие беспилотников не стоит на месте. А беспилотникам хватит и небольшого корабля, размером с конвойные авианосцы вроде игрового "Боуга" а может и чуть меньше. Они будут дешевле, многочисленнее, больше живучести на тонну водоизмещения итд. Я вот смотрю как американцы выводят из состава флота десантные корабли оснащенные средствами высадки и строят новые десантные корабли типа "Сан Антонио" где средств высадки на необорудованный берег почти нет, но есть госпитали, комфортабельные каюты и средства разгрузки в порту, и вижу что наш "предполагаемый противник" и сам передумал куда то высаживаться, кроме портов своих же союзников. А мы аж к 30 году построим два десантных корабля которые смогут отвезти 1000 солдат, десяток танков и 20 вертолетов в любую точку Земного шара? Ну и куда поедем? Не проще строить больше Горшковых и Каракуртов, Калибры и Цирконы можно и по берегу катать. Эффективно, освоено промышленностью и относительно недорого. А авики и супердесантные корабли ненужны. Возможно небольшие десантные корабли по типовому проекту. И корабли, - носители ударных беспилотников, тоже небольшие. Ну и по мере сил универсальные, в том числе в плане вооружения.

Я оставил в порту Секаку и Лексингтона продавать не планирую. Поэтому на авики 10 пошли командиры с 6-8 перками. Исключение Ауди. Имплакабл я все таки прошел за свободку потому что он плох. Не абсолютно плох, в дуэли с другим авиком норм. А сам по себе плохой. А вот по модернизациям замечу, что некотрые корабли в целом норм играются без перков капитана и модернизаций. Тот же Марблхед или Киров. Я заметил что играю без перков и модернизаций когда оказалось, что после того как мне выбили рули, крейсера не поворачивают, а я всем Кр и ЭМ ставлю "из последних сил". Модернизации нужны конечно. Тот же Такао или Киев, с рулями и без рулей два разных корабля. НО в случае с авкиками 10 уровня без перков и модернизаций они вообще балласт. Просто 0. Никак нельзя играть

Я в принципе то же самое и написал. 5кам на авики плевать. А 3 кам без ПВО придется либо терпеть либо постоянно крутится вместо того чтобы стрелять. Если убрать авики четверки от троек то внезапно окажется что они не особо кого то нагибают, потому что существует еще и ордер а 4 ки не отходя от 5к страдать от авиков тоже перестанут.

Я думаю дело в том что ракеты часто пролетают между палубой и корпусом.

Мне вообще понравился Рейн, но набить на нем хороший урон можно только забив на эсминцы. Эсминец отлично помещается между двумя торпедами, так что особых преимущество перед другими авиками проив эсмов у него нет. В эсминец который не меняет скорость чтобы заложить вираж покруче и не поворавичвает навстречу торпедоносцам ( что чревато надовзведенной торпедой без урона и заходом с больше дистанции, от которого эсмин увернется уже вполне уверенно) то да, по одной торпеде можно при очень твердых руках и хороших навыках. Новичков не попадающих вообще почти никуда с уроном на Рейне в 12-15 тыщ я встречал неоднократно. Однако авик в целом хороши, просто авикохейтеры опять наныли косвенный нерф других авиков в виде антиавика, Рейн страшен против других Рейнов, Гермесов и даже могучего Хосе, в дуэли. Против Ленгли чего то не очень, цитадели выбивает неохотно а торпы слабые у Рейна. Да и ПВО у Рейна превосходное. Этакий антиавик, -крысиный волк уничтожающий сородичей.

Золотые слова. Боты хотя бы атакуют и пытаются что то делать, а якобы "скилловые" игроки сваливают в дальний угол чтобы накидывать по чужому засвету, в итоге либо слив по точкам, либо более смелая команда идет вперед уничтожая игроков пытающихся что то сделать и расправляется со "скилловиками".. Зато чтобы встретить авик на 10 уровне надо самому зайти в бой на авике 10 го уровня. Авики 10 уровня перенерфлены и неиграбельны без командира хотя бы на 14 очков, модулей и топовых самолетиков, во всяком случае у меня все эскадрильи просто разлетаются в пыль за 2-3 секунды . 8 ки авики неиграбельны без топовых самолетов и хотя бы 10 перкового командира.\Авики 4 уровня переапаны на фоне кораблей 3 го уровня да и многих 4к, зато против 5 х уровней уже не так страшны, в руках новичка почти травоядны, можно полбоя ковырять линкор и если он еще и маневрирует он и к концу боя живым останется если не повезло с пожарами и затопами, играя на 5 -ках присутствие авиков 4 ок, уже не особо напрягает.

Спасибо. Возможно повезло, А может мастрество освоил. У меня на днях штурмы Цепеллина ни в кого не попадали, Потом сел на Хосе, тоже не попадали, но вот только что две цитадели выбил штурмовиками Хосе из Данайцев)) Гермес отличный авик, я из за его стрекоз-бомберов разорился на покупку Арк Ройала ( понравились), но с появление Рейна он стал очень уязвим, бронепалуба Гермеса помогает бомберам Рейна пробить ее с цитадельками, ну и борта тоже, цитадели отдают, штурмовикам. При этом ПВО у Гермеса не впечатляющее. С появлением немцев появился смысл в усилении ПВО некоторых авиков перками, особенно Гермесу ( или лучше дополнительный истребитель, ато и два).

А вот Кракен. Даже эсма почти целого запинал.

Получил авик. Это не лучший бой по урону, но самый яркий, хоть и поражение. Боев с жалким и ничтожным уроном у меня было больше. Иногда просто не успевал , команда сливалась за 3 минуты. Авик хороший, если забыть для чего нужны самолеты на остальных авиках. Если сравнивать авики без самолетов, - он вообще лучший. А вот с самолетами не все так однозначно. Бомбардировщики противоречат заявленной концепции,( хрупкие но быстрые). Потому что их быстрота обесценивается долгими заходом в атаку, с кучей китайских церемоний. В итоге они почти минуту висят над вражеским линкором и тают. Есть упоротые "Орионы" которые сбивают их почти все. Ощущение что играешь на 10 ке. Стараешься, потеешь, а толку немного. Бомбардировщики наверное самые точные на уровне, но из за церемонии захода в атаку, я бы не рекомендовал использовать их против кого то кроме линкоров. Штурмы способны снести 10 тысяч урона с того крейсера, который будет упорно подставлять Вам борт. Однако этого даже авики не делают и начинают вертеться при виде моих штурмовиков. Причем против всяких Сент - Луисов, штурмы мало полезны. Их удел совсем картонные крейсера - рельсоходы. Единственное надежное оружие, - это торпедоносцы. Однако их урон слабоват. Зато увернуться от них имеют шансы только эсминцы и редкие крейсера получают только одну торпеду, обычно получают две.То есть медленно, но неуклонно умирают под натиском торпедоносцев. Но тут и проявляется главная особенность корабля. Против эсминцев лучше даже не пытаться сражаться. Кстати автору гайда большое спасибо. И огромное почтение за проделанную работу. Если бы не почитал, изругал бы кораблик и бросил ( техника "с уникальным геймплеем" еще в танках разонравилась) . В первом бою мне показалось что в игре наконец появился корабль хуже чем Плакатель. Но нет. Корабль хороший, но на любителя. Я помучаю, мне понравился. Кстати если стоять за островом то наше ПМК имеет шансы добить прорвавшийся к нам эсминец, если он конечно уже хорошо побит. В общем корабль мечта. Эсминцы не обижает, линкорам особо не мешает. Нерфить точно не будут)

Бомбы может и переапанные. Но есть три но: 1.Надо еще долететь без хилки( она только у торпедоносцев) а заход занимает больше времени. При разделении эскадрилий может и не долететь. 2.Надо еще попасть, многие все таки умеют маневрировать. 3.После прицеливания существует некий рандом. Да у япов бомбы получше чем у Графа ( где они вообще на всякий случай) Ну и далее начнется, "давайте Лексу тоже бомбы понерфим, очеь уж сильные. При входе в раковые бои сетап следующий: Эсимнцы меньше 10 шт, Крейсеры меньше 10. Авики 2-5 шт. И всеми унижаемые линкоры 120 шт. И да, все гнут на авиках и их надо нерфить, ага..

Поиграл немного в подводные бой. На всех классах включая авик. Авик против ПЛ почли беспомощен, но может убежать, впрочем как и остальные. Подлодки понравились, правда стрельба по сонару показалась очень рандомной. Тем более что в случае дуэли против другой ПЛ разница в глубинах делает вероятность попадания мизерной. В остальном лучше всего всплыть и выстрелить в надводный корабль в упор. Что не так исторично. Зато управление интуитивно понятно и достаточно просто.

Немецкие авианосцы? Я конечно рад, но почему не французы? Их целая куча в металле. 4 уровень, конвойный Диксмюде. Нет? Можно Коммандан Тест на глобус натянуть, Ленгли тоже недоавик в реальности был и ничего, на 4 уровень сойдет главное сбалансировать удачно. 6 уровень Беарн. с бронепоясом 85 мм и 8 155 миллиметровками для ценителей Цепеллина) 8 уровень вообще выбор колоссальный: Лафайетт, Буа Бле (Индепенденсы), Арроманш (Колоссус), ну или проект, но реально проработанный Жоффр. Далее Клемансо. Итальянцы во Вторую Мировую Изготовили два авика в металле: Спарвиеро, Аквила. Можно вообще ничего не рисуя добавить по ветке авиков Штатам и Японии. Они были уже. Какой нибудь конвойный прем авик, с уникальным геймплеем. А так конечно рад, буду играть, хотя больше люблю корабли реальные. Исходя из того что прочитал, уникальной особенностью новых авианосцев будет их безвредность для треугольников. Можно будет спокойно набивать дамажку на ЛК никому особо не мешая играть.