GRAFdeZHUA

Вы забыли отметить, что существенная часть этой армады пришвартовалась у скал на дне Корейского пролива. С Вашей точки зрения это должно быть «чертовски» уникально. Вот только не один моряк не захочет побить этот рекорд.

Это, конечно, кажется эпично. Но не уникально. В 1908г. американцы совершили поход из Атлантики на Тихий океан вокруг Южной Америки. И в течение последующих двух лет пересекли Тихий, Индийский и Атлантический океаны.

Вместо всего текста можно было оставить только это. Фото не относится к теме.

Destr80 (24 Ноя 2013 - 00:05) писал: По первому, я так понял вопрос был как раз о корабле линии. По "Цесаревичу" не все так гладко, хотя по конструкции был лучшим, это бесспорно, но вот размещение всей артиллерии СК в башнях (как и поздние тип "Бородино") все таки немного ранее решение, не тот уровень развития, хотя и опробованное на "Полтаве". Мнение личное. Объясню почему: казематное размещение артиллерии СК экономит вес вооружения, отказ от от части башен позволил бы увеличить количество стволов СК до 14-16, помимо этого сложность устройства башен, надежность механизмов все таки не на самом высоком уровне была. Хотя были и ощутимые плюсы в секторах обстрела, этого опять же не отнимешь. Вопрос был не корректно поставлен, из-за чего и вышло разночтение. Надеюсь, ответ более понятен. По поводу «Ц» я с Вами согласен. Башни для СК очень спорное решение. И как мне кажется, минусы перевешивают плюсы.

starkiller201275 (19 Ноя 2013 - 21:28) писал: Извините за глупый вопрос, но можно ли броненосцы считать линейными кораблями? Destr80 (19 Ноя 2013 - 23:21) писал: Вполне. Нет. Таковыми они стали лишь по "высочайшему рескрипту" после 1907 года. Хотя... Что вы имеете ввиду под "линейными кораблями"? Если корабль для боя в линию, сиречь, эскадренного, то да. Если же имеется брать более современное понятие - линкор, то смотри выше. N0SE (21 Ноя 2013 - 08:17) писал: это пример того что адмиралы как всегда готовились к прошедшей войне. никто даже и представить не мог что бои будут вестись на расстояниии 80-100 кабельтовых, бой на таких дистанциях казался фантастикой. и таково было общемировое заблуждение. война быстро все поставила на место Я так понял, Вы пишите про ПМВ? Но "Цесаревич" создавался в другое время, для другой войны. И на период РЯВ, имхо, был лучшим.

Glavstakanovec (02 Окт 2013 - 21:00) писал: Согласен, что на коленке, но мало- лучше, чем почти ничего. Не смотря на приведённую мной цитату из показаний Греве, Вы по прежнему настаиваете на слабой, практически отсутствующей ремонтной базе Вл. Что ж, добавлю ещё: Показание Командира Владивостокского Порта Контр-Адмирала Греве. Показание Главного Артиллериста Владивостокского Порта Полковника Корпуса Морской Артиллерии Савицкого. Если это "почти ничего", то "Камчатка" тогда что? Правильно - вакуум. Glavstakanovec (02 Окт 2013 - 21:00) писал: Не знаю, но на 2ТОЭ опасались появления японцев чуть ли от Сингапура. Думаю, как бы Японцы не выставили свои ВсКр в р-не Окинавы, к примеру. Слишком уж много упоминаний о почти удавшемся походе русской эскадры. Не от Сингапура. Ещё на Доггер-банке 2ТОЭ не метко стреляла по "японским миноносцам". Glavstakanovec (02 Окт 2013 - 21:00) писал: А насчет ума Того, тут, возможно, ему выгоднее было встретить противника подальше от Японии. Мало ли, вдруг русские начнут рыбацкие деревни по дороге громить да их лодки с ЭБРов расстреливать. Опасности для линейных сил немного. Послезнания нет, опыт есть, в арт.бою корабли не тонут. Это сарказм? Glavstakanovec (02 Окт 2013 - 21:00) писал: С транспортами самому непонятно, а с расходом- как белый день. По Бородинцам данных нет, но, навскидку, по Полтаве. Запас угля на 3700 миль при скорости 10 уз, при полной скорости- 1700 миль. В два с лишним раза для неизношенных машин и чистых котлов. В случае с 2ТОЭ ситуация усугубляется наличием этих факторов, плюс перегрузом, плюс (возможно) качеством угля. Фактический расход угля показал, что при запасе 1100 т и скорости 9,25-9,5 уз броненосцы типа "Бородино", согласно рапортам 3. П. Рожественоког.0, могли пройти всего 1900 миль, и поэтому, стремясь увеличить дальность, он постоянно перегружал их углем, что, конечно, приводило к уменьшению остой-чивости. http://www.cnw.mk.ua...bb/ru_borod.htm По Костенко, но Орле к концу боя оставалось ок.750 т. угля, это примерно 1300 миль по ЗПР, но без учета обрастания и повреждений (к примеру, пробоины в дымовых трубах). Плюс возможность второго боя. Даже того что осталось пусть с не большим, но запасом хватит до Вл. Ещё один бой эскадра не перенесла бы ни при каких обстоятельствах. Glavstakanovec (02 Окт 2013 - 21:00) писал: Краснодарский край, Тихорецк, а Вы? Беларусь, Бобруйск. Будете в синеокой сообщите - встречу.

Вы ошиблись подфорумом.

TAHKOBbIu_KOT (08 Окт 2013 - 04:50) писал: а таблица то где?))))))))) а то уже хочется таблиц, эскизов, фотографий ну или хотя бы нормального разбиения на абзацы))))) Зачем.? Галочка поставлена, статисты свободны.

Glavstakanovec (02 Окт 2013 - 07:17) писал: В сысле, как? Рабочими, станками и пр. Вы считаете, что положение во владивостоксих мастерских настолько печально, что сотня рабочих и десяток передвижных станков могли исправить положение? Это смешно и наивно. Цитата Показание командира Владивостокского порта контр-адмирала Греве, бывшего в этой должности в период с 15 августа 1904 г. по 2 февраля 1906 г., и относящееся к весне 1905 г., т. е. ко времени ожидавшегося прибытия эскадры Рожественского. Он считает, что: 1) Починочные средства порта весной 1905 г. были в очень хорошем состоянии. 2) Запасы строительных материалов для железного судостроения были обильны. 3) Недостатка рабочих не было, так как за зиму прибыло во Владивосток несколько партий сормовских рабочих. 4) Недостаток в доках мог ощущаться, но второй, хотя и недоконченный, был, тем не менее, приспособлен для приема корабля, «для чего требовалось около одного месяца времени для прорытия перемычки».Ремонт "на каленке" это как раз про плавмастерскую. Glavstakanovec (02 Окт 2013 - 07:17) писал: Если честно, то понятия не имею. Не встречал расположения японских дозоров. Согласитесь, расположение последней линии на таком расстоянии от основных сил и тогда первой и второй в открытом море практически лишало японцев возможности обнаружить 2ТЭО. Уверен Того был не такой ***. Glavstakanovec (02 Окт 2013 - 07:17) писал: Примерно так, и в идеале хватает. Но бой- это увеличение расхода раза в три, обрастание- еще плюс 20% (максимум, до 30-35%), плюс износ машин- не знаю, но тоже экономичности не добавляет. Итого, для Осляби и Бородинцев, если данные по дальности не завышены, угля хватит, а для Наварина, к примеру- уже нет. Опять-таки, для Бородинцев минимальную цифру встречал- 2300 миль с полным запасом угля. Думаю, занижена, т.к. корабли этого класса строились для действий вдали от баз. На счёт боя это Вы думаю, преувеличили. С чего такой перерасход? Данные по обрастанию действительно максимальные при благоприятных условиях для морских обрастателей. Ну и бункероваться можно было и поближе. Но тащить в бой беззащитные транспорты?!! Заранее рассчитывая на поражение. Неужели адм. Р. верил, что японцы дадут ему спокойно грузить уголь у своих берегов

ЗЫ Glavstakanovec (19 Сен 2013 - 18:02) писал: 1. Прямым боком. Корабли не потоплены, но чинить их надо. Рембазы во Владике нет, ЭБРу на коленке башню в строй не ввести. Вывод?2. Не первой, а последней. Это раз. Два- госпитальные суда "тянули" и в 1ТОЭ, без последствий. 3. Многим, в т.ч. и ЭБРам. Запас угля "по паспорту"- на 3200 миль (Бородинцы), 2500 (Наварин)- к примеру, по факту, с учетом износа механизмов, обрастания корпуса, возможных повреждений и маневров в случае боя неизвестно никому. У Вас есть формулы для расчета дальности плавания кораблей 2ТОЭ, исходя из возможности влияния на расход угля данных факторов? Крейсера ВОКа выгоним чиниться в море? Знаю, историографию учил, сдавал, применял, применяю. Оба приведенных примера у меня в бумаге. Если нужна подробная ссылка- пишите, напишу адрес, буду рад полистать совместно за стаканчиком коньяку))). Если возможности нет- извините, Гугл в помощь. Приведенные документы в сети далеко не редкость, Мэйдзи видел на Рутрекере в прошлом году. Протоколы комисси по расследованию, если не ошибаюсь, видел на Цусимских форумах, но тут точно не помню, могу врать. 1. Какой ремонт могла обеспечить "Камчатка" не доступный во Вл.?2. :amazed: 2ТОЭ была обнаружена между о. Квелпарт и островами Гото. Если это последняя линия - то где находилась первая? 3. А Вы знаете сколько это? 6 000 и 4 600 км. От Формозы до Вл. примерно 2 500 км. Остатка хватит и на износ, и на обрастание и на танцы с волками. По необходимости. Нужна подробная ссылка. PS Про коньячок, весьма заманчиво. Вы откуда?

TAHKOBbIu_KOT (20 Сен 2013 - 05:00) писал: ээээ, а можно уточнить, кто что считает цусимским синдромом? а то складывается впечатление, что спор идет о разных вещах Боязнь потерять флот (часть его) и соответственно повышенное желание избежать всего , что может привести к любым потерям.

u_96 (19 Сен 2013 - 14:59) писал: Угу, демонстрация... Со штудированием ТТХ и силуэтов шведских кораблей в "Морских книжках" и циркуляром главарта на тему, по какому шведскому броненосцу будет вести огонь тот или иной линкор/крейсер Балтфлота. Так ведь не прогулка под звёздами и боевой флот не царская яхта. Цитата Кстати, а что по вашему "не рутина"? На мой взгляд при фон Эссене Балтфлот вёл вполне активные боевые действия. Если, конечно, судить о них с позиции реалий 1914 года, а не послезнания.Наш разговор начался с утверждения об отсутствии "синдрома" у Балтфлота, а не у Балтфлота при Эссене. Это первое. Второе - я утверждал о наличии этого синдрома относительно линкоров, что и доказывают Ваши выкладки. Или я где то пропустил их активное применение? Цитата Про авторство. Удивлён, что вы не узнали автора. В русской морской литературе он стоит рядом с Семёновым и Новиковым-Прибоем. Зовут эту примечательную личность, появившуюся на свет после брака финского дворянина и шведской баронессы, Гаральд Густав Герман Карлович Граф (после принятия православия — Георгий Карлович Граф).До Первой мировой Граф успел повоевать в русско-японскую. В 1914-м лейтенант Граф на "Новике" числился младшим минным офицером. До ухода с флота в 1917-м успеет навоеваться по самое не балуйся и дослужиться до капитана второго ранга. Уже в эмиграции получит погоны контр-адмирала. После себя оставит несколько прекраснейших книг о Российском императорском флоте. "Младший минный офицер" - но судя по стилю – молоденький мичман. С полными карманами восторженности от возможно первого боевого похода. Ну а знать всё - недостижимая мечта.

u_96 (18 Сен 2013 - 07:24) писал: 10 августа вышел с бригадами линкоров и крейсеров Это "вспомогательные силы флота"? Что ж тогда по-вашему силы основные? Это была демонстрация силы, а не боевая операция. И если Вы всерьёз думаете что Эссен не дай Бог, войдя в шведские воды и дойдя до шведского флота, атаковал его - то тем самым Вы оскорбляете память одного из лучших адмиралов РИ приписывая ему политический маниакальный кретинизм. Вы почему-то считаете что «цусимский синдром» это когда весь флот сидит в гавани и абсолютно ни чего не делает. Но это не так. Весь список действий Балтфлота, всего лишь банальная обыденность войны на море, рутина не более того. JamesWhite весьма подробно это показал. Цитата О вышеупомянутом походе к Данцигской бухте пишет очевидец с "Новика"Я не знаю кто этот очевидец, но судя по стилю – молоденький мичман. С полными карманами восторженности от возможно первого боевого похода.

Glavstakanovec (18 Сен 2013 - 07:21) писал: К тому, что Рожественский не ясновидящий, и готовился к бою, исходя из опыта предшественника, что вполне логично. Да ну?! 2ТОЭ прошла почти все патрули и была обнаружена только благодаря огням на Орле(госпитальном). Ссылка- Мэйдзи и расследования комиссии. Угля бы хватило, но не всем, и то при условии экономического хода. А если бой? А про починку я писал не только у берегов Японии, но и во Владике. 1. Ну, считал он, что потопить почти не возможно. Каким это боком к мастерской и углю? 2. Привет "хозяйственности" Рожественского, то же ведь тянул "Орла" рядом по принципу "авось пригодится". И 2-я ТОЭ чуть было не проскочила первую линию. А было их три. И семь часов хода до горловины пролива, которую прошли в 11 часов утра. И после этого вы утверждаете, что обнаружили случайно? Хотя... Если к Вашему утверждению добавить - "первой линией дозорных" оно имеет право на жизнь. 3. Это кому не "всем"? Миноносцам? Ни чего сверх того что мог обеспечить ВЛ. на "Камчатке" не было. И вновь вопрос - для чего? PS Вы знаете, что означает слово "ссылка"? Ваша очень улыбнула.

Glavstakanovec (15 Сен 2013 - 21:34) писал: Во-первых, опыт предыдущих боев показал (с тогдашней точки зрения), что броненосные корабли в артиллерийском бою потопить крайне трудно, почти невозможно, поэтому на большие потери никто не рассчитывал; во-вторых, не было уверенности в том, что бой будет (как известно, 2ТОЭ обнаружили, по сути, случайно); в-третьих, а как чиниться и где брать уголь после боя без транспортов? Во-первых, Вы это к чему? Во-вторых, вот это новость! Идти днём в район дислокации всего вражеского флота и считать, что его обнаружили случайно. Дайте ссылочку, я почитаю, кто это так считал. В-третьих, что бы чиниться в открытом море, у берегов противника надо было одержать не просто (и даже не безоговорочную) победу, надо было полностью уничтожить весь японский флот. Вплоть до последней миноноски. До Вл. хватило бы и штатного запаса угля. На два раза.

Всё это действия вспомогательных частей флота. Цусимский синдром имел ярко выраженную дредноутную окраску.

Glavstakanovec (13 Сен 2013 - 15:19) писал: Это я читал, а бред в чем? Здравая мысль со стороны ЗПР, как и транспорты, плавмастерская, уголь сверх нормы и т.п. Здравая - в походе. А во время сражения?

Glavstakanovec (13 Сен 2013 - 13:49) писал: И где тут бред? Цитата , в ходе которого еще не известно, что может понадобиться. Вот корабли и были укомплектованы "по самое немогу".

MerCant (13 Сен 2013 - 11:44) писал: И утонула, :sad: , ваш КО. Я имел ввиду до Владивостока. Что бы дойти до Вл. не дав генерального сражения надо было быть чертовски удачливым. Имхо просто не возможно. А значит имеем то, что и произошло. Aunt_Tom (13 Сен 2013 - 12:15) писал: И что дальше? Средств судоремонта во Владике нет, доставка грузов из Европы крайне ограничена. Россия получила бы еще один небольшой козырь на переговорах, но Россия и так неплохо отыграла дипломатическую карту -- убедить победителя вернуть половину оккупированного Сахалина это было сильно Это не Россия. Это гений Витте.

MerCant (12 Сен 2013 - 03:26) писал: Японский флот действовал вблизи своих берегов и подготовить к бою корабли проблемы не было. 2 ТОЭ перед сражением совершила неслабый такой переход, в ходе которого еще не известно, что может понадобиться. Вот корабли и были укомплектованы "по самое немогу". Бред пишите. PS Я смотрю вы по всем темам прошлись.

starkiller201275 (11 Сен 2013 - 19:14) писал: корабль конечно интерестный, но с варягом и рядом не стоял Вы это о чём? starkiller201275 (11 Сен 2013 - 19:14) писал: Вообще все броненосцы уродливые как и этот, но петропавловск красавец Спорно.

MerCant (13 Сен 2013 - 05:29) писал: Япония и так оказалась в патовой ситуации в 1905. Без ресурсов, "на всем привозном". Война иссушила страну до состояния сухофрукта. 2 ТОЭ нужно было просто "дойти", чтобы ситуация изменилась если не на 180, то на 120 градусов точно. Так она и дошла.

MerCant (13 Сен 2013 - 05:44) писал: Взрыв "Микасы" был только началом цепи трагедий участников Цусимы: 1906 - взорвался крейсер "Мацусима" 1912 - разбился в шторм крейсер "Нинава" 1916 - налетел на мель и переломился крейсер "Касаги" 1922 - попал в тайфун и перевернулся крейсер "Нийтаки" Вот уж действительно "удача кончилась". За 16-ть лет не так уж и много.

Поздравляю всех нас!

ZIPmarf (15 Авг 2013 - 23:04) писал: Какого, такого большинства? Перечислите. Переживаете за что-то? Или по-вашему тон коменнтов на обычном деловом уровне?