GRAFdeZHUA

Ingvar_1 (15 Авг 2013 - 20:54) писал: У неё дети-то были? И ещё интересно, как госпожа Хоппер относилась к ядерным бомбардировкам Хиросимы и Нагасаки? Поддерживала? Осуждала? Эсминец-то, названный её именем, может нести ядерное оружие. Для того и создан. Славный мир оставила она в наследство своим потомкам. Как и любой военный. PS За тему "+". PSS От большинства комментов аж противно - столько подхалимажа. Языки не болят?

E013KX40RUS (13 Авг 2013 - 08:27) писал: просто облазил не один сайт, уже и не помню какие, и найти не могу :veryhappy: За тему "+", всё таки что-то сделал. А вот врать не надо - не хорошо. Лучше честно признаться.

LuCkYbOrZzz (13 Авг 2013 - 06:47) писал: От названия ожидал большего, но все же по теме вопроса. Если собрать данный многих источников которые я прочитал (а тема Русско Японской войны действительно самая интересная для меня в мировой истории) то можно обобщить в нескольких пунктах. Уж очень у Вас всё абсолютно. При такой категоричности, уверен у Вас, есть свои планы относительно ведения всей компании. 1. Какой состав эскадры предлагаете Вы? И маршрут? 2. Тут сильно не поспоришь. Но всё-таки - на каком основании Вы, обвинили большинство капитанов в безграмотности? 3. Поход не мог быть другим или Вы предлагаете через Северный Ледовитый? 4. С Рожественским более менее понятно. Чем конкретно провинились остальные адмиралы 2-й ТОЭ? 5. Что именно Вы считаете устаревшей техникой и типами снарядов? 6. Износ чего в материальной базе кораблей, по Вашему мнению, существенно повлиял на исход сражения? 7. а) Собрали дествительно все. см п. 1 б) Этим пунктом мы возвращаемся к руководителю эскадры и только. В общем всё слишком огульно, с претензией на гениальность. А на выходе :bajan: .

Aunt_Tom (06 Авг 2013 - 16:27) писал: 3б. Поставить моды на репутацию, чтобы было видно, кто за какое сообщение что поставил. В качестве примера см. http://forum.eve-ru.com/ например Тс-с-с. :ohmy: Тут блюдут тайну личного мнения выраженного о ком то.

Destr80 (06 Авг 2013 - 15:11) писал: Я к счастью тоже почитал, поэтому о подвиге "Варяга" можно говорить только с грустью, печально там все. Не всё так печально. Боевая выучка на флоте, что бы ни говорили, была на высоте. Тот же "В" на всех учениях, до списания принимавшего экипажа, имел "отлично". Другое дело, выученных матросов не могли заинтересовать для продолжения службы. Приходили молодые и ... годы тренировок. Начало войны, на "В", как раз и попало на этот период. Ну и конечно чёртов ценз! Очень портил отношение к службе у многих офицеров.

Учитывая, скорострельность "Варяга" в бою, и то, что перед войной с "Варяга" списали в запас большую группу старослужащих матросов (в частности почти наполовину поменялся состав комендоров), сложно поверить в точность стрельбы.

Aunt_Tom (06 Авг 2013 - 07:58) писал: А это, судя по П-образному шлюпочному крану -- "Цесаревич" :) Несомненно. PS Поражаюсь Вашей въедливости. Сам под спойлеры с картинками не заглядываю надеясь на внимательность ТС. Теперь буду.

Prestiggge (05 Авг 2013 - 20:59) писал: Вообще считаю бредом эту погоню по созданию тем. Теперь столько шлака на форуме) Лучше не скажешь.

Bugest (05 Авг 2013 - 23:25) писал: Вот это да, из-за корабля было принято настолько важное политическое решение!!! Думаю другого подобного история не знает! Поверьте, абсолютно не это стало причиной.

WZander (04 Авг 2013 - 17:52) писал: Можно подумать, японская эскадра была менее разношерстой. В том же Цусимском сражении у них принимала участие не только новенькая "Микаса" но и древнейший "Чин-Йен", которому к тому времени аккурат четвертак стукнул. Ну, участвовал это слишком громко сказано. Обстрел русских транспортов и охранявших их крейсеров, поврежденного броненосца «Князь Суворов» и плавмастерской «Камчатка», на прямое участие в сражении слабо тянет. Хотя формально - да, участвовал.

Зачем? Кто интересуется сам найдёт, остальным не надо.

TAHKOBbIu_KOT (02 Авг 2013 - 09:36) писал: 1.угля можно напасти там же, где Рожественский напас, он кормил 4 десятка судов.2.с пруфом, ага - беда, не нашел я сводной большой статьи. а сам я уже не вспомню, где что читал, грешен((( читал, что у японцев были трудности с подвозом припасов в Манчжурии по железке, т.к. паровозы купили, но не довезли, крейсера помешали, читал, что осадный парк для Порт-Артура тоже не уберегли, а уж про намерение Камимуры сеппуку делать даже в википедии есть. Может коллапс и сильно сказано, но ощущение полной ягодицы у меня сложилось четкое3.я и не говорю, что сам бы справился лучше, знал бы прикуп, жил бы в Сочи)))) примерно такую тактику, как мне кажется, немцы планировали реализовать Бисмарком, но это было через полвека, когда уже было поздно. а для начала 20го века "Пересветы" могли стать вундерваффеой, вы делаете мне смешно! причин около 100500, включая системный кризис власти и системы обучения экипажей! по большому счету, поражение пошло на пользу, т.к. привело к модернизации, а снаряды это как раз самый спорный момент, что лучше - пробивать легкие крейсера без урона как русские или броненосцам дамажить только сплешем как японцы. причем против японских броненосцев русские бб 1-й эскадры были достаточно эффективны, см. итоги боя в Желтом море Снаряды для 1-й ТОЭ и 2-й ТОЭ, это, как говорят у нас - две большие разницы.

Просто отлично! "+"

Автору "+" wegasPRO (02 Авг 2013 - 08:34) писал: Флаг странный, не нашенский, не британцев случаем - могу ошибаться :hiding: Отличная работа "+" :great: Носовой (Крепостной) Флаг - Гюйс Императорского Флота России.

Captain97 (26 Июл 2013 - 11:19) писал: про бронирование и слова нет, это "схема броненосца"! А жаль. Эта информация очень важна.

Довольно не плохо. Только под спойлером "Схема бронирования" информации о бронировании нет. Исправте или удалите. Цитата «Осля́бя» — второй броненосец типа «Пересвет», открывший список жертв Цусимского сражения.Так всегда происходит, когда кто то или что то выполняет не свойственные ему функции.

Ret_ru (15 Июл 2013 - 22:45) писал: По сути в бою между такими судами от вспомогательных орудий толку просто не будет.... Ибо подойти на дистанцию их огня(а она гораздо меньше чем у основного калибра) палка о двух концах.... Так как это шанс получить ваншот от прямого выстрела главного калибра. В принципе бой закончился бы до того как ониб сблизились.... И тут ещё играет фактор страны, почитайте про Ютландский бой или бой с Бисмарком. Не всегда больше и сильней орудий брало верх над их качеством, или выживаемостью за счёт брони. Если смотреть по проекту, 16x8", - то да. Для боя на пределе маловаты и дистанция стрельбы и пробитие. Но в железе был воплощён вариант с 12х10". А это уже совсем другое дело.

zenyaaa9 (09 Июл 2013 - 13:34) писал: Вы бы наверное сдались сами,продались с потрахами и других бы сдали,сохраняя свою шкуру -это мне понятно.Вам бы лишь все отрицать,не приводя никаких фактов.Так что Вы не герой этого романа,Вас бы туда,вместо Руднева,Вы бы думаю нашли "гениальное" решение.И благодарные потомки слогали бы песни о Ваших "подвигах"....... :teethhappy: Люблю таких как Вы - "аргументированных" спорщиков, не отвечающих на вопросы и талдычащих что они меня понимают.

ArdRaeiss (03 Июл 2013 - 09:39) писал: Так то рандом - а тут полный аналог ротного боя. И составы, поди, сыгранные были. Дали представления о том, что могут корабли в данный(на момент проведения боёв) момент. Ещё бы реплейчик! мечты-мечты... Художественное описание не есть практические возможности. Что бы перевести одно в другое, надо иметь гигантскую фантазию. А как всякая фантазия она будет мало похожа на реальность.

dimonx11 (30 Июн 2013 - 19:28) писал: я же не говорю что я точно знаю, может ты мне объяснишь почему же его считают броненосцем и линейным кораблем?) Смена имени не имеет отношения к смене классификации. Просто после появления дредноутов так стали называть все броненосцы. Кстати, было и ещё одно имя - "Борец за свободу". Цитата Линкор — сокращение от «линейный корабль». Так в России в 1907 году назвали новый тип судов в память о старинных деревянных парусных линейных кораблях. Первоначально предполагалось, что новые корабли возродят линейную тактику, однако от неё вскоре отказались. http://ru.wikipedia.org/wiki/ PS В принципе не плохо, но терпения не хватило. Отсутствуют куски до ПМВ, ПМВ и далее. И это портит всё впечатление.

Информации не просто мало, а мало катастрофически. Не упоминается даже последний бой "Славы". Просто вырвали кусок из чужого труда.

Описано всё здорово. Вот только зачем? Тактику описали? Так ложил (и именно ложил) рандом на тактику. Получается или потренироваться в творчестве или поиздеваться? Люди ждут альфу, а вы их тут "постным" дразните. Не хорошо как-то.

zenyaaa9 (28 Май 2013 - 20:43) писал: Да тогда на борту Варяга "шапками никого закидывать" и не собирался,все понималиЮчто им смерть,или плен,ну ведь так же...Вот реально как можно было тогда поступить? И корабль сохранить,команду,и выйти из Чимульпо,когда проход японцы закрыли? Вы же вроде попрощались?! Что заставило вернуться, непостоянный вы наш? k_414 (31 Май 2013 - 21:46) писал: Угу... Че там, по такой логике Казарскому сразу надо было "Меркурий" сдать... 18-пушечный бриг против двух линейных кораблей... Бесполезно же... Ну и Кроуну нехер было на своем "Меркурии" на 44-х пушечный "Венус" лезть... Про Миклуху на "Адмирале Ушакове", видимо, не стоить и говорить... Казарский отступал пока мог и лишь брошенный остальными принял бой. В его исходе он вобщем-то не сомневался, о чём и пишет в рапорте: Цитата ... в продолжение этого трехчасового сражения, не представлявшего никакой совершенно надежды на спасение, и что только такому достойному удивления духу экипажа и милости Божией должно приписать спасение судна и флага Его Императорского Величества".Да и выбор не богат: плен или гибель. Экипажу "В" плен не грозил. Бой Кроуна вообще "не из этой оперы". Отличный тактический расчёт и великолепное исполнение. Вот, почитайте: http://k0rablik.ru/korabliilyudi/454-xrabryjshotlandecrusskijadmiralkrounroman.html И про Миклуху поговорим. Он вёл броненосец к берегу для спасения команды! И бой вёл по этой же причине, а не для того что бы погеройствовать. Так во имя чего гибли люди на "Варяге"? Какую цель преследовал Руднев?

zenyaaa9 (26 Май 2013 - 11:22) писал: А может даже и в одной команде.... :honoring: .Думаю надо замять этот ненужный спор... Спор очень даже нужный. Важно научиться отличать бесполезное от подвига, героизм от "шапкозакидательства", допустимые потери от пушечного мяса.

zenyaaa9 (26 Май 2013 - 10:36) писал: Тогда не портьте воздех Вашими "гениальными" комментариями любезнейший "Граф",или как Вы там себя называете..Вы и сами не понимаете ,что пишите...Прощайте "Граф"..... Был уверен, что разговор с Вами, закончится именно так - "аргументировано" и "взвешено". До встречи в бою.