SquallTemnov

В принципе, не отличаюсь от большинства, за исключением того, что вместо точности ГК беру дальность стрельбы ПВО. С увеличенной дальностью (и соответствующим перком у капитана) ПВО внезапно перестаёт быть недостаточной. А на уровне, куда кидает Атаго - это довольно неплохо помогает.

Вот если бы разрабы прилепили красные звёзды над высотками Нью-Йорка, ангар бы точно имел бешеный успех . А так - одобрямс.

Почитал тему. Разочаровался в людях в очередной раз. На всю тему 1 (ОДИН) адекватный и грамотный ответ: вот этот. Для меня же, игра на истребительном сетапе, это в первую очередь возможность жестоко мстить американским авикам за прошлые унижения. Ибо одно звено амеров успешно вырезало два звена японцев, не особо при этом напрягаясь. Возможно на более высоких тирах картина менялась, но меня там не было. Ну а во вторую очередь, как правильно писал приведенный по ссылке товарищ, если в воздухе нет вражеских торперов (а в конфронтации ударник против ПВО, так оно и будет), то из игры сходу выведена сильнейшая боевая единица противника. Собственно "цель миссии достигнута", дальше можно спокойно светить и кидать торпы/бомбы по недобиткам.

Дайте попробую угадать, сказки Ганса Христиана Андерсена в оригинале (вернее, без адаптации)? Читал, читал. В общем, можно без всякой адаптации по ним ужастики среднего пошиба снимать. Ну, может потому что из перечисленного, к примеру, лично мне кажется худо-бедно удобоваримым только Jin Roh (и то с большой натяжкой), а все остальное вообще непригодным для просмотра? Как я уже говорил - у каждого свои пристрастия и рекомендовать что-либо, на мой взгляд, некорректно.

Сериал, согласен, куда более детский, хоть и там есть довольно таки недетские моменты. К предыдущему вопросу: Мононоке... Не знаю, но у меня она уж очень сильно как-то совпала со старым советским мультфильмом, по мотивам сказок народов крайнего севера (название, хоть убей, не вспомню). В общем, красивая, хоть и злая сказка.

Фильмы откровенно детские, с некоторым закосом под "советскую анимацию", так что смотреться будут с удовольствием и без негатива. От себя советовать ничего не буду - повторюсь, каждый находит что-то свое. Или не находит. В клинических случаях, прибегает на форум брызгать пеной.

Не только штампы. Аниме - проекты по умолчанию намного более низкобюджетные чем фильмы с актерами. Как следствие, куда больше экспериментаторства и зачастую новых, либо хотя бы неожиданных идей. Ну и, разумеется, результат 50 на 50. Остальное - вопрос выборки.

Ну... Можно ответить - "Смотри продукцию Мосфильма, а не всякую бредятину из Голливуда. Играй в игры от 1С и Нивала, а не во всяких "Ассасинов"" Не? И да, ждем модеров с банхаммерами.

Мляяяя, палево Хоть с понями - не ко мне.

В качестве фермера - Мурманск, без вариантов. Просто для игры, выбрал Атаго, так как он прекрасен, даже на 8м левеле. Но, фармит проще и ненапряжнее - Мурманск.

Не могу похвастаться такими результатами, как некоторые на последних страницах, но Конго, на мой взгляд, лучший линкор (линейный крейсер, вообще-то, но у нас он в одном строю с линкорами) на своем левеле. Причем, и на левел вверх-вниз тоже. Обладает максимальной дальностью стрельбы на два левела вверх (Фусо и Нагато не могут тягаться с Конго в дальности стрельбы, про американцев молчу), очень увесистым, для своего левела, залпом, отличной для линкора скоростью и маневренностью и неплохой ПВО. Собственно, первый линкор в ветке, на котором играть приятно. На котором, ты действительно можешь повлиять на исход боя, даже если все водоплавающие парнокопытные твоей команды будут против победы. Но, требуется 1) прямить руки жесточайшим образом, так как тактика применения на корню отличается от пострелушек на ближней дистанции, характерных для более низких левелов и американской ветки. 2) Не забывать, что Конго - линейный КРЕЙСЕР. То есть бронирование у него есть, но оно вторично. Иными словами, всегда надо стараться держаться на максимальной дистанции, на которую, если кто и доплюнет, то 80% парнокопытных без ТУ стрелять не умеет вообще. 3) Ну и следствие из пункта 2 - при налете авиации нельзя просто "стоять и впитывать" - надо маневрировать, выводя самолеты противника на невыгодные углы атаки. Надо подставлять их под своё и чужое ПВО. В принципе, это требование к любому кораблю, но в отличие от неповоротливых жестянок - Конго реально может успешно маневрировать и скоростью и направлением. Вдобавок, ПТЗ дает неплохую защиту от торпед. Довольно часто случаются попадания без пробоин, если ловишь торпеду на центр корпуса, а не оконечностями. Из недостатков, помимо брони, можно отметить малое количество орудий (компенсируется калибром и дальностью), из за чего иногда выстрелы бывают просто поразительно косые - в духе, что все снаряды упали вокруг линкора врага, но ни один не попал. Бывает, куда деваться.

И ведь соглашусь. Торпеды под борт, куда бОльшая проблема, чем взвод из авиков. Голосую за отряды из двух авиков. И увеличение дистанции пуска торпед (и пропорциональное увеличение дальности ПВО, ибо ***) Линкоровод а большинстве своем. Хотя в последнее время, все больше и больше переезжаю на крейсера.

Путаете "мореходность" и "способность запускать и принимать самолеты". Так вот, при волнении больше 4 баллов, "Нимиц" самолеты принимать не может. Хотя запустить, говорят, может. А линкор и при 6-7 баллах вполне себе эффективен. Другое дело, что строить линкор ради того, чтоб "подкрадываться в плохую погоду", занятие откровенно глупое.

ПМСМ, надо ПОЛНУЮ компенсацию в кредитах пострадавшему игроку + опыт "топителя" (если имел место ваншот) начислять утопленнику. Вдобавок, если за бой топитель не нафармил, то снимать кредиты с общего счета игрока, а не с конкретно этого боя. Но, увы, разрабы на такое не пойдут - это отпугнет "целевую аудиторию". Скорее сделают "умные" торпеды, не топящие союзные цели. Аркада-с...