SquallTemnov

Итак, вчерне получилось примерно следующее: Надстройка пока что сугубо схематична. По самому кораблю. Длина - 315.2 метра, ширина - 43.22 метра в самой широкой части. Водоизмещение пока что не считал, но примерно равно таковому у "Нимица". За основу корпуса брал "Ямато", как ввиду доступности модели, так и потому, что это самый большой из реально построенных и использовавшихся линкоров. Силовая установка - атомная. Габариты реакторного и паротурбинного отсека опять таки скопировал с "Нимица", потому они "с запасом". В реальности паротурбинный отсек будет меньше, т.к. отсутствуют валы, вращающие корабельные винты. Вместо них использованы винторулевые колонки. Выбор спорный, но мне импонирует тот факт, что кабель электропитания, в отличие от вала, продублировать можно. Ну и возрастающая маневренность тоже приятна. В носовой части впоследствии будут еще 2 сквозных отверстия для "рулежных" двигателей, для самостоятельного причаливания. В кормовой части расположен ангар, примерно на 6-8 вертолетов в габаритах Ка-27. Предполагал туда впихнуть в штатном режиме 4 вертолета и 2 беспилотника наподобие Як- "Альбатрос". В этом же ангаре расположены и плавсредства. Количество взято наугад, просто чтоб показать что они туда умещаются. Из наступательных вооружений имеется: х84 универсальные пусковые установки 3С-14Э, каждая из которых может нести 2 "Оникса" либо 8 ракет "Калибра" в зависимости от поставленной задачи. Что дает до 168 "Ониксов" либо до 672 "Калибров" в залпе. Вероятнее всего, будет некая смесь, ввиду разных задач у разных ракет. х6 Универсальных пусковых установок, специально разработанных для корабля. Каждая из них может нести либо 5 ракет в габаритах "П-1000", либо 1 беспилотный аппарат ДРЛО (аналог "Тритона" со складными крыльями, более мощным радаром и твердотопливными ускорителями для старта). Из оборонительного вооружения имеется: х30 пусковых установок "Штиль-1", по 12 ракет С-400 каждая. (Итого 360 ракет). Возможно, еще 6 установок будут размещены в надстройке. х10 ЗРАК "Панцирь-М", с боезапасом по 40 ракет у каждого (Итого 400 ракет) х? Пакет НК (пока не смоделирован). х? Системы РЭБ (пока не смоделированы).

Делали для перехвата баллистических ракет. Это совсем другие траектории, другие высоты. Про "Гарпун" - пока что информации нет. "Томагавки" сбивались. А вот "Гарпунами" пока что, слава богам, никто по нам не стрелял. ПКР-мишени со сходными характеристиками, впрочем, успешно сбивались. "Досягаемость" в 2000 км, в теории у ГБИ может быть. Но, дьявол, как всегда, в деталях. Такое возможно, если сама ракета закидывает полезную нагрузку где-то километров на 150-200, а затем уже сама "полезная нагрузка" разгоняясь, повышает орбиту. Ну, оборотов через 10-15 доберется она и до 2000 метров. Может и вообще от Земли уйти, если время дать и топлива вдоволь. Проблема в том, что этот процесс ОЧЕНЬ медленный. И до цели на 2000 км доберется оный пенетратор, дня через 3-4... Когда а) цели на месте может уже и не быть (а самонаведение там не предусмотрено) б) никому уже до этого не будет дела. Типично пиндосское - важно не что сделать, важно как подать. Возвращаясь к теме линкора. Кто-нибудь про П-1000 "Вулкан" сказать что-нибудь может? Хороший пример ПКР с дистанцией пуска до 1000 км (в облегченном варианте), который может устанавливаться на корабли, но хоть ты тресни, не лезет на какие-либо палубные самолеты.

Ключевые, значит что никто ей спутников не сбивал и вообще не для этого система создавалась. Вдобавок, перехват предполагался создателями на значительно более низкой орбите, чем летают требуемые спутники. По ГБИ - пардон, но не верю. Ибо бред. Вдобавок все в кучу смешано и дальность (какая *** дальность ?! На этих высотах орбитальная механика работает, понятиями "дальность" не оперирующая) и высотность, и запуск с 2000 метров ракет наземного базирования, и все те же 30 штук носителей. З.Ы. Заранее для "одаренных" поясняю. Ракета до спутника вверх летит не по прямой. И "перехват" спутника на высотах 1к км и выше, будет даже не на первом витке орбиты. Для справки - "Протон" закидывает полезную нагрузку "всего лишь" на 151 км.

Про противоспутниковые войска, ключевые слова - "потенциально" и "несколько сотен километров". Про последнюю ракету, пардон, но бредятина какая-то. Либо скопировано не оттуда, откуда надо, либо просто дурь. По Лиане примерно следующее: Имеет место быть. Большее по высотам найти вряд ли удастся. http://bastion-opk.ru/liana/ Источники там указаны.

Да вот читаю, но не наблюдаю предназначения о "сбивании спутников на высотах в 1к километров и выше". Все баллистические ракеты да баллистические ракеты на верхнем краю экзосферы... Повторюсь, это аналог 40Н6Е. Для поражения спутников той же "Лианы" он не подходит никак. Да толку то. Разве что потренируется.

Эта красота по спутникам применима сугубо теоретически. Примерно настолько же теоретически как С-400. Которые тоже постоянно модернизируются. Основное предназначение - перехват баллистических ракет. Да, еще один момент в пользу того, что просто так сшибить спутники наблюдения не удастся. Наземные противоспутниковые системы пока достают на 600 км максимум (наземного базирования), а спутники той же Лианы расположены на 1000 км. В общем, "легко не будет". По прямому своему назначению. Сбивание спутников в этот список не входит.

Не заморачивайся. Зион собственно и известен тем, что только и умеет что нести бред и загаживать темы. Справки ради, ASAT поразил цель 1 раз из 5 пусков. Проект свернут. У китаезов результат пока что 2 из 2.

Мы говорим про немного разные вещи. Повторюсь - "спутники перехватчики" в количестве 30 штук идут лесом. Это абсолютно тупиковое развитие технологии, к контролю за полем боя не предназначенное. Наш "Контакт" или американский "ASAT" ближе к теме, но и там и там пока не сказать чтоб удовлетворительные результаты. Контакт вообще только разморозили.

1. Спутники видят все. Наши, покамест подслеповато (в смысле с большим интервалом) но видят. Иными словами, ситуация времен 2й мировой, когда авианосец обнаруживает врага раньше, за счет разведки, уже не прокатывает. Все видят всех, причем постоянно. С целеуказанием - вопрос отдельный. В принципе, тот же ГПС/ГЛОНАС, выводящий ракеты на координаты цели никто не отменял. Это если вообще не применять современные технологии. 2. Спутники-камикадзе и прочую прикладную самодеятельность, я не учитываю. В штатном режиме запустили и поставили на дежурство противоспутниковую ракету первые - китайцы. Мы - вторые. На этом, пока что все. Остальные - "теоретически могут, если будут точно знать где и заранее подготовятся". К слову, и у нас с китайцами достижения по спутникосбиванию пока-что скромные. Потому, пока что об сбивании всей спутниковой группировки, обрабатывающей информацию по полю боя говорить не стоит.

Дело в том, что атаку начинают они более менее одновременно - соответственно, пока первая волна долетает и начинает пытаться нанести повреждения КУГ, весь выпущенный боекомплект КУГ уже подлетает к АУГ. Ну а дальше вопрос стоит лишь в том, будет ли этой первой волне куда возвращаться. Сбиваются. Но только низкоорбитальные и далеко не всеми. Вот США, к примеру, сбивать спутники пока еще не умеет. Вдобавок, действительно, определить какой из сотни-другой спутников пролетающих "примерно там" ведет наблюдение и передачу, затруднительно.

При чем тут ода? Прошедших ракет будет недостаточно для уничтожения КУГ вот и все.

Ну, так оно и есть. ВО ВРЕМЯ БОЯ на авианосец ничего не перегрузишь. Перегружать, потому что подаваемого "постепенно" на КУГ боекомплекта не хватит для перегрузки системы ПРО (даже не учитывая потери в самолетах). Соответственно единственный вариант - взять "измором", когда у систем ПВО закончится боекомплект. А на это уже не хватит боекомплекта авианосца и потребуется перегрузка на него боеприпасов, что в бою невозможно. Собственно, полагаю что до истощения боеприпаса дело не дойдет, так как ответка от КУГ прилетит куда раньше. Да, "Граниты" меняют на "Ониксы". По сути, то же самое но в более "модерновой" упаковке. Экспортная версия имеет ограничение по дальности пуска в 300 км. Ограничение не технологическое, а политическое, т.к. России (как и прочим странам) запрещено продавать ракеты с дальностью более 300 км. Догадаться для чего такое ограничение, думаю не сложно? Вторая "плюшка" "Оникса" в том, что он устанавливается в универсальные пусковые установки. Соответственно, либо 8 ракет "Калибра" либо 2 "Оникса" на установку. Состав содержимого ПУ подбирается в зависимости от задания.

Думаю, он имел ввиду, что боекомплект на авианосце все-же конечен. Безотносительно количества вылетов. И если у нас не стрельбы в полигонных условиях (типа внесения демократии в Ирак, к примеру), то перегружать запасной боекомплект с судна снабжения на авианосец не выйдет. Касательно Кортика-М и его "лучшести" по сравнению с тем же "Панцирем-М" у меня, честно говоря, есть сомнения. Хотя бы потому, что электроника времен создания "Кортика" с её "самыми большими в мире микросхемами" с текущими возможностями не сравнима. К слову, арифметика дает боезапас каждой установки "Панцирь-М" в 40 ракет (8 на подвесках и 2х16 в зарядных барабанах).

Прогресс на месте не стоит, а вот физика и законы природы - неизменны. Про плазмоиды и я читал, в свои ранние университетские годы... В общем - сказка все это. По той простой причине, что плазма, если не вдаваться в научные дебри, это ионизированный ГАЗ. Никаких магических свойств не имеющий. Причем, даже не обязательно горячий. Что происходит с объемом газа помещенным в атмосферу? В общем, угрожать кому-либо плазменным оружием, примерно то же, как угрожать врагу паром над чайником. Ну да, если поднести руку в упор - можно обжечься. Но какой не умный человек будет это делать?

Сильно сомнительно сиё. Исходя из рассеивания луча в атмосфере, энергозатраты будут слишком велики для практического применения. ПМСМ - очередной попил бабла и "звездные войны" с целью доказать всем, что "ПКР этих проклятых комми" не долетят до авианосцев доблестных ВМС США.

Стелс-ПКР не боимся,т.к. немного представляем себе, как оная технология действует и как её обойти. Барбет - пофиг, он не мешает. Вот погреб - это минус. В принципе, уже почти закончил модельку "Панциря". Что плохо - на глазок по фото. Совпадения по размерам плюс-минус лапоть

Хм. А вот под "Пальмой" ничего не наблюдается. Она не перезаряжается, судя по всему? В смысле, перезарядка только вручную? А смысл, если делаем "на будущее"? Сильно сомневаюсь, что на корабль, эдак 2020+ года готовности, будут ставить устаревшее уже сегодня вооружение. Вдобавок, под кортиком образуется здоровенная дыра в палубе. Для картонных кораблей оно вроде как пофигу, а вот для брони - неприятно.

Вариант. Про морской "панцирь" просто не знал. И, опять вопрос про подпалубное пространство. Если у нас предусматривается броня, то видится желательным избежать в ней дырок. А "пальма" - это и есть улучшенный кортик. Который, собственно, кроме громоздкости, ни в чем предосудительном замечен не был. К слову, "Панцирь", если задуматься, тоже продолжение все той же концепции. Может вырисуется таки унификация морских и наземных комплексов?

Народ, ну сколько говорить, не кормите зиона! Ну бесполезно же. Спор ради спора, а на факты ему глубоко плевать, он их не знает и лепит с какой-то альтернативной вселенной. По теме, встал у меня вопрос по ЗРАК ближнего радиуса. Думаю "Палаш", то бишь "Пальму" к делу пристроить. Вот смотрю на все изображения... Ему, судя по всему, подпалубное пространство вообще не требуется? В смысле, дырка в палубе ему не нужна, как я понял. А управлять можно и из забронированного объема.

Центровых у Ф-35 по моему вообще нет. Точнее, там только ПТБ вешаются. Полная нагрузка у него если и выходит, то вместе с ПТБ и полной нагрузкой на все подвески, включая внутренние. http://www.ausairpower.net/APA-2008-08.html Там ближе к середине картинка с подвесками и нагрузкой. Нагрузка в lbs, причем, есть мнение, что брешут таки, как сивые мерины. В смысле, что все вместе он либо не уволочет, либо с авианосца все ж не взлетит. Если же верить указанному, то максимальная нагрузка на подвеску у него чуть больше 2 тонн. Причем, принять он её может лишь на 2 подвески.

Однако, проблема есть. Как немного спец - подскажу. У всех подвесок - разная допустимая нагрузка. Самые "грузоподъемные" - на центроплане (по продольной оси самолета) или под двигателями, опять таки, на корпусе. Подкрыльевые несут меньше. И причем, чем дальше от корпуса - тем меньше. Самые хилые - на концах крыльев. Это не применительно к Ф-35, а к самолетам вообще. И проблема тут не в прочности самой подвески, а в прочности той конструкции, к которой подвеска крепится. Как кто-то вполне правильно сказал - если под Ф-18 подвесить "гранит", то он банально развалится. Т.к. вес не будет распределен по требуемым точкам, а окажется подвешен к одной. Та же проблема и с Ф-35. Так что только две ракеты по тонне. Несмотря на заявленные 9 тонн грузоподъемности.

А где-нибудь встречается упоминание, что Ф-35 может нести 4+ тонн на одной подвеске? Нет. Более того, если он использует внешние подвески, то о какой-либо малозаметности, и так у него посредственной, можно забыть совсем.

Джасм, это по сути своей вариация на тему "томагавка". Ну и якобы "малозаметный", что пока никто нигде не подтвердил... да и не критично это. Проблема всех этих "супердальнобойных" ракет - крайне малая скорость полета и отсутствие какой-либо маневренности. Как уже правильно писали выше, для этого чуда техники, попасть просто в движущуюся цель - уже проблема. Про какое-либо противостояние с ПВО речи просто не идет. Если же хотим дальнобойную ракету, которая при этом будет либо быстро лететь, либо шикарно маневрировать , то требуется уйма топлива, соответствующие габариты и масса. Что вычеркивает легкую авиацию (читай истребители) из списка носителей. Ну не могут они и точка. Касательно трамплина - это не баг, это фича. В смысле, тяговооруженность отечественных самолетов достаточна, чтоб взлетать с короткой палубы без катапульты. Минус - это ограничивает грузоподъемность машин. К слову сказать, МиГ-29К садился на американский авианосец и взлетал... без использования как катапульты так и отсутствующего трамплина. Если же хотим, чтоб самолет тягал более-менее приличные ПКР, будьте готовы обеспечить полосу, как минимум в районе 600м с катапультой. Примерно столько потребуется машине аналогу Су-32 переоборудованной под катапультный старт.

Кстати, интересно, почему народ на перспективный линкор упорно пытается впихнуть "форт", который под уже устаревшие С-300, а не "Штиль", который и компактнее и под С-400/500?

Су-33 ЛЕГКИЙ?! Вы того, на этого... С Новым Годом, в общем. Завязывайте там уже Су-33 - 20 тонн без малого, это ТЯЖЕЛЫЙ истребитель. Ф-18 - 13.4 тонны. "Коалиция-Ф" к слову сказать, весьма неплохая штука. Но, разумеется, не "главный калибр" и не задумывалась как таковой. Тут все доводы сводятся к тому, что если до сих пор не сделали - значит есть что-то этому препятствующее. Или амеры врут про грузоподъемность, или прочностные характеристики не могут выдержать или еще что. Поверьте, за то, чтоб их истребители могли таскать полноценные ПКР они все авианосцы на пару лет в аренду Китаю бы сдали. Но, увы, "не взлетает". Опять таки, как уже не раз упоминалось - намного легче наращивать возможности ПКР и ракет ПВО наземного/корабельного базирования, нежели самолетов палубной авиации, которые, судя по всему, уже уперлись в свои предельные характеристики. З.Ы. И не кормите Зиона. Этот тролль все равно ни тему, ни ваши ответы не читает. Стоит еще учесть, что подъем этой толпы самолетов потребует весьма немалого времени, соответственно, взлетевших ранее придется дозаправлять по пути на цель. В общем, развлечение то еще и с момента взлета первого самолета, до момента, когда они собственно, лягут на боевой курс, пройдет часа полтора-два. А КУГ, ага, будет сидеть и ждать - что из этого выйдет? //За склеивание сообщений - спасибо.