SquallTemnov

http://p-ln.ru/rus/Albatros/albat.htm Я бы от этого отталкивался. Уже в 90х у него была единственная проблема - финансирование.

А на одном двигателе и одной модели конвертоплана свет клином сошелся?

Первая картинка - сугубо любительская моделька. С V-22 такое не прокатит - у него крыло, при складывании, поворачивается на 90 градусов вокруг оси крепления. То есть, оно у данной модельки не ляжет на корпус - помешает тарелка. Вторая модель уже ближе к истине. Но, накой *** нужна отдельно висящая антенна ФАР, когда её можно встроить в крыло?

Насчет 2Д не знаю. Но, как вариант, попробуйте все тот же "Google Sketchup". Проще - только пэинт. Вдобавок в гуглевской библиотеке воз и маленькая тележка бесплатных моделей для него - многое может Вам и чертить то не придется.

Взлететь/сесть вполне сможет. У него посадка - вполне себе вертолетная. В ангар, если 6 си хоков влазит, то и 4-5 V-22 войдет. У них в сложенном состоянии ширина примерно равна габаритам корпуса, а длина со сложенными крыльями +- равна длине си хока.

Могу сказать с более-менее ответственным подходом (отец, еще в СССР служил в метеовойсках - как раз запускал зонды и они ловили их радаром, чтоб определить ветер). Так вот, висеть "над линкором" зонд не будет хоть убей. То есть, троса (а там помимо троса будет еще и кабель передающий информацию с радара и питающий его) потребуется примерно двойное количество, по сравнению с высотой, на которую Вы хотите запустить зонд. То есть, выше 300-400 метров, это банально не прокатит без полумагических "нанотрубок". Иными словами - те же проблемы что и с орбитальными лифтами. В теории то работает - на практике же зонд вменяемых габаритов можно запускать только в "свободный полет" и он уйдет за горизонт уже через час-полтора. Вместе с дорогущим радаром, к слову сказать. Касательно воздушных шаров/аэростатов, у меня была идея с аварийными антеннами в таком исполнении. То есть снесли надстройку - из бронированного отсека взлетает метров на 20 надувной шар, под которым висит приемо-передающая часть антенны и тянется кабель на корабль. Сбили шарик? Взлетает следующий. Дешево и сердито. ДРЛО, если оно нам все-таки нужно, лучше выполнить через вертолет или конвертоплан. Вертолет - есть готовые решения, недостатки в общем-то известны. С конвертопланом можно поразвлекаться. К примеру, ставим 4 модуля ФАР антенны - два под углом в переднюю кромку крыла , два под углом - в заднюю. Получаем 360 градусов накрытия с перехлестом и без каких-либо проблем с габаритами или аэродинамикой. Чтоб сэкономить на массе - убираем оттуда нафиг экипаж, что дает нам кучу экономии массы на объеме. Получаем тот самый дрон-беспилотник-АВАКС, экипаж которого сидит в бронированном нутре линкора b и не подставляет свою шкуру под ракеты "убийц аваксов". Причем, взлетать сей керогаз может вертикально, а скорость и дальность иметь не меньшую чем у того же "хокая". И по габаритам будет куда приятнее чем "Оспрей". Если ну очень сильно хочется, и есть шибко огромный ангар - можно и пилотируемый вариант сделать, но хоть убей не понимаю - зачем, когда страны помаленьку отказываются от пилотируемой боевой авиации.

На суше троллфейс обеспечивали другие ядренбатоны. Но в целом да - наземная часть вооруженных сил у нас традиционно лучше морской развита. У дойчей на ходу по последнему смотру чуть менее 700 единиц танков всех модификаций. Остальное "можно ввести в строй в течение месяца". У Польши, только "советских запасов" более различных танков, чем есть во всей Европе. Которые тоже "можно ввести в строй в течение месяца". Ну, если их еще на металлолом не пустили или на Украине не утилизировали. Да и уже не совсем понятно, кто у кого тусуется. Сдали дойчи за сытные годы, сдали

У хокая максимальная высота 9 км. При этом он и в нужную сторону может отправиться. Все верно, но это в случае, если удержание зонда на одном месте не ставится как самоцель. То есть - запустили - и летит он себе, как ветру угодно.

Сколько-сколько будет весить 15 километров "веревки", которая хотя бы не будет рваться под своим весом? В общем, утопическое это деяние. Дело не в "хорошей жизни". Просто есть вооружение для "ограниченного конфликта" и есть вооружение "когда уже все пофиг". В первом случае - эффективнее одно. Во втором - другое. В противном случае, можно оказаться в роли современной "эуропы". Ага, суперсовременные (ну, по крайней мере они так считают) танки и вооружение, побеждающие в любой локальной заварушке подальше от своих берегов... но при этом на всю Европу - примерно 1к готовых к бою танков. В результате, всю Европу, если поднапряжется, может захватить какая-нибудь Польша.

Ну, китайский KJ-2000 по сути, лицензионная копия А-50ЭИ, который делался для Индии. Так что можно и с такой стороны к вопросу подойти.

Китайцев традиционно забыл.

И что мешает таким же образом организовать антенну в палубной авиации? Более того, как уже не раз говорилось, антенну вполне можно встроить в борт самолета и крыло, к примеру, что уже и проделывалось и демонстрировалось. Таким образом, нужда в "тарелке" в целом пропадает вообще, с чем продолжают спорить только некоторые недалекие личности.

Если так, в чем я сомневаюсь, то значит СШП отстал от китайцев в технологии авиационных радаров. Можно только порадоваться.

Вы определенно лажаете все больше и больше. На антенну внимание. Или, её типа "включить забыли" ?

"Внезапно" Вот у него, "тарелка" не крутится. Там именно треугольник ФАР-антенн. Но, знание азов геометрии для Вас слишком сложно, не напрягайте остатки серого вещества. К слову, тут китаезы нас опередили, наш А-100 пока еще в разработке. А вот у этих, вообще тарелки нет, ибо нафиг она им не сдалась. Так что, "обтекаете" в этой теме всю дорогу Вы, ввиду вопиющей безграмотности и врожденной хамоватости. По поводу спец-бч против ПКР, думаю все-таки не наш вариант. Как правильно отметил ale81012803 - дистанция обнаружения не настолько велика, чтоб пуляться ЯО требуемой мощности.

Про то, что там внутри 3 ФАРа, расположенных треугольником 3х120=360, Зиону конечно в страшном сне не приснится. Технологии уже лет так 15-20, применяется даже китайцами. Ну да пусть его. Забавно лажает, причем с каким пафосом. Касательно "почему не аэростат" - потому что аэростаты крайне паскудно движутся против ветра. То есть, его банально унесет от эскадры. В случае с самолетом/вертолетом/конвертопланом - обычно, если один удаляется в какую-либо сторону, запускается второй, третий, четвертый и так далее, чтоб закрыть брешь.

На последней модели Хокая, антенна не вращается, и в ней - О боже! Проклятый Зионом ФАР с 360-градусным обзором. Так что, лепить антенны в "тарелку" в общем-то не обязательно, как абсолютно необязательно и её вращение. Рабочие и серийно использующиеся АВАКСы с подобным подходом довольно давно уже выпускаются серийно.Так что можете антенну хоть в консоли крыла впихнуть, хоть в борта корпуса. Единственный минус ФАР, это бОльшие, по сравнению со стареньким аналоговым радаром энергозатраты (что на сегодняшний день не сказать чтоб очень серьезно). З.Ы, Проснется модер, выдаст Зиону очередной заслуженный баз на систематическое загаживание темы и снова всем будет щасте.

Weraspid (28 Янв 2015 - 16:59) писал: Давайте отделим мух от котлет - все уже давно придумано. Есть военные доктрины под которые создаются корабли. Потом надо определиться с терминологией - что такое "обычный корабль"? корабль с неядерной ЭУ? а чем плоха ядерная? Потом что такое "обычное вооружение"? СКР Томагавк - это обычное или нет? или в случае 200кТ БЧ - необычное, а в случае фугасной - обычное? Дальше, Вы так уничижительно говорите об СССР с его АПЛ, что я почти решил, что Вы не знаете о существовании иностранных АПЛ. Или наличие АПЛ во флоте СССР - это заведомо плохо, а наличие АПЛ во флотах, скажем, НАТО - заведомо хорошо? Вы, если не сложно, как то уж определились бы? Забыли кому отвечаете? Или просто разминаетесь?

Правильно и в масштабе. Конкретно с чертежа головного корабля проекта 31 - "Бесшумный". Да и цифры получились уж очень аккуратные. Если же про "ЗИФ", то у меня есть фото отчетной модели "Проекта-82" "Сталинград", есть его чертежи. Там они именно что правильно сделаны и в масштабе.

Потому что мне это интересно. Потому что мне так хочется. Достаточное обоснование? Я же не требую, чтоб именно этот линкор 50го года разработки оказался нужен и эффективен в третьем тысячелетии? (Чего пытаются доказать некоторые со своими Айовами ). Насчет "Фут-Б" покопался, отталкиваясь от "проекта 31", да, действительно, это именно она. Длина "кирпича" за тарелкой, получилась 2 метра, диаметр тарелки -1,5 метра.

БЛ-110 вроде бы в серию все-таки не пошла, а на более поздних ставили СМ-2. Но, тут интересен именно оригинал. Касательно "традиции" - можете обнаружить на модели СМ-20-ЗИФ, который пошел в серию вообще в 57 году. Но изображен правильно и в масштабе. Так что, видимо, внешний вид уже знали. Если что-то не можем разглядеть, то проблема скорее в недостаточном разрешении схемы. Я сейчас делаю модель именно "исходного" корабля, каким бы он мог сойти со стапелей году эдак в 55-57.

Если такой боеприпас создадут, то третья мировая начнется буквально через день. Так как исчезнут последние тормоза в виде боязни радиационного заражения (в основном необоснованной) и ядерной зимы. Так что, нафиг, нафиг. Лучше оснастку проекта-24 помогите разглядывать Как никак, самый современный из планировавшихся классических линкоров в мире. 50+ год.

Ядерные ракеты ПВО, без всякой теории, были в разработке. Предполагалось сбивать ими армады бомбардировщиков, летящих утюжить нашу Родину ядреными бомбами. Там уж, как говорится, не до экологии какой-то там Европы.

Тарелки? Странно, на схеме они выглядят скорее чем-то куполообразным...

Не много не в тему. Кто-нибудь может наглядно показать, как выглядит стрельбовая РЛС "Фут-Б" ?