tert_kalach

Раз трудоёмко — значит можно халтурить?

Как в этой статистике учитываются бои, когда ПМК не сделало ни одного выстрела? Как по этой статистике понять, по кому стреляет ПМК? По другому линкору на дистанции полтора километра, которому этот фейерверк до фонаря, или по эсминцу? Тем более, в первом сообщении другой темы, посвящённой этой же проблеме, я убедительно доказал, что результативность ПМК на дистанциях, когда она может хоть как-то повлиять на исход пикирования, ДАЛЕКО НЕ 15%, а ГОРАЗДО МЕНЬШЕ. У меня сохранились скриншоты боя, где на мою Монтану спикировал Шимик. Спикировал и с двух километров откидался. Моё ПМК мне очень помогло: аж 2к+ урона нанёс. И как эти "статистические" 15% точности повлияли на исход этой ситуации? У меня был 15% шанс остаться в живых? Эти 15% — наглая ложь. И да, пяти-очковый перк и флажок не очень-то мне, очевидно, помогли.

То есть по-вашему командирам кораблей не нужно знать точные характеристики своих кораблей? И если я не прав, то что стоит разработчикам взять да отписаться в теме, приложив сравнительную схему реального и игрового бронирования?

Я и не утверждаю, что средний настрел должен быть равен ОБ корабля, я лишь пытался на примере продемонстрировать ущербность ВАШЕГО ЖЕ подхода. И по-поводу статистики: написав, что точность ПМК в районе 15% вы явно и недвусмысленно продемонстрировали своё полное непонимание статистики.

Мы с вами уже спорили на эту тему, и я по прежнему утверждаю, что вы неверно интерпретируете статистику, так как каждый раз совершаете "ошибку выжившего" и другие ошибки отбора.

Линкоры стреляют в того, кого видят и в кого могут попасть — то есть другие линкоры, и имеют тут приоритет перед другими классами (дистанция стрельбы). То есть по сути у нас все корабли (кроме авиков) разменивают свои ОБ на урон по противнику, и судя по вашей статистике эсминцы лидеры по эффективности.

Линкор топит линкор, получает 100к. Крейсер-крейсер — 50к. Эсминец-эсминец — 20к. А теперь вопрос, как эсминцу настрелять 100к на линкорах, если ему за каждую тушку линкора приходится конкурировать с парочкой союзных эсминцев, авиком, линкором и даже крейсерами? Цифры среднего дамага имели бы смысл, если бы все корабли были бы одного класса.

Хорошая идея.

Потёрли ответ.

Обоснуйте.

Очень в этом сомневаюсь. Есть у меня такой жизненный принцип: не надо интерпретировать как злой умысел то, что можно легко объяснить некомпетентностью. Уж слишком похоже на халтурную копипасту: сделали модель бронирования ПЕРВОЙ башни Айовы, потом ctrl+c и ctrl+v — и вуаля, остальные башни готовы, вот только барбет возвышенных башен коротковат… но кто проверять будет? И у остальных линкоров та же самая ФИГНЯ! Только некоторым повезло (Ямато), и там сначала сделали возвышенную башню, а потом у первой башни ГК барбет внезапно сильно ниже бронепалубы опускается (по вашей логике это Ямато так "апнули"?). Вот и с Монтаной так не заморачивались: просто взяли готовую башню ДРУГОГО ЛИНКОРА! То есть у нас есть команда, которая месяцами вилизывает 3Д-модели, и есть халтурщик, ответственный за модели бронирования.

Монтана так сильно гнёт, что ей отпили тысячи тонн брони? Или модель изначально была недоделана?

Забавно: в теме, посвещённой игре в ПВО-сетапе сразу отписалась толпа истеричных авиководы, с пеной у рта доказывающих бесполезность ПВО-сетапа. Вышла тема про усиление ПВО-сетапа — тут же выскочили апологеты ударников, мол "не трогайте нашу имбу!" И мне тут доказывают, что факт того, чтобы успешно контрить ударника на ПВО, нужно быть сильно "скилловее" — это правильно. Так в чём тогда смысл ПВО-сетапа, если более сильному игроку гораздо проще (и на порядок выгоднее) взять ударник и просто удавить оппонента в самом начале боя, чем обливаясь потом пытаться двумя ястребами перехватывать орды ударника?

Баланс уже перекошен дальше некуда, и ПМК тут явно не причём. Так почему бы не попытаться выправить баланс с помощью ПМК?

Хочется, что бы модельки соответствовали реальным прототипам. Раз уж претендуют на историчность.

Вы что-то путаете: это Амаги линейный крейсер, а Нагато — чистокровный линкор.

Я за то, чтобы пресеты авиков имели примерно такой же баланс, как КНБ, не вижу, как это может повредить онлайну, если ПВО-пресет перестанет быть настолько ущербным, что практически не даёт преимущества в воздухе перед ударником. Ну а американские универсалки действительно в игре одни из самых слабых: они сливают советским и японским 100мм, где-то на уровне немецких, и чуть лучше японских 127мм.

Ну не знаю. Мне трудно представить себе морское сражение второй мировой без авиации. Просто надо выдать авикам нормальный ПВО-пресет, чтоб даже рачина на нём мог запросто контрить ударника, ну и вознаграждение за сбитые самолёты существенно повысить. И апнуть американские универсалки вдвое, так как ни за что не поверю, что они хуже немецких и японских.

Теперь ПВО работает, и работает просто отлично. Можно не только союзника прикрыть, но и практически без потерь отбиваться даже от грамотного одноуровневого авика. В принципе, без второй модификации и второго четвёртого перка на ПВО оно достаточно бодрое, чтобы обезопасить себя и друзей от Мидуэй, однако если вы хотите генерировать вокруг себя Бермудский Треугольник площадью 150км², то полная выкачка в ПВО даст вам ещё 50% эффективности, и пока ваши зенитные расчёты будут живы, ваш ДеМойн будет абсолютно неуязвим для атак с воздуха. Однако, до сих пор за сотню боёв и без этой модификации и перка авики меня не топили НИ ЕДИНОГО РАЗА, даже не припомню, чтобы авиаторпеды хотя бы раз ловил. Американские бомбы кушал, а японцы вообще ни разу не долетали. Как-то прикрывал загадкой союзный Изюм, который был в пяти километрах от меня, от скоординированной атаки ВСЕХ ударников десятого и восьмого японцев… Изюм получил ноль урона (из-за огромного разброса), назад улетели единицы.

Нет, это не честно. Было бы справедливо, если бы отрывало половину корпуса, особенно когда ТА заряженны, то есть на верхней палубе без какой-либо защиты лежит несколько тонн (!) взрывчатки.

Вот и решение: дать всем кораблям ручное управление артиллерией СК и ПМК, и тогда Атланты будут на каждом фланге.

Модуль на точность ГК точно бы не помешал, и навык зажигалки или незаметности тоже.

То есть вы серьёзно полагаете, что у Орлеана есть шансы ПОБЕДИТЬ против Лексингтона или у Балтимора против Ессекса? Или у Монтаны против Мидуэй? Ну вы шутник. Авики друг другу контркласс? Да вы что?! Тогда получается, что у линкоров три контркласса: эсминцы, авики и другие линкоры. И я повторюсь: будь у авиков контркласс (ДРУГОЙ класс, который может полноценно играть ПРОТИВ авиков, используя АССИМЕТРИЧНЫЕ методы, то есть другие авики контрклассом не являются по определению), то не было бы необходимости вводить зеркальный баланс.

Контркласс подразумевает, что с большой долей вероятности он выйдет из дуэли победителем. А теперь возьмите любой американский линкор или крейсер и попробуйте завалить одноуровневый авик в тренировочной комнате. Единственные два корабля, у которых есть неплохие шансы это сделать: Кливленд и ДеМойн, то есть только два из 14 кораблей, и то только при условии их полной упоротости в ПВО, в ущерб другим боевым функциям. Более того, даже сами разработчики считают, что у авиков нет контркласса, иначе они бы не делали зеркальный баланс.

У авиков нет контркласса, так что для того, чтобы у всех кораблей в среднем было по одному естественному противнику, пришлось сделать линкору две вражины.