tert_kalach

<p>Точка в начале предложения — это новый уровень н***изма!</p> <p> </p> <p>И да, предложение нашего н***иста с чудным псевдонимом полностью поддерживаю. </p>

Ну а чего вы хотели, когда на один десятый линкор приходится по три эсминца. И помимо других эсминцев по линкору ещё стреляют другие линкоры, жгут крейсера и кидают бомбами с торпедами с небес.

То есть вы говорите, что Айова не в балансе с другими кораблями своего уровня?

Если я правильно понял, то дистанция стрельбы ограничена дальностью обзора главного КДП (которая напрямую зависит от его высоты), то есть в принципе все корабли способны вести загоризонтную стрельбу, но угол возвышения орудий искусственно блокируется.

Это тебе ещё повезло. У меня на Монти бывает 40 попаданий и 20к урона.

Но полный урон с бронебойного по оконечности невозможен в принципе, так как там только "склад матрасов", но вот если в этот "склад" попадает торпеда — караул, без этих матрасов бой вести, оказывается, нельзя.

Это просто абсурд. Если ББ снаряд прошивает не бронированную оконечность, то проходит 1/10 урона — ничего же особенно важного для боеспособности корабля там нет. Однако когда торпеда попадает в незащищённый ПТЗ форштевень — получите полный урон, сударь любезный.

Если мне вдруг взбредёт в голову пострелять на Монтане с четырёх башен, то мой японский визави тут же демонстрирует ошибочность этого решения. А углы поворота башен на Монтане такие, что, следуя логике волшебных крейсерских рикошетов, я должен бы быть неуязвимым, но увы и ах.

Это японские линкоры могут с 20км настреливать, а у американцев с такой дистанции хорошо хоть одним снарядом попасть, и пристрелку подбашенно делать бесполезно: один снаряд не долетает километр, другой падает у форштивня, третий за кормой. Вопрос на миллион: в какую сторону брать поправку?

Японские линкоры прекрасно цитаделят американских визави под такими углами, а крейсера внезапно обрастают деффлекторными щитами, когда по ним стреляют американцы. Такое ощущение, что игра про Star Trek.

Без годовой ремки можно утонуть от шальной торпеды или одного лишнего пожара; без годовой заградки вы сможете прикрыть союзный линкор только через раз; без головой хилки у вас будет на 5-10к потенциальных ОБ меньше, то есть меньше шанс, что вы примете участие в концовке затянувшегося боя, меньше; без камуфляжа вы будете сильно заметнее, что так же не продлит вашу жизнь. Ну и РЛС не дешёвый, но иногда может выручить.

У меня в порту семь кораблей и пять свободных слотов. Уж не знаю, зачем их покупают, вроде и так довольно много. Но если бы я вдруг решил собирать все пройденные мною корабли в коллекцию, то мне, несомненно, пришлось бы раскошелится на новые слоты. Но существующая модель порта никак не стимулирует покупку новых слотов. Поясняю: зачем собирать в порту пройденные корабли, если их всё равно можно легко обозревать через ветку развития? А с помощью элементарной модификации да даже ещё и в цвете. А всё дело в том, что через порт невозможно обозревать более одного корабля одновременно. Если бы все имеющиеся у командира корабли стояли на приколе рядом друг с другом — это другое дело! Так можно было бы воочию увидеть эволюцию классов, рост размеров и калибра. Насколько крошечными казались бы первые канонерки рядом с топовыми линкорами! Чтобы не разрушать столь очевидную демонстрацию собственного прогресса, командиры просто бы не продавали пройденные корабли, особенно если бы место проданного корабля у пирса пустовало неделю-другую, причиняя фантомную боль потери, как дырка от выбитого зуба. Для усиления эффекта можно сделать так, чтобы на пару часов после продажи включалась анимация затягивания корабля в сухой док для безжалостной порезки на металл, но в течении некоторого времени корабль можно было бы вернуть без особых денежных штрафов.

Ну, и без ПА бывают бои, когда 500к чистыми получаешь (вот буквально вчера случился такой феномен), однако учитывая, что к ДеМойну необходимо расходников на 98к, ну и стоимость ремонта… тоже… недешёвая, то, чтобы выйти в ноль или плюс, нужно настрелять больше своего ХП раза в полтора, утопив при этом девятку, а лучше десятку, захватить точку, сбить около 30 самолётов и, самое главное, не умереть.

У Тирпица исторически ПВО должно быть гораздо сильнее. Бисмарк в последний бой пошёл даже не со всеми ПУАЗО, точнее некоторые были сухопутными без стабилизации. Зато у Бисмарка вертикальная броня толще, пояс на 5мм и барбетты равномерной толщины.

Чтобы утопить эсминец, надо его сначала засечь, но так уж получилось, что эсминец засечёт вас раньше, и имея преимущество в скорости вполне может не только держать оппонента на безопасной дистанции, но и наводить на него огонь своей команды.

Тогда уж всем дать историческую точность. Вот ведь крейсера с эсминцами удивятся, когда линкоры ВНЕЗАПНО станут самыми меткими кораблями.

"нормальный Ямато" в вашей терминологии занят сменой курса каждые сорок секунд, а значит "нормальный Ямато" лишён возможности вести огонь, и что-то мне подсказывает, что "нормальный Ямато" от этого не в восторге. В отличии от ТА эсминцев главные орудия линкоров не вертятся аки вентиляторы, и в отличии от эсминцев смена курса у линкоров срезает скорость хода на 30-50%. Ну и про перекладку рулей не забывайте: нет ничего более предсказуемого, чем линкор в циркуляции.

База дальномера это как частота процессора, много ГГц это, конечно, круто, но производительность зависит от многих факторов.

Как?! Выкладывай давай.

Ямато "откачает" 140к только в том случае, если ЗАО будет из вежливости вешать максимум по два пожара и давать Ямато время на КД для отхила. Но такие культурные ЗАО мне пока не попадались.

Тут не поспоришь, однако я не могу воспринимать американские корабли иначе, как "корабли союзников", которые сопровождали наши конвои и тепло встречались в наших портах. Вот будь эта игра про т72 и Абрамсы, я бы звёздно-полосатый танк не взял бы даже даром.

Американцы были нашими союзниками, в отличии от японцев.

Сдувает, если каким-то чудом попадёт. Там рандом такой что орать в голос порой хочется. Около месяца назад я на своей Монти подкараулил Норку и с полным залпом в борт выбил ей всего одну цитадель, так как треть снарядов не долетела, половина срикошетила от передних башен, которые, не выдержав такого надругательства, лопнули. Но в итоге из залпа с двенадцати километров с идеальным упреждением цели я выдал только 20к урона. Норка же единственным залпом последней уцелевшей башни выписала мне три цитадели. И не рассказывайте мне тут сказки, что разброс хоть как-то облегчает жизнь американским линкорам.

Ну, если по-честному, то ни Айова, ни даже Монтана действительно не конкуренты Ямато. Не в обиду разработчикам, но в одних случаях вы ратуете за историчность, а в следующем абзаце рассказываете про "играбельность" и "баланс". То есть большую точность орудий японцев объясняете историчностью, а большая эффективность американских систем наведения в любых погодных условиях и при маневрировании в игре никак не учитывается, потому что "игра". То есть по факту, что вне зависимости от того, какие линкоры в действительности были лучше/хуже в условиях реального боя, Ямато на голову лучше приспособлен к ИГРОВЫМ УСЛОВИЯМ.

Вот только на ударном авианосце есть немалый шанс самому огрести от оппонента, и в таком случае "лучшее ПВО" окажется у противника, что почти с гарантией приведёт к сливу. То есть шанс на победу во многом зависит авианосцев, гораздо больше, чем от любого другого класса, и беря в бой ударный авианосец вы делаете свою команду ЕЩЁ более зависимой от вашей прямоты рук, а это, согласитесь, не очень похоже на командную игру.